消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)設(shè)計(jì)研究

前言：本站為你精心整理了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)設(shè)計(jì)研究范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

編者按：本論文主要從我國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法當(dāng)前的缺陷和不足；國外立法的借鑒；對(duì)我國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的建議等進(jìn)行講述，包括了賠償主題不明確、行政保護(hù)體制不科學(xué)、西歐、美國的賠償主體、美、瑞典的消費(fèi)者保護(hù)行政機(jī)構(gòu)、擴(kuò)大消費(fèi)者權(quán)利范圍及明確賠償主體、設(shè)立專門的消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)等，具體資料請(qǐng)見：

摘要隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和購買力不斷增強(qiáng)，不斷擴(kuò)大的內(nèi)需拉動(dòng)了我國國民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長，但同時(shí)近年來關(guān)于消費(fèi)者權(quán)益的案件也不斷增加，暴露了我國當(dāng)前消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的缺陷和不足。本文分析了當(dāng)前立法中存在問題，結(jié)合國外經(jīng)驗(yàn)提出相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞消費(fèi)者；權(quán)利范圍；集體訴訟

一、我國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法當(dāng)前的缺陷和不足

（一）賠償主題不明確

賠償主體問題是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的重要問題。我國的《消法》明確規(guī)定消費(fèi)者在購買和使用商品時(shí)，合法權(quán)益受到侵害的可以向銷售者要求賠償。消費(fèi)者或者其他受害人因商品缺陷造成人身和財(cái)產(chǎn)損害的，可以向銷售者要求賠償，也可以向生產(chǎn)者要求賠償。[1]這條規(guī)定容易使人產(chǎn)生歧義，認(rèn)為消費(fèi)者因瑕疵商品受到的損害，只能向銷售者求償。所以在立法技術(shù)上應(yīng)進(jìn)一步明確消費(fèi)者的選擇權(quán)。

（二）行政保護(hù)體制不科學(xué)

在行政保護(hù)方面，《消法》在制定保護(hù)措施、解決糾紛、查處案件等方面作出了規(guī)定。主要表現(xiàn)為以工商行政管理部門為主導(dǎo)，由技術(shù)監(jiān)督部門、物價(jià)部門、衛(wèi)生行政管理部門等多部門相結(jié)合共同保護(hù)。這種保護(hù)體制一方面多個(gè)部門均有管轄權(quán)有利于更好的管理消費(fèi)活動(dòng)，但另一方面由于分工不明確造成了各部門效率低下相互推脫的現(xiàn)象。

（三）維權(quán)途徑不合理

《消法》規(guī)定了消費(fèi)者和經(jīng)營者發(fā)生爭議的五種維權(quán)途徑即：與經(jīng)營者協(xié)商、請(qǐng)求消協(xié)調(diào)解、向行政部門申訴、提起仲裁以及向人民法院起訴。但這五種途徑均在一定的程度上存在問題以致不能合理和充分的保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益。在與經(jīng)營者協(xié)商的過程中，因?yàn)橄M(fèi)者相對(duì)與經(jīng)營者處于弱勢(shì)的地位，因此多半不能得到合理的補(bǔ)償。

二、國外立法的借鑒

消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法最早頒布于美國，隨后其他資本主義國家也相繼頒布了類似的法律。隨著在各國實(shí)踐中，消費(fèi)者權(quán)益問題的不斷出現(xiàn)，各國均制定了不同的制度以完善立法從而更好的保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。[3]

（一）西歐、美國的賠償主體

根據(jù)《歐共體產(chǎn)品責(zé)任指令》第3條的規(guī)定，產(chǎn)品缺陷致害責(zé)任的賠償主體為生產(chǎn)者，具體包括：產(chǎn)品的生產(chǎn)者、原料或零件生產(chǎn)者、、資辨識(shí)商標(biāo)造商者、經(jīng)銷者，提供商品人、進(jìn)口商。在美國，產(chǎn)品缺陷致害責(zé)任的賠償主體是指所有從事銷售缺陷產(chǎn)品的賣主。這里的賣主不限于銷售商，而包括所有參與將這個(gè)產(chǎn)品推向市場(chǎng)的人或公司。

（二）美、瑞典的消費(fèi)者保護(hù)行政機(jī)構(gòu)

在美國消費(fèi)者手保護(hù)的程度是很高的，這主要的原因是由于美國完善的層層協(xié)調(diào)的消費(fèi)者行政保護(hù)機(jī)構(gòu)。主要有聯(lián)邦保護(hù)消費(fèi)者機(jī)構(gòu)和各州地方政府消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)[4]瑞典成立了消費(fèi)局、消費(fèi)理事會(huì)、消費(fèi)信息檢測(cè)所3個(gè)機(jī)構(gòu)，到現(xiàn)在已經(jīng)健全了市場(chǎng)和消費(fèi)者管理、服務(wù)、檢查、投訴等一系列的機(jī)構(gòu)，并形成了一個(gè)完整的消費(fèi)者保護(hù)體系。

（三）國外的小額投訴和集體訴訟

為方便受害消費(fèi)者投訴，許多國家設(shè)立了手續(xù)簡便、受理小額訴訟請(qǐng)求的法庭，這種小額投訴法庭具有訴訟標(biāo)的小，審判原則靈活，符合消費(fèi)者意愿等優(yōu)點(diǎn)。集體訴訟是眾多主體在因同一事實(shí)或問題而引起的爭議中，允許具有共同利益的一人或數(shù)人代表其他共同利益者起訴或被訴，其判決效力及于全體共同利益人的一種訴訟制度。[5]該制度有利于節(jié)約訴訟費(fèi)用和成本，提高法院辦案效率，更廣泛地保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益。

三、對(duì)我國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的建議

（一）擴(kuò)大消費(fèi)者權(quán)利范圍及明確賠償主體

首先應(yīng)增加消費(fèi)者的隱私權(quán)。經(jīng)營者不得要求消費(fèi)者提供與消費(fèi)無關(guān)的個(gè)人信息，未經(jīng)消費(fèi)者本人同意，也不得將已悉知的消費(fèi)者個(gè)人信息向第三人披露。在賠償主體方面為了更好的保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益適當(dāng)擴(kuò)大賠償主題的范圍借鑒美國的立法經(jīng)驗(yàn)。產(chǎn)品缺陷致害責(zé)任的賠償主體指所有從事銷售缺陷產(chǎn)品的賣主。[6]這里的賣主不限于銷售商，而包括所有參與將這個(gè)產(chǎn)品推向市場(chǎng)的人或公司。

（二）設(shè)立專門的消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)

我國沒有單獨(dú)的消費(fèi)者行政保護(hù)機(jī)構(gòu)。目前除工商局系統(tǒng)設(shè)立消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)局外，其他部委尚未建立專門的消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)。建議應(yīng)該借鑒美國和瑞典的立法經(jīng)驗(yàn)在我國單獨(dú)建立一整套由中央到地方的單獨(dú)消費(fèi)者行政保護(hù)機(jī)構(gòu)。由專門的消費(fèi)者行政保護(hù)機(jī)構(gòu)統(tǒng)一制定相關(guān)的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面的法規(guī)和條例，并且對(duì)消費(fèi)活動(dòng)中出現(xiàn)的各種問題進(jìn)行統(tǒng)一管理。

（三）設(shè)立小額投訴法庭并增加集體訴訟制度

在法院專門設(shè)立小額消費(fèi)糾紛法庭。應(yīng)綜合《民事訴訟法》關(guān)于簡易程序和特別程序的有關(guān)規(guī)定，采取對(duì)消費(fèi)者更有利，更簡便快捷的方式解決消費(fèi)糾紛。同時(shí)還可以賦予消協(xié)于當(dāng)事人的訴訟主體地位，使其能積極為消費(fèi)者的利益參與到訴訟中來；增加集體訴訟制度。從而利于節(jié)約訴訟費(fèi)用和成本，提高法院辦案效率，更廣泛地保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益

（四）明確規(guī)定行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的調(diào)查和執(zhí)行權(quán)

在具體實(shí)踐中，常常出現(xiàn)經(jīng)營者拒絕行政機(jī)關(guān)調(diào)查，甚至有出現(xiàn)毆打行政機(jī)關(guān)人員的情況發(fā)生。[7]因此有必要在《消法》明確規(guī)定行政機(jī)關(guān)的各種強(qiáng)制性調(diào)查權(quán)，行政措施主要應(yīng)當(dāng)包括案件的強(qiáng)制性調(diào)查權(quán)和控制危害后果的應(yīng)急措施。