家族企業(yè)審計(jì)

前言：本站為你精心整理了家族企業(yè)審計(jì)范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：本文通過對(duì)家族企業(yè)的審計(jì)需求及其影響因素的實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模和外部股東持股比例能合理解釋家族企業(yè)對(duì)審計(jì)的需求，而企業(yè)的債務(wù)規(guī)模僅能解釋家族企業(yè)對(duì)外部審計(jì)的需求，不能解釋對(duì)內(nèi)部審計(jì)的需求。管理社會(huì)化的程度則完全不能解釋家族企業(yè)對(duì)審計(jì)的需求。本文同時(shí)分析了家族企業(yè)對(duì)內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)需求之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)比外部審計(jì)在家族企業(yè)中更受歡迎。對(duì)家族企業(yè)來說，內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)是相互補(bǔ)充關(guān)系而不是相互替代。

關(guān)鍵詞：家族企業(yè)；審計(jì)；實(shí)證研究

一、理論和文獻(xiàn)回顧

家族企業(yè)，本文定義為由某一家族控制大部分股份的企業(yè)。研究表明，在全球500強(qiáng)中，有175家為家族控制的企業(yè)。在歐洲，43%的企業(yè)為家族企業(yè)，美國(guó)80%以上的企業(yè)為家族企業(yè)。而在我國(guó)，絕大部分民營(yíng)企業(yè)為家族控制的企業(yè)，家族企業(yè)已經(jīng)成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中不可忽視的重要企業(yè)群體。在這一領(lǐng)域有許多問題值得我們進(jìn)一步深入研究，特別是家族企業(yè)的審計(jì)問題，是一個(gè)值得特別關(guān)注的話題。家族企業(yè)作為我國(guó)目前一種特殊的企業(yè)形態(tài)，為我們更好地研究企業(yè)對(duì)審計(jì)的需求提供了一個(gè)平臺(tái)。目前，我國(guó)對(duì)家族企業(yè)，無論是內(nèi)部審計(jì)還是外部審計(jì)都沒有特別的法律強(qiáng)迫企業(yè)進(jìn)行實(shí)施，這從根本上消除了規(guī)則強(qiáng)制因素對(duì)家族企業(yè)審計(jì)需求的影響，為我們研究家族企業(yè)對(duì)審計(jì)的自愿需求提供了契機(jī)。

對(duì)于家族企業(yè)對(duì)審計(jì)的需求，有許多理論可以進(jìn)行解釋。如根據(jù)委托理論，審計(jì)是一種監(jiān)督手段，是委托人為減少風(fēng)險(xiǎn)而采取的一項(xiàng)監(jiān)督措施，以減少人的擬向選擇等機(jī)會(huì)主義傾向，維護(hù)委托人的合法權(quán)益。同時(shí)，在有外部股東參股的家族企業(yè)中，由于受各自利益驅(qū)動(dòng)，也可能出現(xiàn)大股東與中小股東之間的利益沖突，中小股東需要借助審計(jì)這一監(jiān)督手段來維護(hù)自身權(quán)益。根據(jù)上述理論，研究家族企業(yè)對(duì)審計(jì)的需求，有以下兩個(gè)方面的特征可以被觀察：一是家族企業(yè)所有權(quán)的社會(huì)化程度，二是家族企業(yè)管理社會(huì)化的程度。第一個(gè)特征是因?yàn)榧易迤髽I(yè)從非家族成員中吸收了外部資本。股權(quán)多樣化增加了所有者之間的利益沖突，因?yàn)榇蠊蓶|（一般來說是家族）從自身利益最大化出發(fā)，有為了自身利益而轉(zhuǎn)移企業(yè)資源的利益驅(qū)動(dòng)。外部股東迫切需要一種監(jiān)督手段來阻止這一行為，以維護(hù)自身利益。而外部股東對(duì)企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督的能力和激勵(lì)取決于他們的參股水平，非家族成員的參股水平越高，其對(duì)監(jiān)督的需求也相應(yīng)上升。第二個(gè)特征與家族企業(yè)引入非家族企業(yè)管理人員有關(guān)。為了企業(yè)的健康運(yùn)行，家族企業(yè)所有者必須賦予一定的管理權(quán)限給非家族企業(yè)管理人員。但同時(shí)，為了防止過高的成本和彌補(bǔ)所有者控制權(quán)的損失，家族企業(yè)所有者可能增強(qiáng)對(duì)審計(jì)等監(jiān)督的需求。當(dāng)非家族成員在管理層的比例上升的時(shí)候，所有者就有對(duì)監(jiān)督更強(qiáng)烈的需求，以減少由于信息不對(duì)稱而導(dǎo)致的管理問題。此外，作為所有權(quán)社會(huì)化的一個(gè)延伸，家族企業(yè)的債務(wù)規(guī)模也是影響審計(jì)需求的一個(gè)不容忽視的因素。因?yàn)?，為了彌補(bǔ)控制權(quán)的損失和確保資金的安全與收益，債權(quán)人也有切身利益需求加強(qiáng)對(duì)資金使用者——家族企業(yè)的審計(jì)監(jiān)督。

西方國(guó)家一些學(xué)者已經(jīng)研究了家族企業(yè)對(duì)審計(jì)需求的影響因素。Chow(1982)研究了成本、企業(yè)規(guī)模和債務(wù)對(duì)家族企業(yè)外部審計(jì)需求的影響，他發(fā)現(xiàn)企業(yè)債務(wù)對(duì)外部審計(jì)需求有較強(qiáng)影響，而企業(yè)規(guī)模對(duì)外部審計(jì)需求的影響則較為溫和。Abdel-khalik(1993)運(yùn)用組織結(jié)構(gòu)研究了企業(yè)規(guī)模和債務(wù)對(duì)家族企業(yè)審計(jì)需求的影響，他發(fā)現(xiàn)在企業(yè)規(guī)模和審計(jì)需求之間有正相關(guān)關(guān)系，而債務(wù)對(duì)審計(jì)的影響則相對(duì)較弱。國(guó)內(nèi)的研究則主要定位在審計(jì)對(duì)家族企業(yè)的作用以及如何加強(qiáng)審計(jì)等方面，而對(duì)其影響因素的定量分析則較為缺乏。如吳威（2002）認(rèn)為年度報(bào)表審計(jì)能夠使家族企業(yè)得到外部股東更多的信任，同時(shí)也為制訂決策提供了重要的依據(jù)。

本文的目標(biāo)是通過對(duì)部分家族企業(yè)審計(jì)需求的實(shí)證研究，驗(yàn)證家族企業(yè)的審計(jì)需求與企業(yè)規(guī)模、債務(wù)、家族企業(yè)的社會(huì)化程度以及內(nèi)外部審計(jì)之間的關(guān)系。

二、研究假說

（一）家族企業(yè)所有權(quán)社會(huì)化與審計(jì)需求之間的關(guān)系

家族企業(yè)所有權(quán)社會(huì)化程度是我們研究家族企業(yè)審計(jì)需求的一個(gè)重要分析變量。根據(jù)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)一般經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)，在家族企業(yè)中，外部股東所持股份占家族企業(yè)總股本的比例越高，家族成員越有激勵(lì)通過在職消費(fèi)等形式把企業(yè)的資產(chǎn)用于個(gè)人用途或轉(zhuǎn)移資產(chǎn)。為了有效遏制這一行為，維護(hù)自身權(quán)益，非家族股東必然要求加強(qiáng)對(duì)企業(yè)的審計(jì)監(jiān)督。外部股東在家族企業(yè)的持股比例與審計(jì)需求之間具有正相關(guān)關(guān)系是不難推測(cè)的。上面的討論可以歸結(jié)為以下假說：

假說1：家族企業(yè)對(duì)審計(jì)的需求與外部股東在家族企業(yè)的持股比例正相關(guān)。

（二）管理社會(huì)化與審計(jì)需求之間的關(guān)系

像前面談到的那樣，研究家族企業(yè)的審計(jì)需求必須把管理社會(huì)化程度作為分析的一個(gè)重要基礎(chǔ)。而評(píng)判家族管理社會(huì)化程度的一個(gè)重要指標(biāo)，是非家族成員在管理層中所占的比例。我們認(rèn)為，非家族成員在管理層所占的比例越高，所有權(quán)和控制權(quán)分離的程度就越高，家族企業(yè)業(yè)主就越有對(duì)企業(yè)進(jìn)行審計(jì)的利益驅(qū)動(dòng)。不難推論，非家族成員在管理層所占的比例與審計(jì)需求之間具有明顯的正相關(guān)關(guān)系。上面的討論可以歸結(jié)為如下假說：

假說2：家族企業(yè)對(duì)審計(jì)的需求與非家族成員在管理層所占的比例正相關(guān)。

（三）企業(yè)規(guī)模與審計(jì)需求之間的關(guān)系

經(jīng)驗(yàn)研究表明，企業(yè)的規(guī)模與家族企業(yè)對(duì)審計(jì)的需求有相關(guān)關(guān)系。首先，隨著企業(yè)規(guī)模的增大，家族企業(yè)、特別是兩權(quán)分離的家族企業(yè)的所有者對(duì)企業(yè)進(jìn)行有效控制的難度越來越大，成本也越來越高。為了補(bǔ)償控制權(quán)的損失，家族企業(yè)的業(yè)主對(duì)審計(jì)監(jiān)督就有了更為迫切的需求。其次，隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，企業(yè)由于內(nèi)部控制不力而可能造成的損失越來越多，企業(yè)通過監(jiān)督可能彌補(bǔ)的損失也相應(yīng)增加。第三，隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，審計(jì)的邊際成本將逐步下降。不難證明，企業(yè)的規(guī)模越大，企業(yè)實(shí)施審計(jì)的邊際成本越低。上述的討論可以總結(jié)為以下假說：

假說3：家族企業(yè)對(duì)審計(jì)的需求與家族企業(yè)的規(guī)模正相關(guān)。

（四）企業(yè)債務(wù)與審計(jì)需求之間的關(guān)系

對(duì)于企業(yè)債務(wù)與審計(jì)需求之間的關(guān)系，多數(shù)研究?jī)A向于二者之間存在正相關(guān)關(guān)系。他們認(rèn)為，隨著債務(wù)在企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)中比例的上升，股東有更大的激勵(lì)從債券持有人手中轉(zhuǎn)移財(cái)富，債權(quán)人從維護(hù)自身權(quán)益出發(fā)，必然加大對(duì)審計(jì)監(jiān)督的需求。許多經(jīng)驗(yàn)研究驗(yàn)證了外部審計(jì)與企業(yè)債務(wù)規(guī)模之間的關(guān)系，但沒有驗(yàn)證內(nèi)部審計(jì)與債務(wù)規(guī)模之間的關(guān)系。為了全面驗(yàn)證二者之間的關(guān)系，本文的研究既包括外部審計(jì)也包括內(nèi)部審計(jì)。上面的討論可以歸結(jié)為以下假設(shè)：

假設(shè)4：家族企業(yè)對(duì)審計(jì)的需求與債務(wù)在企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)中的比例正相關(guān)。

（五）內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)之間的關(guān)系。

關(guān)于內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)之間的關(guān)系，不同的研究者有不同的結(jié)論。如郭紀(jì)堂（2003）認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)是外部審計(jì)的基礎(chǔ)，外部審計(jì)是內(nèi)部審計(jì)的延伸，二者是互補(bǔ)關(guān)系。而Petercarey,roger和georgetanewsk（2000）通過實(shí)證研究，認(rèn)為二者是替代關(guān)系。我們認(rèn)為，在一個(gè)企業(yè)可以自由選擇審計(jì)方式的環(huán)境中，家族企業(yè)對(duì)內(nèi)部和外部審計(jì)的選擇無外乎取決于兩個(gè)指標(biāo)，一是審計(jì)成本，二是審計(jì)質(zhì)量（可信度）。一般來說，在不同的法律制度和經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境中，內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的審計(jì)成本和審計(jì)質(zhì)量有著明顯差異。因此，我們對(duì)于二者的關(guān)系也很難下一定論，只能通過實(shí)證的研究來得出一個(gè)接近于現(xiàn)實(shí)的答案。如果二者在實(shí)證研究中呈正相關(guān)關(guān)系，則說明二者相互補(bǔ)充，是互補(bǔ)關(guān)系，反之，如果負(fù)相關(guān)則二者互為替代。如果不存在明顯的相關(guān)關(guān)系，則二者既非替代也非互補(bǔ)關(guān)系。這種方式與經(jīng)濟(jì)學(xué)中互補(bǔ)商品和替代商品的定義十分相似。因?yàn)楸狙芯渴翘剿餍再|(zhì)的，因此我們假定內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)之間既不是補(bǔ)充關(guān)系，也不是替代關(guān)系。我們的假說如下：

假說5：家族企業(yè)對(duì)內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)的需求之間不存在相關(guān)關(guān)系。

三、研究方法

（一）數(shù)據(jù)采集和樣本

本研究是我們承擔(dān)的國(guó)家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目《當(dāng)代中國(guó)的家族企業(yè)及其管理現(xiàn)代化研究》的一部分，研究中用到的數(shù)據(jù)資料來自我們?yōu)橥瓿稍擁?xiàng)目而對(duì)湖北省民營(yíng)企業(yè)進(jìn)行的問卷調(diào)查。