區(qū)域經(jīng)濟理論的新發(fā)展

前言：本站為你精心整理了區(qū)域經(jīng)濟理論的新發(fā)展范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、新經(jīng)濟地理理論的產(chǎn)生

迪克斯特與斯蒂格利茨(Dixit&Stiglitz,1977)《壟斷競爭與最優(yōu)產(chǎn)品多樣性》(Monopolis-ticCompetitionandOptimumProductDiversity)一文在《美國經(jīng)濟評論》上的發(fā)表,標(biāo)志著新貿(mào)易理論及相應(yīng)的新經(jīng)濟地理理論的產(chǎn)生。與傳統(tǒng)的以新古典經(jīng)濟理論為基礎(chǔ)所決定的企業(yè)區(qū)位選擇、區(qū)域生產(chǎn)力布局及區(qū)域發(fā)展模式觀點不同,該理論從運輸成本的降低及由此所引起的聚集經(jīng)濟、遞增收益、規(guī)模經(jīng)濟性、外部性或者說溢出效應(yīng)(如技術(shù)的溢出效應(yīng))等角度探討企業(yè)區(qū)位的選擇及區(qū)域經(jīng)濟增長模式等。許多經(jīng)濟學(xué)家對此作了深入的研究,如克魯格曼(Krugman)、馬丁(Martin)、阿明(Amin)、弗塞爾(Feser)、伯格曼(Bergman)及沃納伯爾斯(Venables)等。

1•新經(jīng)濟地理理論中的區(qū)位理論。克魯格曼(1991)在《政治經(jīng)濟學(xué)雜志》上發(fā)表的《遞增收益與經(jīng)濟地理》(IncreasingReturnsandEconomicGeography)一文通過一個簡單的模型說明了一個國家或區(qū)域為實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟而使運輸成本最小化,從而使得制造業(yè)企業(yè)傾向于將區(qū)位選擇在市場需求大的地方,但大的市場需求則又取決于制造業(yè)的分布。所以,中心—邊緣模式的出現(xiàn)依賴于運輸成本、規(guī)模經(jīng)濟與國民收入中的制造業(yè)份額。他與大部分經(jīng)濟學(xué)家所運用的馬歇爾(Marshall)的外部性經(jīng)濟概念不同,馬歇爾的外部經(jīng)濟認(rèn)為,企業(yè)區(qū)位聚集有三個原因:第一,幾個企業(yè)集中于一個區(qū)位提供了特定產(chǎn)業(yè)技能的勞動力市場,確保了較低的失業(yè)概率及勞動力短缺的可能性;第二,地方性產(chǎn)業(yè)可以支持非貿(mào)易的專業(yè)化投入品的生產(chǎn);第三,信息的溢出可以使聚集企業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)好于單獨企業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)。①而克魯格曼卻注重一般性的外部經(jīng)濟,而不是特定于某一產(chǎn)業(yè)的外部經(jīng)濟,所以,其外部經(jīng)濟概念是與需求及供給關(guān)系相聯(lián)系的,而不是純粹的技術(shù)外溢效應(yīng)。格斯貝茨與施姆茲勒(Gersbach&Schmutzler,1999)通過模型探討了存在產(chǎn)業(yè)外部與內(nèi)部外溢效應(yīng)條件下的生產(chǎn)與產(chǎn)品創(chuàng)新的地理分布,以及對產(chǎn)業(yè)聚集的影響。他們認(rèn)為,遞減的聯(lián)系成本支持產(chǎn)業(yè)的聚集,同時也存在產(chǎn)品創(chuàng)新的多重均衡。產(chǎn)業(yè)群內(nèi)企業(yè)的競爭與合作效果可以達(dá)到兩階段博弈的子博弈完美均衡,這通過美國硅谷的經(jīng)驗而得到證明。瓦爾茲(Walz,1996)的研究結(jié)果表明,地方的經(jīng)濟增長起因于產(chǎn)業(yè)部門的地理集中所表現(xiàn)的持久的生產(chǎn)率增長,這同樣與技術(shù)等要素的溢出效應(yīng)密切相關(guān)。

他認(rèn)為,區(qū)域經(jīng)濟一體化會導(dǎo)致遞增的生產(chǎn)與產(chǎn)品創(chuàng)新的區(qū)域集中。弗塞爾與伯格曼(1999)通過區(qū)域與產(chǎn)業(yè)群的概念,系統(tǒng)地闡述了形成聚集優(yōu)勢的理論基礎(chǔ):外部經(jīng)濟、創(chuàng)新環(huán)境、合作競爭與途徑依賴等,并且還通過價值鏈與投入—產(chǎn)出途徑來確定產(chǎn)業(yè)群的存在,通過區(qū)位系數(shù)、網(wǎng)絡(luò)分析等對產(chǎn)業(yè)群進(jìn)行分析。馬丁(1999)探討了存在聚集經(jīng)濟條件序列區(qū)位競爭的結(jié)果,他通過模型得出這樣的結(jié)論:在存在聚集經(jīng)濟時,贏得第一次的區(qū)位競爭使得一個區(qū)域?qū)ο旅娴钠髽I(yè)更具吸引力。所以,第一個企業(yè)可能獲得較高的財政激勵,而第二個企業(yè)則可能獲得的補貼較少,但其卻從產(chǎn)業(yè)聚集的外部經(jīng)濟中獲益。對較早的投資吸引所獲得的動態(tài)的或者說長期的效果可能超出其直接的經(jīng)濟效果,因為這對以后的產(chǎn)業(yè)吸引形成一種區(qū)域環(huán)境。而這種第一次區(qū)位競爭的動態(tài)競爭力也使得對序列競爭的補貼或者說激勵趨增,從而引起區(qū)域之間的惡性競爭。馬丁的模型對企業(yè)區(qū)位選擇的決定及產(chǎn)業(yè)的地理集中進(jìn)行了預(yù)測,指出了第二個企業(yè)選擇與第一個企業(yè)相同區(qū)位的可能性,因此也就有可能形成一個產(chǎn)業(yè)群,在同一區(qū)位的企業(yè)隨著外生的(自然的)相對成本優(yōu)勢與內(nèi)生的(獲得的)聚集優(yōu)勢的增加而增加。由于贏得第一次區(qū)位競爭對區(qū)域發(fā)展具有如此的動態(tài)經(jīng)濟效果,因此各區(qū)域內(nèi)為吸引新企業(yè)進(jìn)入提供各種激勵措施。但埃利斯與羅格斯(Ellis&Rogers,1997)利用博弈論分析了各區(qū)域利用激勵措施吸引新企業(yè)進(jìn)入所面臨的囚徒困境狀況:它們?yōu)槲缕髽I(yè)進(jìn)入而提供激勵,各區(qū)域之間為爭奪企業(yè)而進(jìn)行的競爭便從此開始,區(qū)域提供給企業(yè)的激勵最終可能會超出其對該區(qū)域的真正價值,使得區(qū)域清晰地知道如果沒有區(qū)位競爭它們或許會更好。傳統(tǒng)的區(qū)位理論側(cè)重于工業(yè)區(qū)位。而新經(jīng)濟地理理論則將工業(yè)區(qū)位理論延伸到辦公區(qū)位(OfficeLocation)、零售區(qū)位(RetailLocation)等。泰姆泊爾(Temple,1994)在把辦公活動分為三類的情況下分析了辦公區(qū)位的選擇。她認(rèn)為,傳統(tǒng)的工業(yè)區(qū)位決定因素對于決定諸如會計、廣告及市場營銷等服務(wù)部門的辦公區(qū)位并沒有多大作用,這些部門本身會產(chǎn)生自身的外部規(guī)模經(jīng)濟,而正是這種外部經(jīng)濟性的存在,使得金融與市場營銷等部門會聚集或定位于城市中的相同地區(qū),即這種外部經(jīng)濟性產(chǎn)生了自身的動向或推動力,從而成為決定辦公區(qū)位的一個決定因素。當(dāng)然,對產(chǎn)業(yè)聚集地也有另外不同的觀點,如哈德、瑞斯與斯文森(Head、Ries&Swen-son,1999)推測群居行為(HerdingBehavior)可能導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)群;而Decoster&Strange(1993)則提出了問題可能是隱藏在聚集之后的一種重要作用力的觀點,這主要涉及經(jīng)理人員決策制定的聲譽成本問題。

2•新經(jīng)濟地理理論中的貿(mào)易理論。新經(jīng)濟地理理論將距離因素以運輸成本的方式自然地納入到整個理論體系中去,從而改變了傳統(tǒng)的不考慮運輸成本對貿(mào)易產(chǎn)生影響的看法。而運輸成本的減少也就成為新經(jīng)濟地理理論中聚集現(xiàn)象發(fā)生及增長方式轉(zhuǎn)變的原因,并以此來回答傳統(tǒng)的貿(mào)易理論所不能回答的事實:(1)貿(mào)易量隨距離的增加而迅速遞減;(2)價格在區(qū)位之間并不相同,地點之間的距離越遠(yuǎn),差異也越大;(3)要素回報在國家之間并不均等;(4)不同國家的行業(yè)生產(chǎn)率差異很大。地理位置雖作為貿(mào)易量的一個重要解釋變量,但在傳統(tǒng)的貿(mào)易理論中,其理論含義并沒有得到強調(diào)。距離及其相聯(lián)系的成本不但決定著貿(mào)易流量,而且也決定了不同國家之間的區(qū)域貿(mào)易方式、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、要素價格與收入差異等?？唆敻衤?1991)利用簡單的兩區(qū)域模型、農(nóng)產(chǎn)品無運輸成本假定和薩繆爾森(Samuelson)的“冰川”(Iceberg)型工業(yè)品運輸成本來說明區(qū)際貿(mào)易的產(chǎn)生及最終的中心———外圍增長模式,即每一單位的工業(yè)品從一個區(qū)域轉(zhuǎn)移到另一個區(qū)域,只有一部分能夠到達(dá)。而這部分工業(yè)品與區(qū)域運輸成本呈反比例關(guān)系,或者說是運輸成本的倒數(shù)指數(shù),它也是決定區(qū)域收斂或發(fā)散的最終參數(shù)。且有兩種作用力———本國市場效果與價格指數(shù)效果使得區(qū)域趨向發(fā)散,而另一種作用力———本地農(nóng)產(chǎn)品市場的競爭度使區(qū)域趨向收斂,而最終是否收斂或發(fā)散則取決于兩種作用力的比較。

沃納伯爾斯與李冒(Venables&Limao,1999)在利用傳統(tǒng)的李嘉圖及赫克歇爾———俄林模型并將運輸成本納入到理論中去時,發(fā)現(xiàn)要素稟賦與要素密集度并不是確定貿(mào)易方式及生產(chǎn)方式的充分條件,這也依賴于國家或區(qū)域的位置———特別是與經(jīng)濟中心的距離及物品的運輸成本。而且,他們還給出了運輸傾向性的確切定義,它依賴于運輸最終產(chǎn)品及用于生產(chǎn)的中間產(chǎn)品的成本。在其它條件相同的情況下,距離還降低了實際收入。它對不同要素價格的影響卻顯得較為復(fù)雜,這依賴于運輸密集度與要素密集度之間的相互作用。運輸成本使偏僻地區(qū)的實際收入降低,但減少運輸成本卻并不能必然使所有區(qū)域受益,由此所引致的供給反應(yīng)將導(dǎo)致貿(mào)易量的變化,典型的情況是運輸成本的降低可能會導(dǎo)致相對偏僻區(qū)域的實際收入增加,而卻減少了欠偏僻區(qū)域的實際收入。當(dāng)然,偏僻區(qū)域并不必然是一個活動貧乏的區(qū)位,因為它們的距離已經(jīng)反映在它們的要素價格水平上。新貿(mào)易活動的區(qū)位選擇相對于已有活動的密集度而言,依賴于要素密集度與運輸密集度。伊頓與考圖姆(Eaton&Kortum,1999)不但將地理因素而且還將技術(shù)因素納入其貿(mào)易模型,并探討了貿(mào)易獲益、貿(mào)易使技術(shù)的收益擴散、技術(shù)與區(qū)位決定專業(yè)化的模式、移民對工資的影響、關(guān)稅減少的結(jié)果等五個方面。他們認(rèn)為,自由貿(mào)易使各國都會受益,小的國家可能比大的國家獲益更多,這與后面要講的新區(qū)域主義的觀點相類似。而一個國家(或區(qū)域)的技術(shù)進(jìn)步可使整個社會福利水平提高,技術(shù)擴散的受益大小則取決于受益國的資源與擴散國之間的相似性等狀況。

3•新經(jīng)濟地理理論中的收斂及發(fā)散理論。在20世紀(jì)60年代美國經(jīng)濟學(xué)家威廉姆森提出區(qū)域收入趨同后,隨著以羅默(Romer,1986)與盧卡斯(Lucas,1988)為代表的內(nèi)在增長理論的延生,在20世紀(jì)80年代小阿莫斯(AmosJr,1988)提出了“在經(jīng)濟發(fā)展后期階段區(qū)域收入趨異”的假說。羅默指出標(biāo)準(zhǔn)的索羅增長模型的技術(shù)假定會導(dǎo)致貧困國家或地區(qū)將經(jīng)歷較快的增長,但由于遞增收益概念的引入,并且通過利用該概念建立的理論模型所得出的結(jié)論與戰(zhàn)后各國的經(jīng)濟增長情況基本上保持一致,沒有出現(xiàn)較貧困的國家與較富裕國家收斂的趨勢,也即現(xiàn)實中的區(qū)域發(fā)散性。這與新經(jīng)濟地理理論相似,因為新經(jīng)濟地理理論主要從聚集經(jīng)濟、外部性等內(nèi)生增長的角度探討區(qū)域經(jīng)濟增長。對于區(qū)域發(fā)散的觀點主要有三種解釋:(1)生產(chǎn)技術(shù)內(nèi)生地有利于技術(shù)領(lǐng)先者,這使得存在遞增收益條件的結(jié)果是富者越富,差距越來越大。這是因為技術(shù)因素是決定區(qū)域經(jīng)濟增長的一個重要因素,技術(shù)能否擴散影響到區(qū)域不對稱性的延續(xù),進(jìn)而影響到區(qū)域的收斂與發(fā)散。基凡奈蒂(Giovannetti,1999)則在區(qū)域不對稱的演變過程模型中指出,作為由不同區(qū)位企業(yè)適應(yīng)性決定的結(jié)果,區(qū)域不對稱(主要是技術(shù)方面)具有四種均衡狀態(tài):持續(xù)不對稱(PersistentAsymmetry)、蛙跳式(Leapfrogging)、保持進(jìn)步(ForgingA-head)與追趕式(Catchingup)。他認(rèn)為,持續(xù)不對稱不會被企業(yè)所采納;蛙跳式是低質(zhì)量企業(yè)采納的方式;保持進(jìn)步則是高質(zhì)量企業(yè)采取的方式;追趕式是每個企業(yè)都能采納的方式。(2)鮑默爾(Baumol)與巴羅(Barro)等人認(rèn)為,雖然收斂是最終的結(jié)果,但只有擁有一定人力資源基礎(chǔ)的地區(qū)或國家才能夠利用現(xiàn)代技術(shù)保持收斂趨勢。一個貧窮的國家只有在一定的人力資本基礎(chǔ)上才能比較富裕國家增長得更快。而多瑞克與圭根(Dowrick&Ngugen,1989)則認(rèn)為,收斂只會發(fā)生在最富裕的國家,特別是經(jīng)合組織(OECD)國家,所以被人們稱作“俱樂部收斂”(ClubConvergence)。(3)巴羅與薩拉—艾—馬丁(Barro&Sala(I(Martin,1991和1992)等人提出的條件收斂(ConditionalConvergence)觀點認(rèn)為,盡管國家現(xiàn)在的收入水平與長期趨勢之間的差距越大,其增長也就越快,但由于沒有長期增長的潛能,致使最終趨向發(fā)散。但不管是哪種觀點,如果從內(nèi)生增長或遞增收益的角度探討區(qū)域收斂或發(fā)散問題,這些觀點所得出的結(jié)論對于貧窮國家的來說則是較悲觀的。

二、新區(qū)域主義的興起

隨著北美自由貿(mào)易區(qū)、歐盟的形成,經(jīng)濟學(xué)家及貿(mào)易理論家特別關(guān)注兩個問題:一是世界區(qū)域貿(mào)易新格局是增加了還是減少了社會福利?二是區(qū)域主義是有利于還是不利于多邊貿(mào)易的自由發(fā)展?這種新區(qū)域主義(NewRegionalism)觀念出現(xiàn)于20世紀(jì)80年代末期,它與二戰(zhàn)后傳統(tǒng)的或者說是舊的區(qū)域主義觀念(OldRegionalism)的不同之處在于:一是多邊的自由化更加完全;二是經(jīng)濟欠發(fā)達(dá)國家已經(jīng)放棄了閉關(guān)自守、反對市場經(jīng)濟的做法,其政策也是盡量加入到多邊貿(mào)易體系。埃思爾(Ethier,1998)認(rèn)為新區(qū)域主義主要有以下幾個特點:(1)當(dāng)代區(qū)域主義一個典型的特征是,一個或更多小國家把自己與一個大國聯(lián)系在一起;(2)小國正式或者已經(jīng)實施了重大的單邊改革;(3)區(qū)域協(xié)定很少只強調(diào)貿(mào)易壁壘,這通常涉及到深層次的一體化問題;(4)成員國之間的自由貿(mào)易還并不是全部,自由化的程度是適度的;(5)所達(dá)到的自由化基本上因小國的讓步而實現(xiàn)的。這種新區(qū)域主義的形成也許是對多邊貿(mào)易體系所作的一種內(nèi)生反應(yīng),它能將轉(zhuǎn)軌國家成功地納入到多邊貿(mào)易體系中,而多邊主義自身卻不能完成這種使命。當(dāng)然,新區(qū)域主義的形成同樣影響到企業(yè)的區(qū)位選擇、區(qū)域經(jīng)濟增長方式選擇及收斂性問題等等。漢森(Hanson,1998)通過實證分析探討了北美自由貿(mào)易區(qū)的形成及經(jīng)濟一體化對各國產(chǎn)業(yè)區(qū)位選擇所產(chǎn)生的重大影響。隨著北美自由貿(mào)易協(xié)定的簽訂,加拿大、墨西哥及美國生產(chǎn)的空間組織發(fā)生了變化。在墨西哥,與美國的經(jīng)濟聯(lián)系使得原來的墨西哥城工業(yè)帶就業(yè)人口迅速減少,而與之相對應(yīng)的是北墨西哥工業(yè)區(qū)就業(yè)人數(shù)的迅速擴張以及熟練工人人均收入水平的提高。另一方面,經(jīng)濟一體化對美國與加拿大的產(chǎn)業(yè)區(qū)位影響則相對較弱。當(dāng)然,與墨西哥邊界鄰近的美國城市,其就業(yè)的增長與鄰近墨西哥區(qū)域的進(jìn)口密切相關(guān)。

三、小結(jié)

傳統(tǒng)的區(qū)域經(jīng)濟理論主要是建立在新古典經(jīng)濟學(xué)的理論基礎(chǔ)之上的,它們通過無差異空間、無運輸成本等嚴(yán)格的假定前提條件得出相應(yīng)的區(qū)位理論、區(qū)域增長理論等。而新經(jīng)濟地理理論則正是充分考慮到這些因素,將運輸成本納入到其理論分析框架,把因運輸成本的減少而引起的聚集經(jīng)濟、外部性、規(guī)模經(jīng)濟等要素放在了企業(yè)區(qū)位選擇、區(qū)域經(jīng)濟增長及其收斂與發(fā)散性問題的分析上,從而得出與傳統(tǒng)區(qū)位理論、區(qū)域經(jīng)濟增長及發(fā)展理論所不同的觀點。當(dāng)然,新經(jīng)濟地理理論同樣面臨新的問題。新經(jīng)濟地理理論認(rèn)為區(qū)位選擇反映了運輸成本與存在外部性遞增收益產(chǎn)業(yè)聚集的一種取舍,但現(xiàn)實的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟對這種觀念提出了挑戰(zhàn),因為網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟使運輸成本大大降低,使整個世界變成了一個無成本、無重量的世界。其中,最受影響的產(chǎn)業(yè)就是那些提供無形產(chǎn)品及服務(wù)或者說無重量的部門:如金融與咨詢服務(wù)業(yè)、軟件業(yè)、保健咨詢業(yè)、音樂與娛樂業(yè)等等?？?Quah,1999)認(rèn)為,象金融與軟件業(yè)這樣的產(chǎn)業(yè)在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟時代的區(qū)位特征使這些產(chǎn)業(yè)會幾乎在全球有規(guī)則的間隔中成群存在。