稅法誠(chéng)信原則

前言：本站為你精心整理了稅法誠(chéng)信原則范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

【關(guān)鍵詞】稅法，誠(chéng)信原則

近兩年，國(guó)家稅務(wù)局相繼提出了“誠(chéng)信納稅”的稅法宣傳主題，由此引發(fā)了稅法學(xué)界對(duì)于誠(chéng)信原則與稅法關(guān)系的討論。誠(chéng)信原則應(yīng)用于稅法關(guān)系，就要求稅收關(guān)系的義務(wù)人恪守信用，遵守規(guī)則，充分披露信息，及時(shí)履行給付，不得違背對(duì)方基于合法權(quán)利的合理期待。誠(chéng)信原則適用于稅法領(lǐng)域具有理論上的可行性和實(shí)踐中的必要性，對(duì)其在稅法中的具體應(yīng)用的探討，能夠?yàn)槲覈?guó)稅法基本原則的完善提供一種新的思路。

一、稅法適用誠(chéng)信原則。

（一）理論上適用的可能性。

日本稅法學(xué)家北野弘久認(rèn)為，根據(jù)法的一般原理，應(yīng)當(dāng)允許在一定條件下在稅收法律關(guān)系中運(yùn)用信用法則的原理?！?】我也認(rèn)為誠(chéng)實(shí)信用原則適用于稅法具有理論上的可行性。具體分析如下：

1、從公私法的融合趨勢(shì)來(lái)看。隨著社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國(guó)家、個(gè)人和社會(huì)利益之間的沖突越來(lái)越激烈，如何實(shí)現(xiàn)這三者之間的利益平衡、實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展是當(dāng)代法學(xué)所要解決的問(wèn)題。社會(huì)利益的沖突使得傳統(tǒng)的公法、私法的二元結(jié)構(gòu)劃分遭到挑戰(zhàn)，公法、私法的相互滲透、融合已經(jīng)成為當(dāng)代法學(xué)發(fā)展的重要趨勢(shì)。私法方面，現(xiàn)代民法對(duì)傳統(tǒng)三原則做出了修正，出現(xiàn)了限制所有權(quán)和契約自由的新趨勢(shì)，公共利益優(yōu)先于私人利益，公法性規(guī)范不斷“侵入”私法的領(lǐng)地，以彌補(bǔ)傳統(tǒng)私法調(diào)整之不足；公法方面，國(guó)家的公共職能發(fā)生了重大變化，“不僅要履行傳統(tǒng)的政治職能，還要履行在整個(gè)世界范圍內(nèi)發(fā)生的經(jīng)濟(jì)與工業(yè)的深刻變遷創(chuàng)設(shè)出的各種新的、政府所擔(dān)負(fù)的義務(wù)”【2】，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)行參與、管理和干預(yù)，糾正和克服市場(chǎng)失靈。在此過(guò)程中，國(guó)家不僅要運(yùn)用傳統(tǒng)的公權(quán)力方法，而且由于權(quán)力行使的界限，國(guó)家還要借鑒和引入大量的私法的調(diào)整方法以彌補(bǔ)傳統(tǒng)公法調(diào)整的不足。誠(chéng)信原則作為私法的重要規(guī)范和原則也被引入到公法中，在公法領(lǐng)域得到廣泛適用。稅法作為公私法融合產(chǎn)物之經(jīng)濟(jì)法的重要組成部分，不但具有所謂“公法”的特征，而且還同時(shí)具有很強(qiáng)的“私法”色彩，當(dāng)然可以適用誠(chéng)信原則。

2、從誠(chéng)實(shí)信用原則本身的發(fā)展來(lái)看。隨著社會(huì)的發(fā)展和道德倫理在法律中地位的提高，國(guó)家對(duì)私法干預(yù)的強(qiáng)化，誠(chéng)信原則已經(jīng)從私法領(lǐng)域向公法領(lǐng)域擴(kuò)張，許多法律概念、規(guī)則、規(guī)范乃至原理、制度，均在誠(chéng)信原則的沖擊或影響下發(fā)生了或正發(fā)生著巨大的變化。例如，在行政法上，不僅對(duì)行政行為的合法性提出了更高的要求，而且對(duì)行政行為的合理性提出了高要求。因此，學(xué)者們認(rèn)為誠(chéng)實(shí)信用原則在公法中也應(yīng)有其適用空間。

3、從稅法本身來(lái)看。首先，稅法的調(diào)整對(duì)象即稅收關(guān)系，雖然從外部形態(tài)以及政府權(quán)力特征看，它具有強(qiáng)烈的行政性，但從稅收關(guān)系的實(shí)質(zhì)內(nèi)容看，它是經(jīng)濟(jì)關(guān)系。其次，稅收的性質(zhì)是債權(quán)債務(wù)關(guān)系，這種債權(quán)債務(wù)雖然基于公法而發(fā)生，與私法上的債權(quán)債務(wù)關(guān)系有所不同，但畢竟屬于債權(quán)債務(wù)關(guān)系，與私法上的債權(quán)債務(wù)關(guān)系有相似之處。因而其適用源于私法的誠(chéng)實(shí)信用原則理所當(dāng)然。再次，從稅收根據(jù)看。關(guān)于稅收根據(jù)，西方有犧牲說(shuō)、權(quán)力說(shuō)、公需說(shuō)和交換說(shuō)。其中，交換說(shuō)為現(xiàn)代財(cái)政學(xué)的通說(shuō)。按照交換說(shuō)，人民之所以要納稅，是因?yàn)樗麄儚恼抢锏玫搅斯参锲?，而納稅就是換取政府公共物品的對(duì)價(jià)。政府之所以有權(quán)力征稅，就是因?yàn)樗蛉嗣裉峁┝斯参锲?，稅收就是?duì)政府提供公共物品的補(bǔ)償。政府和納稅人之間是一種契約關(guān)系,當(dāng)然適用誠(chéng)信原則。

（二）實(shí)踐中存在的必要性。

誠(chéng)信原則不僅在理論上有其適用空間，在實(shí)踐中也有其適用的必要性。由于誠(chéng)信原則可以彌補(bǔ)法律條文中的疏漏，為行為人提供一種一般行為準(zhǔn)則，并調(diào)節(jié)各種社會(huì)利益關(guān)系。因此，它作為法院處理競(jìng)爭(zhēng)糾紛的主要準(zhǔn)繩，可以對(duì)法律沒(méi)有明確規(guī)定的競(jìng)爭(zhēng)糾紛，通過(guò)法院的善意的擴(kuò)大性或限制性的解釋，體現(xiàn)立法的意愿，實(shí)現(xiàn)法律所要求的公平公正的目的。因此，在司法實(shí)踐過(guò)程中，誠(chéng)信原則具有觀念法和補(bǔ)充法的功能。具體到稅法中，從司法實(shí)踐看，日本已有判例認(rèn)為，違背信用法則這條最基本觀念的違法賦課處分應(yīng)屬無(wú)效，在實(shí)踐上掃清了阻礙誠(chéng)信原則適用于稅法的障礙。【3】

在我國(guó)，人們?cè)谶M(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)，如何安排其行為，稅收是作為一個(gè)非常重要的考慮因素。由于稅收廣泛而深入地存在著，而稅法本身具有很強(qiáng)的專業(yè)性和復(fù)雜性，不是一般人所易于理解的，并且，現(xiàn)代社會(huì)有大量具有財(cái)政目的和社會(huì)政策目的的稅法規(guī)范，因其政策性經(jīng)常發(fā)生變動(dòng)；再者，為解決稅法在具體適用過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題，稅法解釋層出不窮，紛繁復(fù)雜，各種通知答復(fù)意見(jiàn)等經(jīng)常發(fā)生。這些都決定了在稅法上很有適用誠(chéng)信原則的必要。因此，不論從外國(guó)的司法實(shí)踐來(lái)說(shuō)，還是從我國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)來(lái)看，在稅法上適用誠(chéng)信原則都有其必要性。

二、誠(chéng)信原則在稅法上的具體適用。

法律作為利益的分配和協(xié)調(diào)規(guī)則，在民事關(guān)系中主要用來(lái)協(xié)調(diào)平等主體之間的利益，在稅收關(guān)系中則主要用來(lái)平衡納稅人與國(guó)家之間的利益。誠(chéng)信原則這一重要的法律原則，在不同的領(lǐng)域的作用的側(cè)重點(diǎn)也有差異。稅法中的誠(chéng)信原則，主要體現(xiàn)為信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)問(wèn)題，具體表現(xiàn)在：

（一）稅收立法中的誠(chéng)信原則。即誠(chéng)信原則在稅法制定過(guò)程中的適用。主要體現(xiàn)在稅法的溯及力和法律變動(dòng)時(shí)的利益保護(hù)兩方面：

1、法律的溯及力問(wèn)題。

法律的溯及力是指，經(jīng)修改或新制定的法律生效后，對(duì)其生效之前未經(jīng)審判或判決尚未確定的行為是否適用的問(wèn)題，如果適用，則為具有溯及力。按照法治原則，法律是指向人們的未來(lái)行為的，而不約束過(guò)去的行為，不能要求人們遵守一項(xiàng)還未通過(guò)的法律，也不能依照一項(xiàng)新的法律損害人們已經(jīng)取得的合法權(quán)益。我國(guó)在司法實(shí)踐中一般采用從舊兼從輕的原則。對(duì)于稅收法律(包括各級(jí)別的法律、法規(guī))，也應(yīng)本著同樣的態(tài)度。盡管我國(guó)新的《稅收征收管理法》沒(méi)有從法條上明確采取“從舊原則”，但是根據(jù)法理，這一原則的適用應(yīng)是勿庸置疑的。究其實(shí)質(zhì)，乃是源于對(duì)納稅人的信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)。由于法令作為人民活動(dòng)之準(zhǔn)繩，人民自然會(huì)對(duì)之寄以信賴，故首重法秩序之安定，不能朝令夕改，讓人民無(wú)所適從，但社會(huì)情況并非一成不變。因此，作為社會(huì)共同生活準(zhǔn)繩之法令，自然須配合社會(huì)變遷的腳步而調(diào)整。而人民對(duì)于法秩序安定的信賴，與法必須因社會(huì)進(jìn)展而變動(dòng)，兩者一靜一動(dòng)之間，究竟如何調(diào)整配合，牽扯到法令的不溯及既往的原則問(wèn)題。而在這個(gè)問(wèn)題上，“信賴保護(hù)原則占了一個(gè)重要的地位”【4】。在稅法里，就是說(shuō)稅收主體因信賴頒布實(shí)施的法律而進(jìn)行一定的稅收活動(dòng)，法律應(yīng)該保護(hù)這種信賴。

2、法律變動(dòng)時(shí)的利益保護(hù)問(wèn)題。

傳統(tǒng)的法律并不主張國(guó)家對(duì)立法行為造成的損害承擔(dān)責(zé)任。但隨著公共負(fù)擔(dān)平等觀念的傳播，人們開(kāi)始認(rèn)為如果法律的規(guī)定使特定人或少數(shù)人利益受到巨大的損失，國(guó)家應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。目前已有不少國(guó)家的立法確認(rèn)國(guó)家在制定、修改或廢止法律的過(guò)程中，造成對(duì)個(gè)人權(quán)益損失的，國(guó)家要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任包括賠償責(zé)任，以制約法律過(guò)于頻繁的變動(dòng)，維護(hù)法的安定性，保護(hù)人民對(duì)于法的信賴和基于這種信賴所產(chǎn)生的利益。如德國(guó)行政程序法規(guī)定，行政法規(guī)給個(gè)人帶來(lái)?yè)p害時(shí)，國(guó)家應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。這種損害，既可能是因?yàn)樾姓ㄒ?guī)命令與基本法或法律相抵觸而引起的損害時(shí)，也有可能是因?yàn)檫@些行政法規(guī)、命令相矛盾而引起。當(dāng)然，只有后者也即因?yàn)榱⒎ㄗ兓鸬馁r償責(zé)任，才屬于嚴(yán)格意義上信賴保護(hù)的范圍。我國(guó)目前對(duì)于立法變動(dòng)造成的損害還沒(méi)有提供法律上的保護(hù)。在稅法中也是一樣。如果由于國(guó)家的立法行為使部分納稅人遭受巨大損失，國(guó)家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任，以保護(hù)納稅人對(duì)于國(guó)家稅收立法的信賴。

（二）稅法實(shí)施中的誠(chéng)信原則。

遵循誠(chéng)信原則，對(duì)信賴?yán)嬗枰员Ｗo(hù)，要求征稅機(jī)關(guān)為了維護(hù)法律秩序的安定性和保護(hù)納稅人的正當(dāng)利益，當(dāng)納稅人對(duì)征稅機(jī)關(guān)作出的行政行為已產(chǎn)生信賴?yán)?，即納稅人因信賴稅務(wù)機(jī)關(guān)的特定行為，而據(jù)以實(shí)施無(wú)法回復(fù)的財(cái)產(chǎn)上處置，并且這種信賴?yán)嬉蚱渚哂姓?dāng)性而應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)時(shí)，征稅機(jī)關(guān)不得撤銷或廢止這種信賴?yán)妫蛘呷绻蜂N或廢止，必須補(bǔ)償其信賴?yán)妗?/p>

當(dāng)然，法律也并不禁止征稅機(jī)關(guān)對(duì)稅收行為進(jìn)行撤銷和廢止，但這種權(quán)力要受到嚴(yán)格的限制。我們可以借鑒行政法里的相關(guān)規(guī)定，將征稅行為區(qū)分為授益的稅收行為和設(shè)負(fù)擔(dān)的稅收行為。對(duì)于授益的稅收行為，一般不能撤銷。因?yàn)榫哂屑s束力的決定已經(jīng)使受益人獲得法律上的保護(hù)地位，依誠(chéng)實(shí)信用原則不得隨意剝奪這種地位。如果因?yàn)檎鞫悪C(jī)關(guān)的原因?qū)е鲁窂U，則應(yīng)賠償納稅人的信賴損失。對(duì)于設(shè)負(fù)擔(dān)的稅收行為，一般可以隨時(shí)撤銷，因?yàn)榧{稅人的權(quán)利不會(huì)因此受損。但如果有特別撤銷禁止，或由此會(huì)導(dǎo)致再次宣布內(nèi)容相同的稅收行為的，則為例外情形，不允許撤銷。我國(guó)稅法中就有類似規(guī)定，如對(duì)于依法納稅這種負(fù)擔(dān)稅收行為，《稅收征收管理法》第52條第一款規(guī)定：“因稅務(wù)機(jī)關(guān)的責(zé)任，致使納稅人、扣繳義務(wù)人未繳或者少繳稅款的，稅務(wù)機(jī)關(guān)在三年內(nèi)可以要求納稅人、扣繳義務(wù)人補(bǔ)繳稅款，但是不得加收滯納金?！边@就是說(shuō)，如果因稅務(wù)機(jī)關(guān)的責(zé)任致使納稅人未繳或少繳稅款的，稅務(wù)機(jī)關(guān)可以在三年內(nèi)要求補(bǔ)繳，但不得加收滯納金。即由于稅務(wù)機(jī)關(guān)的行為，納稅人基于信賴而做出少繳或未繳稅款的行為，稅務(wù)機(jī)關(guān)不得加收滯納金，納稅人的信賴應(yīng)該尊重。

（三）稅收程序上的誠(chéng)信原則。

誠(chéng)信原則要求征稅機(jī)關(guān)在納稅人的參與下嚴(yán)格按法律程序來(lái)做意思表示，要求納稅行為程序化。由于誠(chéng)信原則本身只是一種抽象的道德觀念、法律規(guī)范，稅法上的實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系只有通過(guò)稅收程序才能轉(zhuǎn)化為行為事實(shí)。因此，只有征稅機(jī)關(guān)依法按程序征稅，納稅人依法按程序納稅，才能在征稅機(jī)關(guān)和納稅人之間形成一種相互信任、以誠(chéng)相待的良好關(guān)系。而一個(gè)公正的程序，不僅需要立法上的建構(gòu)，還需要執(zhí)法者的誠(chéng)信執(zhí)法。因?yàn)椤岸惙ā弊鳛檎骷{關(guān)系的“第一次調(diào)節(jié)”，由于各種原因，不可避免會(huì)存在漏洞，需要誠(chéng)信作為“第二次調(diào)節(jié)”，最終實(shí)現(xiàn)稅法調(diào)節(jié)和道德調(diào)節(jié)的“雙重覆蓋”【5】，從而在根本上構(gòu)建起一個(gè)公正的誠(chéng)信執(zhí)法的稅收程序。

在現(xiàn)實(shí)的稅收?qǐng)?zhí)法中，程序違法現(xiàn)象大量存在，這也是稅務(wù)機(jī)關(guān)在稅務(wù)行政訴訟中敗訴率比較高的原因之一?！?】由于各種因素、特別是傳統(tǒng)文化的影響，稅務(wù)機(jī)關(guān)及其工作人員在稅收?qǐng)?zhí)法中比較忽視程序問(wèn)題。主要表現(xiàn)為程序虛無(wú)主義和程序工具主義。前者認(rèn)為程序純粹是累贅、是走過(guò)場(chǎng)，只要稅能收上來(lái)，通過(guò)什么方式并不重要。后者認(rèn)為程序是針對(duì)納稅人的，只是國(guó)家用以收稅的一種工具，并不認(rèn)為程序也是制約執(zhí)法權(quán)的一種機(jī)制。這兩種認(rèn)識(shí)，仍然是國(guó)家本位思維在作祟，不利于對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)的有效控制，也不利于對(duì)納稅人合法權(quán)益的保護(hù)，是進(jìn)一步加強(qiáng)和完善我國(guó)稅收法治建設(shè)必須解決的問(wèn)題。而要解決這個(gè)問(wèn)題，除了要樹(shù)立納稅人權(quán)利意識(shí)之外，關(guān)鍵在于建立起征稅機(jī)關(guān)誠(chéng)信執(zhí)法的意識(shí)。而這種意識(shí)既是構(gòu)建公正程序的必須，又需要公正的程序予以保障，要求把誠(chéng)實(shí)信用原則引入稅收程序中，實(shí)現(xiàn)法律與道德的雙重調(diào)節(jié)。

三、稅法上適用誠(chéng)實(shí)信用原則的條件。

（一）適用主體。

在民法的法律關(guān)系中，誠(chéng)信是一種相互義務(wù)，對(duì)雙方當(dāng)事人均應(yīng)適用。在稅法上，誠(chéng)信原則是調(diào)整征稅主體即征稅機(jī)關(guān)和納稅主體（主要是納稅人）權(quán)利與義務(wù)的道德規(guī)范，其核心是誠(chéng)實(shí)信守稅法，它要求主體主觀上不存惡意，沒(méi)有欺騙的企圖，排除追求不正當(dāng)利益的目的，這是主體應(yīng)擁有的善意真誠(chéng)的主觀心理態(tài)勢(shì)；它要求主體在客觀行為上誠(chéng)實(shí)守信地行使權(quán)利并履行義務(wù)，避免一方的作為或不作為給對(duì)方造成損失。稅法實(shí)踐中的主體必須在尊重對(duì)方權(quán)利的基礎(chǔ)上履行自己的義務(wù)，在履行自己義務(wù)的同時(shí)，行使自己的權(quán)利并監(jiān)督對(duì)方依法履行義務(wù)。那么，對(duì)于納稅人是否也應(yīng)該適用誠(chéng)信原則，即是否要求納稅人誠(chéng)實(shí)信用地履行納稅義務(wù)以實(shí)現(xiàn)征稅機(jī)關(guān)對(duì)納稅人的信賴？不同學(xué)者有不同觀點(diǎn)。日本著名稅法學(xué)家北野弘久認(rèn)為，“沒(méi)有必要討論對(duì)納稅人違反信用法則是否也應(yīng)適用的問(wèn)題，這是因?yàn)樵趯?shí)定法中已明確規(guī)定對(duì)納稅人違反信用法則的行為適用剝奪租稅特惠，納稅人行為不具法律效力、加算稅行政制裁以及處罰規(guī)則等，所以沒(méi)有必要再討論納稅人是否適用這條法理”，因此“這條法理僅適用于課稅廳代表國(guó)家向納稅人所做的意思表示的情形”【7】。

對(duì)于納稅人而言，誠(chéng)實(shí)信用地納稅不僅僅是一種法律上的義務(wù)，而且也是道德上的義務(wù)。法律是一種最低的道德要求，對(duì)納稅人如何履行納稅義務(wù)法律上的確做出了規(guī)定。但是，所有行為都是由其動(dòng)機(jī)決定的。在當(dāng)前稅收法制不夠健全的情況下，只要納稅人心存偷逃稅款意念，總能找到逃避之法，因而不能把納稅義務(wù)的完滿履行都寄托在法律條文上，只有納稅人的誠(chéng)實(shí)和善意，才是履行納稅義務(wù)的更可靠保障。當(dāng)每個(gè)納稅人都能誠(chéng)實(shí)守信、一諾千金時(shí)，就不會(huì)有違反稅法的動(dòng)機(jī)，就不會(huì)有偷逃稅款的問(wèn)題。誠(chéng)信原則作為一種道德原則，它主要是通過(guò)情感調(diào)節(jié)、輿論影響、行為示范等約束“人”、提高“人”。只有納稅人對(duì)履行納稅義務(wù)具有正確認(rèn)識(shí)，認(rèn)為自己有道德上的義務(wù)去支付其應(yīng)付稅款，若是在納稅方面進(jìn)行欺騙則有犯罪的感覺(jué)，才能夠表現(xiàn)出對(duì)稅法的遵從，這種遵從不是強(qiáng)迫性的，而是源于一種心理的認(rèn)同，從而才能自主自愿地誠(chéng)信納稅。

（二）適用要求。

臺(tái)灣學(xué)者吳坤誠(chéng)從行政法的特性出發(fā)，認(rèn)為行政誠(chéng)信原則的適用必須具備信賴基礎(chǔ)、信賴表現(xiàn)和信賴值得保護(hù)三個(gè)基本條件【8】。借鑒之，筆者認(rèn)為，誠(chéng)實(shí)信用原則要在稅法實(shí)踐中具體應(yīng)用，還應(yīng)該具備以下幾點(diǎn)具體要求：

1、稅收行為有效成立。即信賴基礎(chǔ)。這是稅收誠(chéng)信賴以存在的前提和基礎(chǔ)，就是說(shuō)，稅收行為應(yīng)該具有有效表示國(guó)家意思的“法的外貌”，而不論其是否合法。

2、納稅人因信賴征稅機(jī)關(guān)的意思表示已經(jīng)做出某種行為，已經(jīng)對(duì)自己的活動(dòng)進(jìn)行了適當(dāng)?shù)陌才?。即有信賴表現(xiàn)。若納稅人尚未對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行任何的處置或安排，僅僅是信賴征稅機(jī)關(guān)錯(cuò)誤的意思表示，納稅人的利益狀況并未發(fā)生任何變動(dòng)，這時(shí)就沒(méi)有必要適用誠(chéng)信原則。只有納稅人因信賴征稅機(jī)關(guān)的意思表示而進(jìn)一步有所行為，原有的利益狀況發(fā)生變動(dòng)時(shí)，才有對(duì)納稅人進(jìn)行保護(hù)的必要。并且，征稅機(jī)關(guān)的表示，納稅人產(chǎn)生信賴與有所行為三者之間必須具備因果關(guān)系。

3、納稅人對(duì)征稅機(jī)關(guān)的信賴必須是值得保護(hù)的。即納稅人對(duì)征稅機(jī)關(guān)的信賴必須是正當(dāng)?shù)?。所謂正當(dāng)，指人民不僅對(duì)國(guó)家的行為和法律狀態(tài)深信不疑，而且主觀上是善意的、無(wú)過(guò)失的。若信賴是基于當(dāng)事人惡意欺詐、脅迫或其他不正當(dāng)方法而獲得的，或當(dāng)事人明知或因重大過(guò)失而不知信賴基礎(chǔ)違法；或稅收行為預(yù)先保留變更權(quán)等情況均屬不正當(dāng)?shù)男刨?。即使這種信賴形成，也不能獲得保護(hù)。即若征稅機(jī)關(guān)的錯(cuò)誤表示的做出是因?yàn)榧{稅人方面的隱匿事實(shí)和虛假的陳述或報(bào)告，或者征稅機(jī)關(guān)所為的錯(cuò)誤意思表示極易分辨而納稅人故意裝作不知，這時(shí)候納稅人是有過(guò)失的，因而其信賴不值得保護(hù)，從而不適用誠(chéng)信原則。

只有在滿足了這些基本條件以后，才能在稅法實(shí)踐中具體適用誠(chéng)信原則。誠(chéng)信原則的適用應(yīng)該是補(bǔ)充性的，如果在滿足了上述諸種要求后法律上仍然提供有其他的救濟(jì)途徑和手段，則不能適用誠(chéng)信原則。誠(chéng)信原則是于法無(wú)其他救濟(jì)手段時(shí)而又違背實(shí)質(zhì)正義的情況下才應(yīng)加以援用。

【注釋】

1[日]北野弘久：《稅法學(xué)原論》，中國(guó)檢察出版社2001年版，第114頁(yè)

2[法]萊昂•狄驥：《公法的變遷：法律與國(guó)家》，沈陽(yáng)遼海出版社1999年版，第51頁(yè)

3[日]北野弘久：《稅法學(xué)原論》，中國(guó)檢察出版社2001年版，第124頁(yè)

4吳坤誠(chéng)：《公法上信賴保護(hù)原則初探》，載成仲模主編：《行政法之一般法律原則》，臺(tái)灣三民書(shū)局1997年版，第238-242頁(yè)

5鄧培文、黎安：《努力構(gòu)建誠(chéng)信的稅收征納關(guān)系》，《湖南經(jīng)濟(jì)》2002年第11期

6參見(jiàn)馬林主編：《稅收法制理論與實(shí)務(wù)》，中國(guó)稅務(wù)出版社1999年版，第199頁(yè)

7（日）北野弘久：《稅法學(xué)原論》（第4版），陳剛、楊建廣等譯，中國(guó)檢察出版社2001年版，第114頁(yè)

8吳坤誠(chéng)：《公法上信賴保護(hù)原則初探》，載成仲模主編：《行政法之一般法律原則》，臺(tái)灣三民書(shū)局1997年版，第199頁(yè)