經(jīng)營(yíng)證券業(yè)發(fā)展

前言：本站為你精心整理了經(jīng)營(yíng)證券業(yè)發(fā)展范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

1999年美國(guó)《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》的出臺(tái)標(biāo)志著混業(yè)經(jīng)營(yíng)已成為國(guó)際金融發(fā)展的時(shí)代潮流。而我國(guó)加入WIO已近兩年，這意味著國(guó)內(nèi)證券業(yè)愈來(lái)愈直面國(guó)外“全能型”金融集團(tuán)“巨無(wú)霸”的無(wú)情沖擊。而我國(guó)目前現(xiàn)行的分業(yè)經(jīng)營(yíng)將使證券業(yè)無(wú)法在較短的時(shí)間內(nèi)完成迅速壯大和成熟起來(lái)的重任，我國(guó)證券業(yè)將面臨前所未有的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。我國(guó)證券業(yè)的發(fā)展面臨著這樣一個(gè)現(xiàn)實(shí)的兩難悖論：要么堅(jiān)持對(duì)證券業(yè)現(xiàn)在有利而終將死路一條的分業(yè)經(jīng)營(yíng)，要么抉擇死而后生的混業(yè)經(jīng)營(yíng)之路。在這個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻，如何對(duì)中國(guó)證券業(yè)發(fā)展方向進(jìn)行有效梳理和理性思考，是我國(guó)證券業(yè)存在和發(fā)展的最高支撐點(diǎn)和可靠根基。

一、混業(yè)潮進(jìn)逼中國(guó)證券業(yè)

1999年11月4日，美國(guó)國(guó)會(huì)參眾兩院分別以壓倒性票數(shù)，通過(guò)了《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》，美國(guó)總統(tǒng)克林頓在11月12日正式簽署了該法案，從而使其最終生效。該法案的核心內(nèi)容就是廢止運(yùn)行了66年之久的《格拉斯—斯蒂格爾法》，放寬了對(duì)銀行、證券和保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的行業(yè)限制，允許其交叉經(jīng)營(yíng)，從而結(jié)束了近70年金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)的歷史。克林頓稱(chēng)該法案“將帶來(lái)金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)的歷史性變革”。一些經(jīng)濟(jì)觀察家認(rèn)為，新法案的通過(guò)，標(biāo)志著全球金融業(yè)告別分業(yè)經(jīng)營(yíng)，重新進(jìn)入混業(yè)經(jīng)營(yíng)時(shí)代。

2001年底中國(guó)正式加入WTO，此后5年間國(guó)外銀行將徹底進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)和國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)平起平坐、同臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)。面對(duì)這種形勢(shì)，我國(guó)證券業(yè)是固守分業(yè)經(jīng)營(yíng)模式的老路還是加緊步伐實(shí)施混業(yè)化改革呢？現(xiàn)在時(shí)間將要過(guò)半，中國(guó)的證券業(yè)已經(jīng)走到了一個(gè)經(jīng)營(yíng)體制的歷史岔路口。

站在全球金融史的高度觀察，混業(yè)經(jīng)營(yíng)其實(shí)并非新鮮之事。事實(shí)上，20世紀(jì)世界金融發(fā)展史，金融業(yè)的經(jīng)營(yíng)體制經(jīng)歷了從初級(jí)階段的混業(yè)經(jīng)營(yíng)到發(fā)展階段的分業(yè)經(jīng)營(yíng)再到發(fā)達(dá)階段的混業(yè)經(jīng)營(yíng)的一個(gè)否定到自我否定的螺旋式上升的發(fā)展進(jìn)程。而我國(guó)在改革開(kāi)放之初實(shí)行的是混業(yè)經(jīng)營(yíng)，到了90年代初，我國(guó)出現(xiàn)了銀行資金大量涉足證券、期貨、房地產(chǎn)等領(lǐng)域，造成了金融風(fēng)險(xiǎn)陡升。為了控制日益嚴(yán)峻的金融風(fēng)險(xiǎn)，1993年國(guó)務(wù)院頒布《關(guān)于金融體制改革的決定》，明確對(duì)銀行業(yè)、證券業(yè)、信托業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)實(shí)行“分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)管理”的原則。1995年通過(guò)的《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》更是以法律的形式確立了銀行業(yè)分業(yè)經(jīng)營(yíng)的原則。雖然，在我國(guó)金融發(fā)展過(guò)程中混業(yè)經(jīng)營(yíng)的嘗試從未停止過(guò)，以致出現(xiàn)光大、中信等模式，但一直到今天這個(gè)“分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)管理”法律框架的禁區(qū)未被打破，可以說(shuō)我國(guó)是世界上分業(yè)經(jīng)營(yíng)的最后一個(gè)“堡壘”。

從美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)看，金融經(jīng)營(yíng)體制的實(shí)施也經(jīng)歷了一個(gè)“混－分－混”的歷史演進(jìn)過(guò)程。20世紀(jì)30年代前美國(guó)實(shí)施混業(yè)經(jīng)營(yíng)，而30年代的“大危機(jī)”砸碎了初級(jí)階段混業(yè)經(jīng)營(yíng)的夢(mèng)想。被譽(yù)為“分業(yè)經(jīng)營(yíng)法典”的《格拉斯——斯蒂格爾法》從20世紀(jì)30年代開(kāi)始實(shí)施。其隔離措施在當(dāng)時(shí)確實(shí)起到了降低金融風(fēng)險(xiǎn)的作用，它在支持經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、維持美元的國(guó)際地位方面，都發(fā)揮了不可磨滅的作用。但80年代后美國(guó)經(jīng)營(yíng)體制經(jīng)受前所未有的挑戰(zhàn)。國(guó)內(nèi)，隨著全球經(jīng)濟(jì)和金融一體化的發(fā)展，信息技術(shù)進(jìn)步所帶來(lái)的交易成本與信息成本的變化，金融創(chuàng)新活動(dòng)使得投資銀行業(yè)的收益構(gòu)成發(fā)生了顯著變化，傳統(tǒng)銀行業(yè)業(yè)務(wù)創(chuàng)新能力受阻，競(jìng)爭(zhēng)力不斷降低。與此同時(shí)，一直實(shí)行全能銀行制的歐陸國(guó)家的混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式，對(duì)美國(guó)商業(yè)銀行的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力提出空前的挑戰(zhàn)。在這種“內(nèi)憂外患”的形勢(shì)下美國(guó)銀行業(yè)開(kāi)始千方百計(jì)的尋求出路。他們首先采取兼并和金融創(chuàng)新手段向證券業(yè)滲透。政府也心領(lǐng)神會(huì)開(kāi)始放松管制，默許甚至鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)的相互滲透。90年代尤其是中后期，隨著金融管制的放松和金融創(chuàng)新活動(dòng)加劇，商業(yè)銀行和投資銀行的業(yè)務(wù)融合進(jìn)一步發(fā)展，金融業(yè)并購(gòu)風(fēng)起云涌。而且美國(guó)在分業(yè)經(jīng)營(yíng)道路上的兩大盟友英國(guó)、日本的相繼“變節(jié)”更使得分業(yè)經(jīng)營(yíng)雪上加霜，1999年混業(yè)經(jīng)營(yíng)在美國(guó)東山再起。

那么，這種全球性的“混業(yè)潮”是否為一種非理性的跟風(fēng)，經(jīng)歷了由“混”到“分”轉(zhuǎn)變的全球金融業(yè)是又簡(jiǎn)單回到了起點(diǎn)嗎？我們認(rèn)為，“混業(yè)潮”背后有其深層次的推動(dòng)力量，它是市場(chǎng)分工深化導(dǎo)致的金融功能配置格局重構(gòu)使然。

按照西方國(guó)家尤其美國(guó)理論界近來(lái)流行的“功能觀點(diǎn)（functionalperspective）”，金融業(yè)的行業(yè)劃分是相對(duì)的、動(dòng)態(tài)的，金融機(jī)構(gòu)的形式、金融業(yè)務(wù)范圍和產(chǎn)品門(mén)類(lèi)是可變的，但金融基本功能是穩(wěn)定的。從功能觀點(diǎn)看，金融中介機(jī)構(gòu)與市場(chǎng)手段都是實(shí)現(xiàn)金融基本功能的載體，在提供金融功能上，不同主體之間存在著競(jìng)爭(zhēng)，決定競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵是比較成本的變化，最優(yōu)的配置狀態(tài)是由成本最低的主體提供金融功能。這個(gè)過(guò)程被稱(chēng)為金融功能的競(jìng)爭(zhēng)性配置，它導(dǎo)致金融體系結(jié)構(gòu)的變化和金融的成長(zhǎng)。從當(dāng)今金融的發(fā)展趨勢(shì)看，傳統(tǒng)行業(yè)間界限越來(lái)越模糊，有些金融新產(chǎn)品已很難明確地歸屬于某一傳統(tǒng)行業(yè)，所以行業(yè)的劃分是相對(duì)的，混業(yè)經(jīng)營(yíng)是以一種更有效率的分工模式取代了原先的分工模式。金融功能配置模式的變化，導(dǎo)致金融分工模式變化，促進(jìn)金融體系效率的改進(jìn)，而這是金融分工深化的表現(xiàn)。我們認(rèn)為，當(dāng)前全球金融業(yè)混業(yè)趨勢(shì)是比較成本優(yōu)勢(shì)競(jìng)爭(zhēng)法則在重構(gòu)金融市場(chǎng)中的體現(xiàn)，是市場(chǎng)的必然發(fā)展。正是由于分業(yè)經(jīng)營(yíng)造成的激烈競(jìng)爭(zhēng)，才使金融業(yè)最終走向混業(yè)經(jīng)營(yíng)時(shí)代。

二、中國(guó)證券業(yè)的兩難抉擇

在全球金融混業(yè)大潮的步步緊逼下，中國(guó)證券業(yè)何去何從、作何抉擇是一個(gè)面臨緊迫而又難以逃脫的現(xiàn)實(shí)難題。面臨混業(yè)大潮，我國(guó)證券業(yè)必須正視這樣一個(gè)現(xiàn)實(shí)的兩難悖論：是要堅(jiān)持對(duì)現(xiàn)行證券業(yè)有利而終將死路一條的分業(yè)經(jīng)營(yíng)，還是要抉擇死而后生的混業(yè)經(jīng)營(yíng)之路。

其實(shí)，“鬼子”悄悄地“進(jìn)村”了。它已經(jīng)開(kāi)始滲入并對(duì)我國(guó)的證券業(yè)造成了一定的沖擊。

國(guó)有商業(yè)銀行首當(dāng)其沖。它們?yōu)楸荛_(kāi)分業(yè)經(jīng)營(yíng)的政策管理而繞道海外，在那里它們開(kāi)始操練混業(yè)經(jīng)營(yíng)的本領(lǐng)。中銀國(guó)際是中國(guó)銀行在海外設(shè)立的全資附屬的全功能投資銀行，建設(shè)銀行與摩根士丹利合作成立的中國(guó)國(guó)際金融有限公司也可從事投行業(yè)務(wù)。中國(guó)銀行和建設(shè)銀行通過(guò)控股中銀國(guó)際和中金公司，開(kāi)始了其金融控股公司的經(jīng)營(yíng)格局。

而股份制商業(yè)銀行也不“讓賢”，以中信和光大集團(tuán)為甚。以光大集團(tuán)為例，目前其所轄的機(jī)構(gòu)不僅有銀行、證券、信托，還有在香港上市的光大控股、光大國(guó)際、香港建設(shè)等公司，還持有申銀萬(wàn)國(guó)的股份。而這兩家機(jī)構(gòu)已初具金融控股集團(tuán)的雛形。

在混業(yè)經(jīng)營(yíng)的國(guó)際大氣候下，國(guó)內(nèi)不論是國(guó)有商業(yè)銀行還是其他的股份制金融機(jī)構(gòu)都紛紛以各種形式嘗試混業(yè)經(jīng)營(yíng)，對(duì)現(xiàn)行法律法規(guī)形成挑戰(zhàn)。而實(shí)際上，監(jiān)管層在政策上也在漸漸發(fā)生重大的轉(zhuǎn)變：

——中國(guó)人民銀行在1999年8月19日頒布了《證券公司進(jìn)入銀行間同業(yè)市場(chǎng)管理規(guī)定》和《基金管理公司進(jìn)入銀行間同業(yè)市場(chǎng)管理規(guī)定》，允許符合條件的券商和基金管理公司進(jìn)入銀行間同業(yè)市場(chǎng)，進(jìn)行同業(yè)拆借和債券回購(gòu)業(yè)務(wù)。

——中國(guó)證監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)在1999年10月26日允許批準(zhǔn)的保險(xiǎn)公司以不超過(guò)上半年總資產(chǎn)的5％投資證券投資基金，在二級(jí)市場(chǎng)買(mǎi)賣(mài)已上市的證券投資基金和在一級(jí)市場(chǎng)配售新發(fā)行的證券投資基金。

——中國(guó)人民銀行與證監(jiān)會(huì)2000年2月聯(lián)合了《證券公司股票質(zhì)押貸款管理辦法》，允許符合條件的證券公司以自營(yíng)的股票和證券投資基金券作為抵押，向商業(yè)銀行借款。

——《開(kāi)放式證券投資基金試點(diǎn)辦法》從2000年10月起開(kāi)始執(zhí)行，商業(yè)銀行可以買(mǎi)賣(mài)開(kāi)放式基金，開(kāi)放式基金管理公司也可以向商業(yè)銀行申請(qǐng)短期貸款。

——2001年7月4日，人民銀行了《商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)暫行規(guī)定》，首次明確了商業(yè)銀行可以進(jìn)行證券業(yè)務(wù)，似乎在暗示著混業(yè)經(jīng)營(yíng)將是今后銀行業(yè)發(fā)展的大勢(shì)所趨。

——2003年8月《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法修正案（草案）》獲國(guó)務(wù)院原則通過(guò)，經(jīng)過(guò)進(jìn)一步修改，將由國(guó)務(wù)院提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)審議。據(jù)悉，草案對(duì)商業(yè)銀行投資的限制有所放松，國(guó)務(wù)院得以以專(zhuān)門(mén)規(guī)定的形式放開(kāi)銀行的業(yè)外投資。這實(shí)際上為金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)預(yù)留了一條“暗道”。

可見(jiàn)，管理層也開(kāi)始逐漸的緩釋分業(yè)經(jīng)營(yíng)給中國(guó)金融業(yè)帶來(lái)的束縛和壓力，以給金融機(jī)構(gòu)注入足夠的活力，幫助其提高入世后與國(guó)外同行的競(jìng)爭(zhēng)能力。種種跡象表明，盡管一直到目前為止“分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)管理”的原則還沒(méi)有改變，但中國(guó)金融混業(yè)的序幕已在不經(jīng)意間悄然拉開(kāi)。

而混業(yè)經(jīng)營(yíng)對(duì)目前中國(guó)證券公司的挑戰(zhàn)表現(xiàn)在兩方面：一是盡管央行出于規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的謹(jǐn)慎態(tài)度，對(duì)形成或有資產(chǎn)、或有負(fù)債以及與證券、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)相關(guān)的部分中間業(yè)務(wù)采取了審批制，但商業(yè)銀行遲早將介入到證券業(yè)務(wù)中來(lái)，目前之所以不允許商業(yè)銀行買(mǎi)賣(mài)股票，顯然是擔(dān)心銀行資金流入股市。二是在投資基金托管、各類(lèi)基金的注冊(cè)登記。認(rèn)購(gòu)、申購(gòu)和贖回業(yè)務(wù)方面，盡管也被央行納入了審批制的范疇，但商業(yè)銀行從事此類(lèi)業(yè)務(wù)的希望還是非常大的。商業(yè)銀行估計(jì)很快就可能取得代辦開(kāi)戶(hù)、基金買(mǎi)賣(mài)、代為證券資金清算等業(yè)務(wù)。

從國(guó)際的經(jīng)驗(yàn)看，關(guān)于證券業(yè)務(wù)，實(shí)際上即使在美國(guó)1929——1933的“大危機(jī)”后，刻板的分業(yè)框架也沒(méi)有將此從商業(yè)銀行中分割出去。同樣，國(guó)有銀行在機(jī)構(gòu)和經(jīng)營(yíng)網(wǎng)點(diǎn)、在民眾親和力和信譽(yù)、在服務(wù)完善程度和風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)控等方面，可能使得證券公司的證券業(yè)務(wù)喪失“泰斗”。試想到分布稀少的證券營(yíng)業(yè)部人頭濟(jì)濟(jì)地看盤(pán)、下單和交割，和到星羅棋布的儲(chǔ)蓄網(wǎng)點(diǎn)就近炒股票，股民們會(huì)選擇何者呢？如果商業(yè)銀行能再下些功夫，提供適當(dāng)?shù)淖C券咨詢(xún)服務(wù)，創(chuàng)造更便捷的資金轉(zhuǎn)賬工具，那么證券公司在經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)上就舉步維艱！

在基金管理業(yè)務(wù)，實(shí)際上商業(yè)銀行也具有證券公司難以匹敵的優(yōu)勢(shì)，尤其是像共同基金、開(kāi)放式基金這樣資金來(lái)源分散的大眾投資工具上。商業(yè)銀行如果能駕輕就熟的吸儲(chǔ)手段，移植到基金份額的出售、轉(zhuǎn)讓和托管等方面來(lái)，則證券公司和基金管理公司在此類(lèi)基金方面就可能無(wú)所事事！中間業(yè)務(wù)的放開(kāi)，就有可能使得商業(yè)銀行蝕空證券公司現(xiàn)有的經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)。而若真正實(shí)行混業(yè)后，商業(yè)銀行獲得證券承銷(xiāo)業(yè)務(wù)則是如虎添翼。

岌岌可危對(duì)我國(guó)證券業(yè)來(lái)說(shuō)已不再是危言聳聽(tīng)！

覬覦我國(guó)證券公司多年所習(xí)慣的安然厚利和安逸生活，恐怕不僅是商業(yè)銀行，連四大資產(chǎn)管理公司和國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行等政策性銀行均要擠入證券業(yè)來(lái)分得一杯羹。信托公司則可能通過(guò)金錢(qián)信托，IT企業(yè)則可能通過(guò)網(wǎng)上證券交易等方式逐漸滲透到證券行業(yè)中來(lái)。

在中國(guó)證券業(yè)發(fā)展道路面前，不僅僅有前面有“狼”后面還有“虎”。中國(guó)加入WTO已近兩年，外國(guó)投資銀行這些“巨無(wú)霸”完全進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)已有指日可待。和國(guó)內(nèi)的商業(yè)銀行相比，國(guó)內(nèi)證券公司多少還有證券承銷(xiāo)和業(yè)務(wù)的經(jīng)驗(yàn)積累，還有證券研發(fā)和投行人才的點(diǎn)滴積累，而這些優(yōu)勢(shì)，在外國(guó)投資銀行面前則會(huì)蕩然無(wú)存。外資銀行大多實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)，往往集商業(yè)銀行、投資銀行以及證券、保險(xiǎn)于一身，中間業(yè)務(wù)發(fā)展經(jīng)過(guò)培育、成長(zhǎng)、成熟的過(guò)程，已經(jīng)諳熟各國(guó)的法律框架和運(yùn)作慣例，了解全球主要資本市場(chǎng)，握有來(lái)之能戰(zhàn)的投資銀行領(lǐng)域的人才精英，兼具和在華的跨國(guó)公司的天然聯(lián)姻優(yōu)勢(shì)，其成形的市場(chǎng)、成文的規(guī)章、成套的產(chǎn)品、成功的經(jīng)驗(yàn)，成名的品牌，都足以使得他們對(duì)證券業(yè)務(wù)的漸次給中國(guó)證券公司目前粗放的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略產(chǎn)生前所未有的沖擊。更讓人擔(dān)心的是，我國(guó)證券業(yè)在直面外國(guó)投資銀行時(shí)，幾乎沒(méi)有太多的“本土化”優(yōu)勢(shì)可言，資本規(guī)模小，風(fēng)險(xiǎn)抵御能力弱、業(yè)務(wù)品種單一、創(chuàng)新能力不足、決策層思維狹隘已被認(rèn)為是中國(guó)證券公司的幾大通病?？陀^地講，諸多證券公司除了擁擠在承銷(xiāo)和經(jīng)紀(jì)兩項(xiàng)業(yè)務(wù)之外，幾乎沒(méi)有足以稱(chēng)道的經(jīng)營(yíng)特色。

而混業(yè)已是擺在我國(guó)證券業(yè)面前一場(chǎng)生死攸關(guān)的挑戰(zhàn)，要么在混業(yè)經(jīng)營(yíng)重沖出一條血路到達(dá)“涅盤(pán)”境界，要么就活活地在混業(yè)大潮中被無(wú)聲無(wú)息地嗆死。

三、走向混業(yè)的戰(zhàn)略構(gòu)想和制度安排

面臨生存或死亡的兩難選擇，中國(guó)證券業(yè)作何戰(zhàn)略抉擇？面對(duì)艱難的競(jìng)爭(zhēng)格局，國(guó)內(nèi)證券業(yè)已經(jīng)在做一些自救措施：一是證券公司掀起了新一輪規(guī)模擴(kuò)張潮，陸續(xù)有多家證券公司增資擴(kuò)股，以壯未來(lái)行色，但其資本金規(guī)模，顯然無(wú)法與國(guó)有銀行和外國(guó)投資銀行相比；二是證券公司對(duì)兼并重組的空前熱情，它們以圖大則不倒。而這兩招恐怕難以抵擋混業(yè)的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，而需要更縝密的審時(shí)度勢(shì)和從長(zhǎng)計(jì)議才可。

借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)和結(jié)合我國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情，我們有可能找到比較適合我國(guó)證券業(yè)逐步走向混業(yè)的一條“涅磐”之路。目前，國(guó)際上的混業(yè)經(jīng)營(yíng)主要有兩種主要模式：一是全能銀行制，德國(guó)為代表。德國(guó)全能銀行原則上可以經(jīng)營(yíng)所有的銀行業(yè)務(wù)，包括全面的存款、貸款、證券、結(jié)算、租賃等各項(xiàng)業(yè)務(wù)，其融資范圍包含了從商業(yè)銀行、私人債券、國(guó)際債券的發(fā)行等各種業(yè)務(wù)，服務(wù)對(duì)象面向社會(huì)所有行業(yè)。另一種是金融控股公司制，英、法、日、美為代表。在這種制度下母公司以金融為主導(dǎo)，并通過(guò)控股兼營(yíng)工業(yè)、服務(wù)業(yè)的控股公司。它是產(chǎn)業(yè)資本與金融資本相結(jié)合的高級(jí)形態(tài)和有效形式，也是金融領(lǐng)域內(nèi)極具代表性的混業(yè)經(jīng)營(yíng)組織形式。其特征是對(duì)外是混業(yè)經(jīng)營(yíng)，對(duì)內(nèi)則是分業(yè)經(jīng)營(yíng)。尤其美、日商業(yè)銀行的全能化是通過(guò)近年來(lái)金融機(jī)構(gòu)兼并和金融業(yè)務(wù)的綜合化不斷擴(kuò)張實(shí)現(xiàn)的。

而在目前我國(guó)分業(yè)經(jīng)營(yíng)的政策框架下，各商業(yè)銀行面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)積極探索混業(yè)經(jīng)營(yíng)的路子，以期壯大實(shí)力提高在同業(yè)中的競(jìng)爭(zhēng)力。到目前為止已初步形成了光大、中信、平安等三種比較具有代表性的經(jīng)營(yíng)模式。我國(guó)雖然形成了上述幾種混業(yè)經(jīng)營(yíng)的“準(zhǔn)模式”，但證券業(yè)今后的路怎么走，理論界主要有主張建立金融控股公司和發(fā)展全能銀行兩種不同的觀點(diǎn)。

中國(guó)20多年的經(jīng)濟(jì)改革經(jīng)驗(yàn)表明，適合國(guó)情的改革才能取得成功。因此，從國(guó)際上混業(yè)經(jīng)營(yíng)的實(shí)踐來(lái)看，全能銀行模式與金融控股公司模式各有優(yōu)劣，但從中國(guó)金融業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，我們認(rèn)為，我國(guó)證券業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略適合走漸進(jìn)的混業(yè)經(jīng)營(yíng)和多層次監(jiān)管的類(lèi)似金融控股公司模式的特殊道路。

首先，金融機(jī)構(gòu)發(fā)展現(xiàn)狀是決定選擇金融控股公司模式的首要原因。我國(guó)金融機(jī)構(gòu)的典型特征業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、人才結(jié)構(gòu)都很單一。這種狀況決定了在混業(yè)進(jìn)程中，它們很難依靠自身的力量重新成立以前完全沒(méi)有涉及的業(yè)務(wù)部門(mén)，特別是在面臨開(kāi)放壓力的背景下，而依靠購(gòu)并方式，通過(guò)收購(gòu)控股的方式，組建金融控股公司，進(jìn)入新的業(yè)務(wù)領(lǐng)域?qū)⑹亲顬檠杆儆行У氖侄?，在人才、客?hù)、經(jīng)驗(yàn)等各個(gè)方面也都將有利于新業(yè)務(wù)的快速發(fā)展。

其次，有效控制金融風(fēng)險(xiǎn)是選擇金融控股公司模式的另一重要原因。有效控制金融風(fēng)險(xiǎn)，保持金融業(yè)穩(wěn)定，這是中國(guó)金融業(yè)向混業(yè)之路的先決條件。中國(guó)目前分散的機(jī)構(gòu)型監(jiān)管難以與全能銀行模式相適應(yīng)，必須組建單一功能型超級(jí)監(jiān)管機(jī)構(gòu)才能實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)管。但是，在近10年的“分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管”體制下，監(jiān)管資源的積累十分有限，難以迅速形成這樣的監(jiān)管體系。全融控股公司模式能夠與這種現(xiàn)狀有效銜接，方法是在組建金融控股公司的同時(shí)，遵循“機(jī)構(gòu)型監(jiān)管——功能型監(jiān)管——超級(jí)功能型監(jiān)管”的推進(jìn)思路對(duì)監(jiān)管進(jìn)行漸進(jìn)式改革

再次，中國(guó)已進(jìn)行的金融控股公司實(shí)踐為選擇控股公司模式和全面實(shí)現(xiàn)向混業(yè)經(jīng)營(yíng)平穩(wěn)過(guò)渡積累經(jīng)驗(yàn)。盡管自1993以來(lái)我國(guó)實(shí)行嚴(yán)格的“分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管”，但仍有不少金融機(jī)構(gòu)通過(guò)控股公司的方式在進(jìn)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)實(shí)踐，諸如光大、中信、平安模式的金融控股公司實(shí)踐。此外，中行、建行、工行等在香港或內(nèi)地進(jìn)行的混業(yè)經(jīng)營(yíng)實(shí)踐都采用金融控股公司模式。盡管這些機(jī)構(gòu)的混業(yè)經(jīng)營(yíng)比較初級(jí)，但是，以銀行、保險(xiǎn)公司甚至實(shí)業(yè)公司為控股公司所進(jìn)行的多樣金融控股公司實(shí)踐積累了比較豐富的經(jīng)驗(yàn)，為采取金融控股公司模式提供了有益的借鑒。

而且，美國(guó)的混業(yè)化之路給我們提供了一個(gè)很好的借鑒機(jī)會(huì)。美國(guó)金融體制結(jié)構(gòu)的變化歷程類(lèi)似于我國(guó)，經(jīng)歷了“初級(jí)混業(yè)——暫時(shí)分業(yè)——高級(jí)混業(yè)”的過(guò)程。這樣，美國(guó)在推行混業(yè)經(jīng)營(yíng)的同時(shí)也在某種程度上繼承和保留了原先金融分業(yè)制的一些好做法，如在金融集團(tuán)內(nèi)部建立風(fēng)險(xiǎn)“防火墻”，這些作法值得我們認(rèn)真學(xué)習(xí)借鑒。

基于上述理由，我們提出，我國(guó)要推行漸進(jìn)式混業(yè)經(jīng)營(yíng)的金融控股公司模式和實(shí)行多方位監(jiān)控體系最終要實(shí)施分三階段走的戰(zhàn)略規(guī)劃：

在第一階段，暫時(shí)維持分業(yè)格局，暗中推動(dòng)混業(yè)實(shí)踐，培育混業(yè)的成熟環(huán)境和條件。

從國(guó)外經(jīng)驗(yàn)看，從嚴(yán)格分業(yè)經(jīng)營(yíng)體制向金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)體制轉(zhuǎn)變過(guò)程中很少搞“一刀切”，如美國(guó)在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期是通過(guò)在分業(yè)經(jīng)營(yíng)格局下搞“個(gè)案處理”和“特批處理”方式來(lái)推進(jìn)金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)試點(diǎn)的。因此，在該階段，根據(jù)中國(guó)金融業(yè)開(kāi)放進(jìn)程和發(fā)展?fàn)顩r，在維持現(xiàn)有金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營(yíng)總體格局前提下，在法律和政策允許的范圍內(nèi)，深入推進(jìn)“交叉經(jīng)營(yíng)”，對(duì)有條件的證券公司進(jìn)行金融控股公司的大膽個(gè)案實(shí)踐，同時(shí)對(duì)現(xiàn)行政策、法律逐項(xiàng)檢討，培育向混業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)渡的法律環(huán)境與金融條件。

而我國(guó)證券業(yè)在現(xiàn)有法律框架內(nèi)拓展業(yè)務(wù)領(lǐng)域，既有利于拓展其生存和發(fā)展空間，又能創(chuàng)造向混業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)渡的條件和基礎(chǔ)。證券公司要“內(nèi)練苦功”，在現(xiàn)行法律框架內(nèi)進(jìn)行一系列“帕累托改進(jìn)”，暗中推進(jìn)混業(yè)經(jīng)營(yíng)進(jìn)程。在這個(gè)階段，首先，我們繼續(xù)要鼓勵(lì)商業(yè)銀行在海外進(jìn)行業(yè)務(wù)拓展，收購(gòu)兼并；其次，要大力提倡和繼續(xù)推動(dòng)銀證合作?，F(xiàn)階段這種形式多樣的銀行和證券公司之間的業(yè)務(wù)合作和創(chuàng)新提升了服務(wù)水平，而且銀證之間的合作為建立未來(lái)的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系奠定了業(yè)務(wù)基礎(chǔ)，也為今后聯(lián)合組建金融控股公司提供了很好的業(yè)務(wù)磨合機(jī)會(huì)；再次，要促進(jìn)銀行和保險(xiǎn)公司之間的業(yè)務(wù)合作。

第二階段，在建立金融控股公司個(gè)案實(shí)踐的基礎(chǔ)上，分梯次、多元路徑推進(jìn)混業(yè)經(jīng)營(yíng)。

由于中國(guó)金融業(yè)歷史遺留問(wèn)題很多，金融體系比較脆弱，必須進(jìn)一步加大規(guī)范經(jīng)營(yíng)的力度，花大力氣清理不良資產(chǎn)。但與此同時(shí)，對(duì)一些原先業(yè)務(wù)范圍過(guò)窄的要適度放松，對(duì)相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)較小、績(jī)效明顯的業(yè)務(wù)交叉方式放松管制，必要時(shí)修改相應(yīng)的法律法規(guī)。在該階段，應(yīng)以已有金融控股公司的混業(yè)經(jīng)營(yíng)實(shí)踐為先行，分梯次推進(jìn)混業(yè)經(jīng)營(yíng)實(shí)踐，積極推進(jìn)向混業(yè)經(jīng)營(yíng)的過(guò)渡，并為最終全面實(shí)現(xiàn)混業(yè)經(jīng)營(yíng)創(chuàng)造條件。在充分利用現(xiàn)有金融控股公司經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，以現(xiàn)有的股份制商業(yè)銀行、證券公司、保險(xiǎn)公司為核心組建真正意義上的金融控股公司，深入開(kāi)展混業(yè)經(jīng)營(yíng)，而國(guó)有商業(yè)銀行等巨型金融機(jī)構(gòu)應(yīng)以戰(zhàn)略聯(lián)盟、收購(gòu)兼并等方式漸進(jìn)向混業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)渡。在這個(gè)階段初期，可以采取外部戰(zhàn)略聯(lián)盟方式漸進(jìn)地推進(jìn)，通過(guò)戰(zhàn)略聯(lián)盟可以與其他金融機(jī)構(gòu)包括外資金融機(jī)構(gòu)形成戰(zhàn)略合作關(guān)系，從而獲取混業(yè)經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)，也可以為下一步通過(guò)收購(gòu)兼并組建金融控股公司奠定基礎(chǔ)。

在這個(gè)階段，管理層可以考慮對(duì)以下幾個(gè)方面的分業(yè)管制可以在條件合適時(shí)放開(kāi)：按照國(guó)際上的通行做法，允許信托業(yè)進(jìn)入證券市場(chǎng)、資產(chǎn)管理領(lǐng)域、共同基金領(lǐng)域和風(fēng)險(xiǎn)投資領(lǐng)域等；銀行和保險(xiǎn)的業(yè)務(wù)交叉可以進(jìn)一步放開(kāi)；從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，目前全球保險(xiǎn)業(yè)普遍處于“靠投資收益養(yǎng)活主業(yè)”的境地，保險(xiǎn)業(yè)向投資管理型轉(zhuǎn)變是一個(gè)全球性大趨勢(shì)。從風(fēng)險(xiǎn)控制角度看，保險(xiǎn)資金不同于銀行資金，期限長(zhǎng)，穩(wěn)定性好，進(jìn)入證券市場(chǎng)帶來(lái)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)要遠(yuǎn)低于銀行與證券的混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式，因此，對(duì)保險(xiǎn)投資的限制可以進(jìn)一步放松。

第三階段，在前一段實(shí)踐的基礎(chǔ)上從法律上確認(rèn)混業(yè)經(jīng)營(yíng)，最終過(guò)渡到完全意義的混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式。

當(dāng)前對(duì)金融控股公司的性質(zhì)、法律地位和監(jiān)管方式等還都缺乏明確規(guī)定。到了這個(gè)階段，應(yīng)根據(jù)形勢(shì)需要，對(duì)原先法律框架作較大的調(diào)整，建立起符合國(guó)際慣例和中國(guó)國(guó)情的法律體系和監(jiān)管體系。在這個(gè)階段，根據(jù)混業(yè)經(jīng)營(yíng)實(shí)踐進(jìn)程選擇適當(dāng)時(shí)點(diǎn)對(duì)分業(yè)經(jīng)營(yíng)進(jìn)行徹底改革，最終實(shí)現(xiàn)全面混業(yè)經(jīng)營(yíng)。

在這個(gè)階段，管理層要在前兩個(gè)階段任務(wù)基本完成的基礎(chǔ)上，根據(jù)相關(guān)國(guó)際規(guī)則，立足中國(guó)國(guó)情，全面系統(tǒng)地修訂、完善和制定金融管理法規(guī)，推出金融制度改革的一攬子法案，全面實(shí)行“混業(yè)經(jīng)營(yíng)”制度，同時(shí)，改革監(jiān)管制度與結(jié)構(gòu)，建立與混業(yè)經(jīng)營(yíng)體制相適應(yīng)的監(jiān)管模式。

那么，這個(gè)階段還要涉及一個(gè)是繼續(xù)實(shí)施分業(yè)監(jiān)管還是實(shí)行統(tǒng)一管理的大問(wèn)題。從美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)看，按《金融現(xiàn)代化法案》的規(guī)定，由聯(lián)邦儲(chǔ)備體系（FRS）繼續(xù)作為綜合管制的上級(jí)機(jī)構(gòu)，對(duì)金融控股公司實(shí)行監(jiān)管，另外由金融監(jiān)理局（OCC）等銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)、證券交易委員會(huì)（SEC）和州保險(xiǎn)廳分別對(duì)銀行、證券公司、保險(xiǎn)公司分業(yè)監(jiān)管，因而采取了綜合監(jiān)管與分業(yè)監(jiān)管相結(jié)合的模式，該模式通過(guò)對(duì)金融控股公司的監(jiān)管實(shí)現(xiàn)對(duì)金融服務(wù)領(lǐng)域的全面統(tǒng)一監(jiān)管，避免了舊監(jiān)管體系按金融機(jī)構(gòu)分類(lèi)監(jiān)管的弊病，順應(yīng)了金融業(yè)混合經(jīng)營(yíng)的發(fā)展趨勢(shì)。

我們認(rèn)為：我國(guó)應(yīng)借鑒美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，分步驟建立多層次的混業(yè)監(jiān)管模式。首先，現(xiàn)階段及今后一段時(shí)間，金融控股公司作為我國(guó)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的個(gè)案試點(diǎn)，仍應(yīng)將堅(jiān)持分業(yè)監(jiān)管原則，但應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)三個(gè)監(jiān)管部門(mén)的協(xié)調(diào)配合，避免出現(xiàn)監(jiān)管交叉和監(jiān)管真空。其次，逐步建立相對(duì)獨(dú)立的金融監(jiān)管局。由于中央銀行在金融體系中的核心作用和特殊地位，在未來(lái)全面放開(kāi)混業(yè)經(jīng)營(yíng)之前，金融監(jiān)管局接受中國(guó)人民銀行的領(lǐng)導(dǎo)，但賦予它較大的自主權(quán)和較強(qiáng)的獨(dú)立性。在三個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)分業(yè)監(jiān)管的基礎(chǔ)上由金融監(jiān)管局對(duì)金融控股公司進(jìn)行綜合監(jiān)管，比如研究明確金融控股公司的設(shè)立條件；審批金融控股公司的業(yè)務(wù)范圍，允許或禁止金融控股公司以自己名義或通過(guò)控股子公司從事的某些業(yè)務(wù)；會(huì)同財(cái)政部研究確立控股公司內(nèi)各公司會(huì)計(jì)報(bào)表的最終原則。最后，金融監(jiān)管局從人民銀行獨(dú)立出來(lái)，集中全面地行使金融業(yè)監(jiān)管職能。至此，中國(guó)金融業(yè)最終實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)、分層次綜合管理的發(fā)展模式。它既能有效保證金融創(chuàng)新的活力，又能有效的分部門(mén)隔離風(fēng)險(xiǎn)，在業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中監(jiān)管部門(mén)能及時(shí)的交換信息以及早的發(fā)現(xiàn)潛在風(fēng)險(xiǎn)，有效的加以消除和抑制，保證金融體系的健康穩(wěn)定。