東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化管理

前言：本站為你精心整理了東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化管理范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

經(jīng)濟(jì)全球化已成為世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)，而作為國際多邊貿(mào)易體制的過渡和補(bǔ)充的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化更呈現(xiàn)出強(qiáng)勁的發(fā)展勢(shì)頭。繼歐盟、北美自由貿(mào)易區(qū)形成之后，建立東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化組織近來也呼聲高漲，但是東亞各國之間所特有的一些狀況依然對(duì)一體化進(jìn)程造成了不小的阻礙。

一、東亞區(qū)域合作的內(nèi)部動(dòng)力和外部影響因素

首先分析一下外部因素：(1)由于經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程飛速發(fā)展，導(dǎo)致國際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)與風(fēng)險(xiǎn)加劇，特別是在金融市場(chǎng)國際化進(jìn)程中，由于巨額游資充斥其間，如果某個(gè)國家金融體系不夠完善、金融機(jī)構(gòu)的管理水平不夠高，就有可能使投機(jī)者有機(jī)可乘，從而給該國乃至全球金融市場(chǎng)造成動(dòng)蕩。而東亞地區(qū)大部分國家還處在發(fā)展中國家水平，其金融制度、法律法規(guī)不夠完善，在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中會(huì)面臨較大的風(fēng)險(xiǎn)，1997年發(fā)生的亞洲金融危機(jī)就是一個(gè)很好的詮釋。在經(jīng)濟(jì)全球化的挑戰(zhàn)面前，東亞任何一國都顯得有些力不從心，迫切需要緊密合作來共同面對(duì)機(jī)遇與挑戰(zhàn)。(2)作為上世紀(jì)末經(jīng)濟(jì)全球化浪潮過渡和補(bǔ)充的世界范圍內(nèi)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作浪潮洶涌澎湃，加上歐盟和北美自由貿(mào)易區(qū)所取得的巨大成就，這大大激發(fā)了東亞國家加強(qiáng)區(qū)域合作的積極性，增強(qiáng)了它們對(duì)區(qū)域合作的信心。當(dāng)初北美自由貿(mào)易區(qū)的建成使該地區(qū)形成了約3.6億人口的大市場(chǎng)，內(nèi)部貿(mào)易額達(dá)到2250億美元，年進(jìn)出口貿(mào)易總額達(dá)到1-2萬億美

元，約占世界貿(mào)易總額的30％。而東亞地區(qū)如果能形成這樣的自由貿(mào)易區(qū)，則會(huì)形成約19億人口的更大市場(chǎng)，內(nèi)部貿(mào)易額必定會(huì)大幅度上升，運(yùn)行良好的話就有可能會(huì)取得超過NAFTA的成就，這極大地誘惑了東亞各國。

在外部因素驅(qū)動(dòng)的同時(shí)，東亞各國自身對(duì)區(qū)域合作意識(shí)的加強(qiáng)也起到了至關(guān)重要的作用。

首先，“東亞整體意識(shí)”在區(qū)域內(nèi)達(dá)成了共識(shí)，*求區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力已成為各國的共同目標(biāo)。很長一段時(shí)間，東亞被“割裂”為東南亞和東北亞，兩者之間來往很少，個(gè)體意識(shí)較強(qiáng)，東南亞國家更多的是*求內(nèi)部合作。從1967年成立東南亞國家聯(lián)盟到1992年實(shí)施東盟自由貿(mào)易區(qū)計(jì)劃，到如今東盟自由貿(mào)易區(qū)進(jìn)行得有聲有色，其內(nèi)部貿(mào)易確實(shí)做得不錯(cuò)，但其在金融危機(jī)爆發(fā)之前與東北亞國家的合作卻十分有限，危機(jī)爆發(fā)后，東盟國家發(fā)現(xiàn)東北亞國家也被波及，這讓它們了解到東亞各國的經(jīng)濟(jì)依存度其實(shí)是較高的，加上中國在危機(jī)期間毫不猶豫地向東南亞受災(zāi)國伸出援手以及所表現(xiàn)出的一種負(fù)責(zé)任的大國姿態(tài)，讓東盟國家轉(zhuǎn)變了地域觀念，將自身置于東亞整體區(qū)域之內(nèi)，轉(zhuǎn)而謀求區(qū)域合作機(jī)制以提高整體競(jìng)爭(zhēng)力，這種主觀意識(shí)的轉(zhuǎn)變奠定了區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的基礎(chǔ)。

其次，由于美國在1997年金融危機(jī)中表現(xiàn)出一種漠不關(guān)心的姿態(tài)以及操縱IMF對(duì)援助方案提出苛刻條件的所作所為，讓受災(zāi)國從慘痛的經(jīng)歷中意識(shí)到必須依靠東亞內(nèi)部自身的合作才能生存發(fā)展，外部的力量并不

一定靠得住。而在2001年美國經(jīng)濟(jì)的衰退導(dǎo)致以美國為主要市場(chǎng)的東亞國家遭受了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，這更加深了東亞國家對(duì)上述觀點(diǎn)的認(rèn)識(shí)。正是由于這些主觀因素的影響才造成了如今東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的熱潮。

二、關(guān)于東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化具體形式問題的分析

現(xiàn)在東亞區(qū)域合作的主形式是“10+3”模式，即東盟10國與中日韓三國的交互合作方式，但這僅僅只是區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的過渡階段，并非真正地實(shí)現(xiàn)了區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化，假使這一階段過渡得很成功，區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作要朝著一體化層次發(fā)展，那么可能會(huì)表現(xiàn)為哪種一體化形式呢?

區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化按層次高低分為：優(yōu)惠貿(mào)易安排、自由貿(mào)易區(qū)、關(guān)稅同盟、共同市場(chǎng)、經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟和完全的經(jīng)濟(jì)一體化。不同的形式會(huì)給成員國帶來不同收益，但也需要其讓渡不同程度的國家主權(quán)，因此，各成員國會(huì)謹(jǐn)慎權(quán)衡自己的利弊得失，相互協(xié)調(diào)以做出抉擇。由于在東亞區(qū)域內(nèi)，既存在中國這樣的大國，又有東盟的一些小國家，況且東亞各國之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、金融政策更是千差萬別，也就是說上述X指標(biāo)在東亞各國間差異很大，因而可以認(rèn)為在東亞區(qū)域進(jìn)行貨幣合作的成本是相當(dāng)高的，這就大大降低了各國組成貨幣聯(lián)盟的可能性，也就是說在東亞區(qū)域內(nèi)采取經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟這種一體化形式幾乎是不可能的。

而建立自由貿(mào)易區(qū)會(huì)給各國帶來一些看得見的利益：如果自由貿(mào)易

區(qū)能夠建立，會(huì)形成一個(gè)世界上人口最多的大市場(chǎng)，由于取消了關(guān)稅和一些同等效力的限制措施，內(nèi)部貿(mào)易額肯定會(huì)大幅度上升，這樣就能夠通過促進(jìn)各國外貿(mào)額的增長帶動(dòng)其經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。最重要的是該形式并不妨礙各成員國針對(duì)非自由貿(mào)易區(qū)成員采取其它的貿(mào)易政策，即沒有要求各國進(jìn)行國家主權(quán)的轉(zhuǎn)讓，這使得東亞國家比較容易接受。

三、東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化實(shí)現(xiàn)的阻礙

根據(jù)上述分析，似乎在理論上建立自由貿(mào)易區(qū)給各國帶來的收益大于其付出的成本，比較容易實(shí)行，但來自經(jīng)濟(jì)理論之外的因素卻給自由貿(mào)易區(qū)的形成造成了不小的障礙。

這些負(fù)面影響來自區(qū)域內(nèi)和區(qū)域外兩個(gè)方面。外部因素主要是來自美國方面的阻礙，由于之前歐盟的高速發(fā)展已經(jīng)開始威脅美國的經(jīng)濟(jì)霸主地位，美國不愿再看到一個(gè)潛力巨大的經(jīng)濟(jì)聯(lián)合體的崛起對(duì)其造成影響，同時(shí)更擔(dān)心被其認(rèn)為是潛在對(duì)手的中國會(huì)借助區(qū)域合作的力量增強(qiáng)自己的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，因而其會(huì)阻止東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)程，加上日韓均是美國的盟國，美國的干擾無疑會(huì)產(chǎn)生較大的影響。1990年馬來西亞總理馬哈蒂爾提出建立“東亞經(jīng)濟(jì)核心論壇”與1997年日本提出建立AMF均因美國的反對(duì)而未成功就是這方面的例證。

同時(shí)，區(qū)域內(nèi)的不和諧因素也對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作構(gòu)成了干擾。主要表現(xiàn)為：(1)作為“10+3”主要推動(dòng)者的東盟由于擔(dān)心其內(nèi)部合作會(huì)被區(qū)域

合作體制所吞噬，近年來對(duì)推進(jìn)全區(qū)域范圍內(nèi)經(jīng)濟(jì)合作已熱情不在，有回到原先那種僅在東南亞小范圍內(nèi)實(shí)行合作的趨勢(shì)，此點(diǎn)由2000年第四屆“10+3”會(huì)議上新加坡總理吳作棟的發(fā)言可見一斑。(2)歐盟的成功經(jīng)驗(yàn)證明，一個(gè)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化組織能夠順利實(shí)施，大國之間必須要相互協(xié)調(diào)配合。但是占東亞13國經(jīng)濟(jì)總量絕大部分的中日兩國卻由于特殊的歷史矛盾以及一些領(lǐng)土的爭(zhēng)執(zhí)近年來政治關(guān)系跌至低谷，這種相互的不信任使得雙方難以協(xié)調(diào)配合，從而影響到東亞區(qū)域合作的局勢(shì)。(3)比之世界上其它區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化組織，東亞各國之間無論在社會(huì)制度、宗教信仰還是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平方面都存在著巨大的差異，在這種巨大差異面前，即使是自由貿(mào)易區(qū)這種低層次的區(qū)域合作，也會(huì)由于一些國家擔(dān)心本國市場(chǎng)受到外來的強(qiáng)大沖擊等原因而變得舉步維艱。(4)公認(rèn)的東亞區(qū)域合作最重要的缺陷是內(nèi)部缺少一個(gè)核心力量來推動(dòng)一體化進(jìn)程，成功的一體化組織無論是歐盟還是北美自由貿(mào)易區(qū)都擁有自身的主導(dǎo)力量，而東亞國家或者因?yàn)閷?shí)力不濟(jì)或者因?yàn)椴辉赋鲱^而無人擔(dān)當(dāng)主導(dǎo)力量，這就導(dǎo)致目前的合作只停留在論壇層面而無法就更深層次的事項(xiàng)作出決策安排，使得一體化進(jìn)程受挫。

盡管東亞經(jīng)濟(jì)合作面臨重重困難，但作為當(dāng)前區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作主渠道的“10+3”仍在進(jìn)行，東盟自由貿(mào)易區(qū)大部分已經(jīng)建成，中國一東盟自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)也在進(jìn)行，通過建立東盟與中日韓的合作關(guān)系以及中日韓三方合作機(jī)制，逐步轉(zhuǎn)為東亞區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)合作方式也是可行的。如果各方能擯棄嫌隙，拿出合作的誠心共同協(xié)商解決困難以實(shí)現(xiàn)東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化構(gòu)想，那么共贏局面的到來將指日可待。