住房抵押貸款保險法律地位探討論文

前言：本站為你精心整理了住房抵押貸款保險法律地位探討論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

【摘要】住房抵押貸款保險，是伴隨著住房抵押貸款制度的出現(xiàn)而逐漸產(chǎn)生和發(fā)展起來的。銀行在住房抵押貸款保險中的法律地位，依據(jù)住房抵押貸款保險具體險種的不同而有所區(qū)別。

銀行在住房抵押貸款保險中的法律地位如何[1]，一直有較大爭議。有人主張貸款銀行在住房抵押貸款保險中是受益人，有人主張其是被保險人，有人主張其是投保人。正是由于人們對銀行在住房抵押貸款保險中的身份定位模糊不清，甚至是混亂的，導(dǎo)致了人們對住房抵押貸款保險的一系列誤解和盲目批評。

筆者認(rèn)為銀行在住房抵押貸款保險中的身份，應(yīng)當(dāng)區(qū)分住房抵押貸款房屋險、住房抵押貸款壽險、住房抵押貸款保證保險、住房抵押貸款信用保險等具體險種，從具體的保險利益出發(fā)來進(jìn)行分析和界定。

一、住房抵押貸款房屋保險中銀行的法律地位

投保人，又稱要保人，是指對保險標(biāo)的具有保險利益，向保險人申請訂立保險合同，并負(fù)有交付保險費義務(wù)的人。[1]我國《保險法》第10條第2款將投保人定義為：“投保人是指與保險人訂立保險合同，并按照合同約定負(fù)有支付保險費義務(wù)的人”。因此，銀行可否是住房抵押貸款房屋保險的投保人，取決于其是否對該房屋具有保險利益。保險利益，又稱可保利益，是指投保人對保險標(biāo)的具有法律上承認(rèn)的利益，即在保險事故發(fā)生時，可能遭受的損失或失去的利益。[2]

銀行是住房抵押貸款的債權(quán)人，同時對房屋具有抵押權(quán)。如果抵押房屋因地震、火災(zāi)等原因而發(fā)生毀損、滅失，則銀行的抵押權(quán)難以實現(xiàn)，銀行的債權(quán)也就很難保障。邏輯上，當(dāng)?shù)盅悍课菀虮ｋU事故發(fā)生而毀損滅失時，保險人依保險合同給付借款人保險金；而銀行作為抵押權(quán)人可就抵押房屋的保險金優(yōu)先受償。但現(xiàn)實中未必如此。借款人作為被保險人，既是保險利益的享有者，又是保險事故發(fā)生后保險金請求權(quán)的行使者；而銀行不是保險合同的當(dāng)事人，在保險合同中沒有任何權(quán)利。銀行作為抵押權(quán)人就抵押房屋保險金優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，只能由銀行向借款人行使，而不能由銀行直接向保險人請求支付。所以，有必要明確銀行作為抵押權(quán)人對該房屋具有保險利益。[3]抵押物滅失，雖將使抵押權(quán)消滅，但抵押權(quán)人并得依抵押權(quán)之次序，分配其賠償金，故抵押權(quán)人對抵押物具有保險利益，得基此而訂立財產(chǎn)保險契約。[4]因此，銀行對于該抵押的房屋具有保險利益，可以作為投保人，以該抵押房屋向保險人投保住房抵押貸款房屋險。

被保險人，是指其財產(chǎn)利益或人身利益受保險合同保障，于保險事故發(fā)生（或約定期限屆滿）時，受有損失，從而可以享有保險金請求權(quán)的人。在財產(chǎn)保險中，被保險人系指保險事故發(fā)生時，享有保險金請求權(quán)，并有權(quán)受領(lǐng)保險金給付之人。[5]銀行投保住房抵押貸款房屋險，當(dāng)保險事故發(fā)生時，銀行的抵押權(quán)不能實現(xiàn)，遭受經(jīng)濟(jì)損失，其自然享有保險金請求權(quán)，有權(quán)受領(lǐng)保險金，所以這時銀行是被保險人。

需要注意的是，借款人作為房屋的所有人，其對該抵押房產(chǎn)當(dāng)然具有保險利益，因此借款人可作為投保人為自己的房屋投保住房抵押貸款房屋險。實踐中，借款人往往應(yīng)銀行要求，通過特別約定條款在住房抵押貸款房屋險中將銀行設(shè)定為第一受益人。有人主張在這種情況下，借款人投保的住房抵押貸款房屋險屬于“為本人也為他人利益的保險”，被保險人有兩個，即作為抵押權(quán)人的銀行和作為抵押人的借款人。而對銀行的抵押權(quán)利益的保險目的，作為投保人的借款人必須在保險合同中與保險人事先明確約定，否則，其被保險人只是作為投保人的借款人。故銀行的身份應(yīng)該是被保險人，或者確切地說應(yīng)是第一被保險人。[6]筆者認(rèn)為該種觀點有待商榷。首先，如若承認(rèn)銀行第一被保險人的地位，則銀行可以直接取得該保險金的所有權(quán)，問題是發(fā)生保險事故時借款人不一定會發(fā)生拖欠銀行貸款本息的情形，借款人按期償還貸款本息而銀行又從保險人處獲得保險金，導(dǎo)致了兩次清償。其次，如果將銀行認(rèn)定為第一被保險人，則必然要求借款人作為投保人應(yīng)事先與保險人有明確約定，方可確認(rèn)銀行的被保險人身份，否則其被保險人就只能是借款人。而實踐中，這樣的特別約定是很少見的，絕對大多數(shù)的住房抵押貸款房屋險合同中都只是將投保人也就是借款人作為被保險人。即便經(jīng)過特別約定，在被保險人欄中按順序填明銀行和借款人，保險事故發(fā)生時，銀行和借款人作為順序先后的被保險人，依據(jù)保險法規(guī)定，被保險人享有保險金請求權(quán)，那么銀行與借款人兩者的保險金請求權(quán)應(yīng)該如何行使？銀行從保險公司受領(lǐng)的保險金數(shù)額應(yīng)該是多少呢？如果保險事故雖然發(fā)生，但是借款人另有其他資金可以并事實上按期償還了貸款本息，那么還有必要賦予銀行第一被保險人的地位嗎（因為作為第一被保險人的銀行依法享有保險金請求權(quán)，而在借款人按期償還貸款本息的情形下，銀行有何理由再去享有該保險金請求權(quán)）？第三，根據(jù)我國保險法的相關(guān)規(guī)定[2]，被保險人保險事故發(fā)生時被保險人通知保險人的義務(wù)。如果將銀行界定為被保險人，實際上銀行是很難履行這些義務(wù)的，因為銀行畢竟不是該房屋的占有使用人，對于該房屋的實際使用情況并不十分清楚。

筆者認(rèn)為，當(dāng)借款人作為投保人投保住房抵押貸款房屋險時，銀行是對該保險金債權(quán)享有質(zhì)押權(quán)的質(zhì)權(quán)人。借款人投保住房抵押貸款房屋險，通過特別約定的方式，將銀行設(shè)定為該保險的“第一受益人”，并將保單交由銀行持有和保管。這一特約的真實意圖，并不是將保險金所有權(quán)讓與給抵押權(quán)人，而只是為了在保險金給付之時，讓作為抵押權(quán)人的銀行先行受領(lǐng)和占有保險金，使保險金上成立擔(dān)保物權(quán)。這種以特別約定的方式通過交付和占有擔(dān)保物而成立的擔(dān)保是一種質(zhì)押：債務(wù)人（購房人）以其對第三人（保險公司）的債權(quán)利益，向債權(quán)人（銀行）提供擔(dān)保，保險金債權(quán)上成立了銀行的一項意定債權(quán)質(zhì)權(quán)。[7]當(dāng)保險事故發(fā)生后，銀行作為質(zhì)權(quán)人，先行受領(lǐng)和占有該保險金作為借款人償還貸款本息的擔(dān)保，而不是直接取得該保險金所有權(quán)，唯在借款人未能按期償還的情形下，銀行方可以該保險金來清償借款人所欠的貸款本息。

可見，當(dāng)銀行作為投保人投保住房抵押貸款房屋險時，銀行既是投保人也是被保險人[3]；當(dāng)借款人作為投保人投保住房抵押貸款房屋險時，銀行是對保險金債權(quán)享有質(zhì)押權(quán)的質(zhì)權(quán)人。

二、住房抵押貸款壽險中銀行的法律地位

借款人對自己的人身具有保險利益，可以投保住房抵押貸款壽險，當(dāng)借款人因意外事故導(dǎo)致傷殘、死亡或者因疾病等情形而喪失還貸能力的時候，由保險公司代為償還貸款本息。借款人此時既是投保人，也是被保險人。

住房抵押貸款壽險，屬于人壽險。人壽險保險的受益人，系指要保人或被保險人指定享有人壽保險契約利益或保險金給付請求權(quán)之人。[8]我國《保險法》第39條規(guī)定：“人身保險的受益人由被保險人或者投保人指定”。住房抵押貸款壽險中，借款人既是投保人也是被保險人，當(dāng)然有權(quán)指定該保險的受益人。因此，在住房抵押貸款壽險中，銀行可以經(jīng)由借款人的指定，而成為該保險的受益人。銀行作為該保險的受益人，只能于債權(quán)限額內(nèi)受領(lǐng)保險金給付，因為借款人指定債權(quán)人銀行為該人身保險的受益人，旨在確保其債權(quán)的實現(xiàn)，也僅僅系確保其債權(quán)實現(xiàn)，至于其高于債權(quán)額的保險金額，實質(zhì)上是為自己投保，理應(yīng)歸借款人所有。[9]

債權(quán)人對于債務(wù)人，具有債權(quán)上之經(jīng)濟(jì)利益。因此債務(wù)人之生存、死亡，對于債權(quán)人有金錢上之利害關(guān)系，故債權(quán)人對于債務(wù)人有保險利益存在，得以債務(wù)人之生命或身體為保險標(biāo)的，而與保險人訂立保險契約。[10]故銀行作為債權(quán)人，得以借款人（債務(wù)人）的人身或生命為保險標(biāo)的，投保住房抵押貸款壽險，以保障其債權(quán)的順利實現(xiàn)。實踐中銀行投保住房抵押貸款壽險的情形極少。

三、住房抵押貸款保證保險中銀行的法律地位

借款人向保險人投保住房抵押貸款保證保險，以擔(dān)保自己的債務(wù)能夠順利清償，當(dāng)借款人未能按期償還貸款本息時，由保險人代為償還其所欠貸款本息。此種保證保險，類似于有償?shù)谋ＷC擔(dān)保，保險人作為保證人，向銀行擔(dān)保借款人能夠按期償還貸款本息。一旦發(fā)生保險事故，借款人未能按期償還貸款，銀行于此情形可以請求保險公司代為償還借款人所欠的貸款本息。所以在住房抵押貸款保證保險中，銀行是被保險人。需要注意的是，保證保險因保險事故造成的損失并非總是由保險人完全承擔(dān)，國外有些保險公司即只按被保險人（債權(quán)人）放貸總額的75%承擔(dān)保證保險責(zé)任，而另外25%的風(fēng)險則由被保險人自己承擔(dān)。之所以如此，是為了防止被保險人濫放貸款，促使其謹(jǐn)慎從事。[11]超級秘書網(wǎng)

四、住房抵押貸款信用保險中銀行的法律地位

銀行為了防范借款人因為意外事故導(dǎo)致傷殘、死亡或因疾病、喪失勞動能力等原因而發(fā)生無法按期償還貸款的信用風(fēng)險，可以借款人的信用向保險公司投保住房抵押貸款信用保險。當(dāng)發(fā)生借款人信用風(fēng)險時，銀行有權(quán)請求保險公司向其支付保險金，以保障銀行的債權(quán)順利實現(xiàn)。因此，在住房抵押貸款信用保險中，銀行既是投保人也是被保險人。

【參考文獻(xiàn)】

[1]李玉泉：《保險法》(第二版)，法律出版社2007版，第122頁。

[2]朱銘來（主編）《保險法學(xué)》，南開大學(xué)出版社2006年版，第78頁。

[3]楊光：“論改進(jìn)我國的住房抵押貸款保險條款”，載《北華大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版），2007年第3期，第29頁。

[4]梁宇賢：《保險法新論》，中國人民大學(xué)出版社2004版，第63頁。

[5]溫世揚(yáng)（主編）：《保險法》，法律出版社2007版，第64頁。

[6]陶麗琴、申進(jìn)忠：“對住房按揭貸款兩個保險問題的法律質(zhì)疑”，《國家檢察官學(xué)院學(xué)報》，2002年第2期，第27頁。

[7]陶麗琴：“抵押物保險合同上的擔(dān)保物權(quán)的競合——以按揭住房保險為視角”，《現(xiàn)代法學(xué)》，2007年第1期，第61頁。

[8]梁宇賢：《保險法新論》，中國人民大學(xué)出版社2004年版，第234頁。

[9]尹田：《中國保險市場的法律調(diào)控》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版，第186頁。

[10]參見梁宇賢：《保險法新論》，中國人民大學(xué)出版社2004年，第184-186頁。

[11]尹田：《中國保險市場的法律調(diào)控》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版，第372頁