公司國有經(jīng)濟控制力

前言：本站為你精心整理了公司國有經(jīng)濟控制力范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

第一節(jié)國有經(jīng)濟控制力的定義及實現(xiàn)控制的可行集

現(xiàn)代政府都被認(rèn)為具有以下幾方面的經(jīng)濟職能：維持經(jīng)濟增長和穩(wěn)定、實現(xiàn)物價平穩(wěn)和充分就業(yè)、推進收入公平分配。為了實現(xiàn)這些經(jīng)濟職能，政府被賦予一些控制經(jīng)濟的權(quán)力和實施這些權(quán)力的條件?？刂圃谶@里的含義是完全技術(shù)性的。它是指給定社會和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，政府根據(jù)其效用函數(shù)，確定政策目標(biāo)，即要經(jīng)濟系統(tǒng)要達(dá)到的狀態(tài)變量。通過改變控制變量的值來改變經(jīng)濟系統(tǒng)的狀態(tài)，從而實現(xiàn)其政策目標(biāo)。因而控制力就是指政府通過改變控制變量來改變狀態(tài)變量從而達(dá)到政策目標(biāo)時的時滯和實際逼近程度。當(dāng)政府采用一些政策使某些目標(biāo)很快很好的實現(xiàn)時，可以將之定義為控制力大，反之則小。當(dāng)然這里的快慢和逼近程度是由政府的效用函數(shù)來提供判別準(zhǔn)則的，比如一個民選政府希望在大選前實施的經(jīng)濟擴張計劃能在大選前奏效，從而為在選舉中獲勝創(chuàng)造條件。于是政府自然有對經(jīng)濟控制力的標(biāo)準(zhǔn)。但這不在本研究范圍內(nèi)。本文假定這些判別標(biāo)準(zhǔn)是外生的。

很顯然，不同的經(jīng)濟系統(tǒng)中政府的可選政策工具箱是不同的。這是因為不同的經(jīng)濟系統(tǒng)對政策變量的響應(yīng)是不同的。首先要對經(jīng)濟系統(tǒng)的不同作出說明。經(jīng)濟系統(tǒng)的分類是極其多樣的，可以說只受到研究者想象力的限制。本研究遵循發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的傳統(tǒng)，將經(jīng)濟系統(tǒng)分為發(fā)達(dá)的工業(yè)化經(jīng)濟系統(tǒng)和二元經(jīng)濟系統(tǒng)。發(fā)達(dá)工業(yè)化經(jīng)濟系統(tǒng)中市場機制發(fā)達(dá)而且廣泛。一項政策對經(jīng)濟的沖擊將以市場的方式，在難以計數(shù)的經(jīng)濟實體之間，以極其復(fù)雜的方式被經(jīng)濟系統(tǒng)所吸收，產(chǎn)生一些后果。研究者需要極其復(fù)雜的工具才能粗略地判別一項政策與其效果之間的因果關(guān)系。實際上在復(fù)雜的經(jīng)濟系統(tǒng)中，因為各種儲能單元的存在，如庫存、情緒對人們的判斷的影響、信息收集與處理的局限性等，對一個經(jīng)濟沖擊的響應(yīng)是如此復(fù)雜，以至于人們有時會作出錯誤的判斷，尤其是當(dāng)社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)發(fā)生巨大變化的時候，因此政策的后果往往是難以預(yù)料的。當(dāng)一個經(jīng)濟系統(tǒng)處于平穩(wěn)運作的，對政策的后果的判定相對要容易一些。

在許多國家，政府曾經(jīng)或正在使用國有企業(yè)作為實現(xiàn)其經(jīng)濟目標(biāo)的手段。由國有企業(yè)代替市場機制來實現(xiàn)同樣的目標(biāo)一方面要求政策制定者準(zhǔn)確地知道在市場環(huán)境下一項政策的結(jié)果。如果不知道后果，通過國有企業(yè)來實現(xiàn)同樣的目標(biāo)就無從談起。另一方面要求政策制定者能準(zhǔn)確地控制國有企業(yè)來實現(xiàn)同樣的結(jié)果。但是，發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟的特征就是高度的復(fù)雜性。到目前為止，人們只能用一些高度綜合的指標(biāo)來粗略地評估經(jīng)濟的運行情況，比如利率、通貨膨脹率、國民收入增長率等。在這樣的情況下，要用國有企業(yè)來實現(xiàn)政府的經(jīng)濟目標(biāo)，則國有企業(yè)的相對規(guī)模必須很大才有可能影響到這些指標(biāo)。這只是必要條件。這里，國有企業(yè)的相對規(guī)模指相對于它們所供應(yīng)的市場而言。首先，如果單個國有企業(yè)的規(guī)模很小，顯然是市場的接受者而不是領(lǐng)導(dǎo)者。如果大量的小型國有企業(yè)處于相互替代的市場上，那么除非禁止競爭，否則，國有企業(yè)也只能是市場的接受者。如果國有企業(yè)規(guī)模小，但處于生產(chǎn)的不同階段，那么，它們實質(zhì)上是一個巨型國有企業(yè)的生產(chǎn)車間而已。因此，要想通過國有企業(yè)來控制經(jīng)濟，國有企業(yè)首先要有很大的市場權(quán)力，即相對市場的規(guī)模要很大。國有企業(yè)處于壟斷地位時，市場權(quán)力最大。但是，市場權(quán)力不等于經(jīng)濟控制力。 

在發(fā)達(dá)經(jīng)濟中，經(jīng)濟實體之間的關(guān)系通過難以計數(shù)的市場之間的互動來實現(xiàn)。如果政府不是通過采用一些依賴市場機制的政策，而是通過創(chuàng)造國有企業(yè)來實現(xiàn)經(jīng)濟目標(biāo)，那么就首先必須對整個經(jīng)濟實行國有化。比如實現(xiàn)充分就業(yè)的目標(biāo)就只可能在政府雇用全部勞動力條件下實現(xiàn)。給定一個經(jīng)濟中有非自愿失業(yè)者，政府通過創(chuàng)造一些國有企業(yè)來吸收這些勞動力，顯然這些國有企業(yè)的勞動效率要低于整個經(jīng)濟的平均水平，否則這些勞動力早被私人企業(yè)所吸收了。而國有企業(yè)也不可能擁有特殊的高效率生產(chǎn)技術(shù)。假設(shè)政府壟斷了這樣的技術(shù)，因為政府開發(fā)這些技術(shù)的經(jīng)費來源于稅收或發(fā)行國債，但卻不向社會公開這樣的技術(shù)，那么這是違反社會公平的。當(dāng)然，這不包括國防技術(shù)。不過沒有政府會吸收街頭的失業(yè)者去生產(chǎn)核武器或激光制導(dǎo)炸彈來減少失業(yè)。那么這將使為生產(chǎn)同樣多的產(chǎn)出而需要更多的投入。從而資源價格上升。這將迫使一些處于邊際上的企業(yè)破產(chǎn)，將所雇傭的勞動力拋向失業(yè)隊伍，這樣政府又必須創(chuàng)造另外一些國有企業(yè)來吸收這些勞動力。很顯然，這些勞動力的勞動效率是要低于新的平均水平的。這又將導(dǎo)致對資源的爭奪。最后只剩下這兩種情況：要么是全部經(jīng)濟被國有化，要么只剩下少數(shù)十分有效率的私有企業(yè)，使之可以在資源被如此浪費的情況下仍能生存。當(dāng)然后面這種假設(shè)只在規(guī)模報酬遞減情況和效率分布函數(shù)是不連續(xù)的情況下存在。

首先，大量的實證研究表明，在一個很大的規(guī)模區(qū)間中，沒有顯著的規(guī)模經(jīng)濟或不經(jīng)濟[1]。其次，效率分布函數(shù)是幾乎處處連續(xù)的。這里的效率指投入產(chǎn)出的效率。盡管經(jīng)濟學(xué)家對資本和利率的定義爭吵不休，但在現(xiàn)實中，財務(wù)狀況決定了企業(yè)的存亡。因此可以用資本收益率或多個類似的指標(biāo)的加權(quán)平均值來測度企業(yè)的效率。顯然融資成本、原材料價格、稅收、產(chǎn)品市場等都會使企業(yè)的這個指標(biāo)變動，而且經(jīng)濟環(huán)境決定了一個企業(yè)的最低生存效率。當(dāng)企業(yè)的效率指標(biāo)長期低于這個最低生存效率指標(biāo)時，企業(yè)就會由于耗盡自有資源而死亡。效率指標(biāo)的分布是一個隨機過程。它的樣本函數(shù)顯然是非負(fù)的，單調(diào)增的，而且在有界閉區(qū)間上取有限值。單調(diào)增的性質(zhì)很容易理解。效率指標(biāo)越高，低于這個指標(biāo)的企業(yè)的數(shù)目越大。因此，效率分布函數(shù)是有界變差函數(shù)。那么，這個函數(shù)除了在一個黎貝格零測集外導(dǎo)函數(shù)存在而且黎貝格可積。于是分布密度函數(shù)幾乎處處連續(xù)而且有限。換句話說，效率分布函數(shù)只有至多可數(shù)個不連續(xù)點。事實上，由前面的推理，國有企業(yè)吸收的是效率低于平均水平的勞動力，而且國有企業(yè)勞動力沒有被解雇的壓力，勞動效率更低，因此，國有企業(yè)無法以市場方式與私有企業(yè)競爭。全部經(jīng)濟實現(xiàn)國有化以后，就出現(xiàn)兩個問題：一是必須取消國有企業(yè)之間的競爭，否則競爭必然會導(dǎo)致一些企業(yè)失敗破產(chǎn)，解雇勞動力。這就違背了充分就業(yè)的初衷（充分就業(yè)不是完全就業(yè)）。而一旦取消競爭，就必須實現(xiàn)完備的中央計劃，否則就會出現(xiàn)未出清的市場。只要不嚴(yán)禁私人企業(yè)，那么就會有在國有化條件下自愿失業(yè)的勞動力組建私人企業(yè)滿足市場出清的要求。這就會在私人與國有企業(yè)之間形成競爭。只要這種私人企業(yè)與國有企業(yè)之間的競爭存在空間和時間上的差異，那么生產(chǎn)可替代產(chǎn)品的國有企業(yè)之間就會存在差異。因此，要么通過在國有企業(yè)之間轉(zhuǎn)移支付來抹殺這種差異，要么就得面對這種差異所導(dǎo)致的國有企業(yè)之間的競爭。前一種選擇就是讓發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)向蘇聯(lián)模式，這是難以想象的，而后一種選擇將徹底瓦解以國有企業(yè)來解決市場經(jīng)濟中經(jīng)濟問題的努力。

同樣的推理可以同于創(chuàng)造國有企業(yè)以實現(xiàn)經(jīng)濟增長的情況。因此，在發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟中是不能用國有企業(yè)來解決經(jīng)濟問題的。因而國有企業(yè)不是發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟的可選政策工具。

在二元經(jīng)濟系統(tǒng)中，經(jīng)濟由占比例較低的現(xiàn)代工業(yè)化經(jīng)濟和占統(tǒng)治地位的傳統(tǒng)經(jīng)濟部門所組成。實際上，這是二元經(jīng)濟的特征定義。二元經(jīng)濟的絕對規(guī)模較小。在其中經(jīng)濟活動的復(fù)雜程度較低。在現(xiàn)代經(jīng)濟部門和傳統(tǒng)經(jīng)濟部門之間的聯(lián)系是很簡單的，僅僅是傳統(tǒng)部門提供給現(xiàn)代部門品種很少的一些初級產(chǎn)品，換回維持再生產(chǎn)的生活資料和生產(chǎn)資料。同時現(xiàn)代部門與國外的聯(lián)系也局限于進口中間品進行加工后在國內(nèi)銷售或出口。制造品的品種也很少。除了在與原宗主國有密切聯(lián)系的領(lǐng)域，與大規(guī)模復(fù)雜工業(yè)生產(chǎn)相伴隨的商業(yè)、金融、保險、法律等制度很幼稚。而且這些活動大部分集中在少數(shù)大城市中，廣大農(nóng)村尚處于近似于自給自足的傳統(tǒng)經(jīng)濟中。在這樣的條件下，政府的經(jīng)濟政策很難以市場機制的方式作用到整個經(jīng)濟中。針對現(xiàn)代部門的經(jīng)濟政策很難通過現(xiàn)代經(jīng)濟與傳統(tǒng)經(jīng)濟之間的邊界。而除了通過那些直接影響傳統(tǒng)經(jīng)濟賴以存在的初級產(chǎn)品，政府對傳統(tǒng)經(jīng)濟的作用也是很小的，更何況是國際市場而不是這些國家的政府在決定這些初級產(chǎn)品的價格和需求數(shù)量。

在二元經(jīng)濟中，市場機制就很難成為政府政策的工具了。二元經(jīng)濟的政府還有另外的難題。它們必須發(fā)展本國經(jīng)濟以維持政權(quán)，但極度缺乏資本、技術(shù)和受過良好教育的人力資源。國內(nèi)幾乎不存在能動員人們的儲蓄并將之用于生產(chǎn)性投資的機制（實際上二元經(jīng)濟的一個特征就是儲蓄率低），能動用的資本中一大部分是靠出口初級產(chǎn)品換回的外匯，除去進口必需的資本品和消費品，便所剩無幾。更困難的是，除了在少數(shù)大城市，二元經(jīng)濟缺乏基本的生產(chǎn)和生活基礎(chǔ)設(shè)施。于是在這樣條件下，政府就必須承擔(dān)資本市場和保險市場的作用，把極其有限的資源分配到經(jīng)濟發(fā)展的重點上去。當(dāng)然，為了實現(xiàn)同樣的目的，可以有兩種模式：一是由政府設(shè)立國有企業(yè)，二是由政府指定受偏愛的私人企業(yè)去發(fā)展這些項目。政府通過授予壟斷權(quán)、優(yōu)惠貸款等方式予以支持，并獲得相應(yīng)的政治支持。前一種是拉美模式，后一種是東亞模式。

的確，在經(jīng)濟還處于幼稚階段時，通過創(chuàng)立國有企業(yè)，政府可以直接命令企業(yè)生產(chǎn)，盡管產(chǎn)出不一定合意。這使政府有一種安全感和自主感，一定程度上保證了政府認(rèn)為國家急需的產(chǎn)品的供給。當(dāng)基本生存需求得到滿足后，對國有企業(yè)和政府實施經(jīng)濟職能的方式的態(tài)度就有了變化。拉美模式堅持國有企業(yè)的主導(dǎo)地位，限制和打擊私人資本的發(fā)育，搞進口替代，這使得市場機制發(fā)育十分緩慢。政府所承擔(dān)的資本市場和保險市場職能遲遲不能得到轉(zhuǎn)移，反而在國內(nèi)政治斗爭中，成為各派爭奪的肥肉。這進一步導(dǎo)致了經(jīng)濟中尋租現(xiàn)象的盛行，反過來又進一步阻礙了市場機制的發(fā)育。這樣的結(jié)果就是資源浪費嚴(yán)重，勞動效率低，通脹嚴(yán)重。

而東亞模式則采取了鼓勵私人資本發(fā)育的態(tài)度。本文不探討這種模式背后的文化、政治根源。盡管私人資本也要通過非市場方式來爭搶有限的資源，但是它們之間的競爭更多是市場性的，是培育市場機制的行動，而且政府支持的貸款是一個硬約束，迫使私人資本提高效率。這與拉美模式通過濫印鈔票來為國有企業(yè)創(chuàng)設(shè)與生存融資所形成的預(yù)算軟約束有本質(zhì)的不同。更重要的是東亞模式采取了出口導(dǎo)向，把企業(yè)拉到國際市場上去鍛煉，這進一步刺激了國內(nèi)市場機制的發(fā)育。拉美和東亞的經(jīng)濟發(fā)展成果有很大的差異。

通過上面的分析可以看到，不同的經(jīng)濟系統(tǒng)決定政府的政策可選集不同。如果是發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟，那么政府的政策工具就必須是以市場機制為基礎(chǔ)的，而絕不可能是國有企業(yè)。如果是二元經(jīng)濟，在度過了最初求生存的階段后，政府或者選擇依賴國有企業(yè)，或者選擇鼓勵私人資本和市場機制發(fā)育。在經(jīng)濟復(fù)雜程度不高時，直接控制國有企業(yè)的確可以有立竿見影的效果，可以說國有企業(yè)在實現(xiàn)政府經(jīng)濟目標(biāo)方面有很上乘的表現(xiàn)。這時政府通過國有企業(yè)的經(jīng)濟控制力最強。但隨著經(jīng)濟復(fù)雜程度的增加，政府要通曉的經(jīng)濟關(guān)系越復(fù)雜，而且鏈越長，成本越高。即使每個國有企業(yè)都實現(xiàn)了分配的具體目標(biāo)，但是最終產(chǎn)品可能得不到市場的歡迎（除非所有產(chǎn)品都實行分配，取消貨幣），那么產(chǎn)值這個目標(biāo)達(dá)到了，而別的指標(biāo)卻達(dá)不到。這在蘇聯(lián)經(jīng)濟史上司空見慣[2]。因而實際上政府的通過國有企業(yè)的經(jīng)濟控制力大大降低了。反過來，如果政府更多地依靠市場機制和私人資本，雖然政府不能直接決定經(jīng)濟指標(biāo)，但是在政府創(chuàng)造穩(wěn)定的環(huán)境的條件下，政府所希望的目標(biāo)可能會得到更好的實現(xiàn)。

對于上述論點，還可以從制度經(jīng)濟學(xué)的角度作一解釋。由于經(jīng)濟復(fù)雜程度的提高，產(chǎn)品質(zhì)量的維度也在增加，那么這增加了政府對國有企業(yè)經(jīng)營考核的難度。比如說，對鋼產(chǎn)量的度量就已經(jīng)超出了原蘇聯(lián)中央計劃部門的計算能力。鋼種類上千。每種鋼的化學(xué)成分物理性質(zhì)，外形等等都不同。對于一個綜合鋼鐵企業(yè)，它生產(chǎn)上百種鋼。要是按所有的維度來考核其經(jīng)理，這是最理想的，但是卻不可能實現(xiàn)。那么就只能以“噸”作為其績效的衡量標(biāo)準(zhǔn)。于是經(jīng)理就會注重產(chǎn)量而非質(zhì)量。這也先解釋了為何前蘇聯(lián)產(chǎn)品質(zhì)量低劣。而大多數(shù)拉美國家國有企業(yè)的產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量差強人意，也就可以理解了。即使按考核標(biāo)準(zhǔn)，政府的經(jīng)濟目標(biāo)都達(dá)到了，那么是否就可以說政府的經(jīng)濟控制力就大了呢？答案顯然是否定的。否則蘇聯(lián)現(xiàn)在還會生龍活虎，拉美各國也不會大刀闊斧地私有化其國有企業(yè)。

第二節(jié)國有企業(yè)作為經(jīng)濟政策工具對經(jīng)濟控制力的影響

上一節(jié)已經(jīng)明確定義了國有經(jīng)濟控制力是政府使用政策變量實現(xiàn)政策目標(biāo)時的時滯和逼近問題。對于發(fā)展中經(jīng)濟而言，國有企業(yè)是一項可選政策工具。它對于發(fā)展中經(jīng)濟政府控制力的影響是必須深入研究的。

對國有企業(yè)這種影響力的研究首先要回答五個方面的問題：

1、為什么政府要設(shè)立國有企業(yè)？

2、為達(dá)到同樣的目標(biāo)，政府是否還有別的選擇？

3、在什么條件下必須由政府創(chuàng)立國有企業(yè)來達(dá)到既定目標(biāo)？

4、政府控制國有企業(yè)的方式和效果如何？

5、政府通過國有企業(yè)控制經(jīng)濟效果如何？

政府設(shè)立國有企業(yè)的目的和動機是復(fù)雜的，往往是經(jīng)濟利益和政治利益的綜合作用結(jié)果。本文不能過多分析設(shè)立國有企業(yè)的政治動機和利益，只指出，公共支出是無須償還的，因而是各派政治利益集團爭奪的對象。在特定的政治傳統(tǒng)下，設(shè)立國有企業(yè)是分配預(yù)算收入的一種方式。下面主要分析政府設(shè)立國有企業(yè)的規(guī)范性經(jīng)濟動機。

正如前一節(jié)所分析的，在經(jīng)濟初建之時，國民經(jīng)濟所能動員的資源是極其有限的，這些資源首先要用于維持國民的生存。而在這種經(jīng)濟系統(tǒng)中，市場機制要么被毀壞殆盡，要么從未存在過，那么政府就必須作為資源的分配者，來實現(xiàn)上述生存目標(biāo)。這在二戰(zhàn)后的德、日和遭受戰(zhàn)爭蹂躪的國家是普遍的做法。在非洲新獨立的原殖民地也都采取了這種做法。也就是說，在市場機制不存在時，政府分配資源的方式在滿足人類最基本生存需要方面在這時是最有效率的，因而政府的經(jīng)濟控制力也最大。

在戰(zhàn)后的西歐，也曾盛行過國有化的做法。比如具有社會民主傳統(tǒng)的法國在本世紀(jì)有三次重大的國有化運動，七十年代后期的國有化運動登峰造極。法國政府在密特朗執(zhí)政期間，通過國有化運動控制了工業(yè)企業(yè)營業(yè)額的40%，出口的34.6%，投資額的23%，在歷經(jīng)多次私有化運動以后，法國國有企業(yè)仍雇傭了全部非農(nóng)業(yè)勞動力的23%，創(chuàng)造了28%的增加值，40%的投資，30%的出口，連具有自由主義傳統(tǒng)的英國也分別在40年代末和70年代兩次掀起國有化高潮。

法國大規(guī)模國有化的根源一方面有社會民主傳統(tǒng)和中央集權(quán)的傳統(tǒng)，另一方面和自由主義的英國一樣：國內(nèi)資本市場運作與政府經(jīng)濟目標(biāo)背離。法國在二戰(zhàn)中作為主要戰(zhàn)場，英國也遭受納粹的狂轟濫炸，基礎(chǔ)設(shè)施破壞嚴(yán)重，因而不約而同地在戰(zhàn)后馬歇爾計劃實行時，大規(guī)模地建設(shè)國有企業(yè)，而且都集中在基礎(chǔ)設(shè)施方面。其經(jīng)濟學(xué)上的理由已經(jīng)分析過了。在七十年代，隨著新技術(shù)革命的開始，原來的基礎(chǔ)設(shè)施已經(jīng)不再適應(yīng)經(jīng)濟的需要。在當(dāng)時固定利率和固定匯率的約束下，私人資本認(rèn)為投資到基礎(chǔ)設(shè)施中去所承擔(dān)的巨大風(fēng)險無法得到補償，于是私人資本對基礎(chǔ)設(shè)施不感興趣，紛紛進入歐洲資本市場或進入當(dāng)時的拉美國家以獲取高額回報。因此，由于布雷頓森林體系的缺陷，英法兩國在提高經(jīng)濟競爭力的基礎(chǔ)設(shè)施方面由市場引致的投資不足。私人資本的利益與政府自認(rèn)所代表的國家利益產(chǎn)生了矛盾。實際上這是一個公共產(chǎn)品融資的問題。很顯然這可以由政府來為之融資。但是由于在歐洲資本市場上的收益率與投入到基礎(chǔ)設(shè)施中的經(jīng)風(fēng)險調(diào)整的預(yù)期收益率的差別是如此之大，即使加上政府補貼，也不能說服足夠多的私人資本進入基礎(chǔ)設(shè)施投資。于是只能由政府親自出馬，設(shè)立國有企業(yè)。

當(dāng)然政府在基礎(chǔ)設(shè)施方面設(shè)立國有企業(yè)的原因不完全是由于私人資本回避這些領(lǐng)域，盡管這是政府在此領(lǐng)域設(shè)立國有企業(yè)的充分條件。從維持和提高經(jīng)濟競爭力的角度，基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域所提供的商品和服務(wù)應(yīng)該是在滿足一定標(biāo)準(zhǔn)后價格盡量低的。但是在這些領(lǐng)域，由于技術(shù)上的特性，企業(yè)具有自然壟斷的特征。私人資本一旦進入了，就會利用這種優(yōu)勢，來取得高額利潤。也就是說，政府對這些領(lǐng)域必須進行管制的事實使這些行業(yè)的風(fēng)險調(diào)整后的預(yù)期收收益很低。這才是私人資本回避的主要原因。進一步分析為什么政府要管制這些領(lǐng)域。形成壟斷并不是政府進行干預(yù)的充分條件。全世界的郵政都是壟斷，在美國和歐盟，民用飛機制造現(xiàn)在也是這樣，而政府并不動用反壟斷法去攻擊這些現(xiàn)象。究其原因是因為基礎(chǔ)設(shè)施和高技術(shù)領(lǐng)域?qū)?jīng)濟作用不一樣。比如電力、煤氣、自來水、污水處理等基礎(chǔ)設(shè)施，如果聽任它們充分發(fā)揮其壟斷優(yōu)勢，那么社會生產(chǎn)的一個很大的份額將落入這些領(lǐng)域。但這些領(lǐng)域的產(chǎn)品和服務(wù)是無收入彈性的，而且本身也不會有太大的發(fā)展。其產(chǎn)品和服務(wù)品種單一，質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)穩(wěn)定。實際上，在西方，煤氣、供水、電力標(biāo)準(zhǔn)在過去一百多年沒有太大的變化。把社會增加值一個很大的份額交給這種沒有發(fā)展前景的產(chǎn)業(yè)，從經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展來看顯然不是有效率的。因此政府必須管制使之只能剛剛能夠提供符合標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品和服務(wù)。當(dāng)一國資本豐富時，在政府給予適當(dāng)?shù)膬?yōu)惠時，私人資本也可能愿意進入這些領(lǐng)域。比如美國，資本豐富，利率較低，因而私人資本在這些領(lǐng)域也占有很大的比例（一般超過60%）。相對而言資本稀缺的國家，如歐洲國家和其他發(fā)展中國家，往往由政府設(shè)立國有企業(yè)來提供產(chǎn)品和服務(wù)。郵政服務(wù)由政府提供是同樣的道理。一封信函的運輸價值是無法與其所承載的社會和個人價值相比的，家書抵萬金，誰能說清這些關(guān)系呢？正是如此，按商業(yè)運作的企業(yè)會發(fā)現(xiàn)將一件信函送到其目的地的費用卻無法通過商業(yè)途徑回收時，它便會退出這個市場。的確，最初的通信就是按商業(yè)規(guī)則來進行的。但社會的發(fā)展表明，政府必須促進人們之間的交流。通信是一種不可缺少的公共產(chǎn)品，因而政府必須提供之。因此，大家看到信函的運輸是政府壟斷的，因為沒有別的企業(yè)會進入這個領(lǐng)域，而包裹的運輸卻是競爭性的。

即使是在上述情況下，如果信息是對稱的，那么政府也可以通過向私人資本提供足夠的補貼來引誘之進入這些領(lǐng)域。然而我們卻看到這是很難做到的。要提供足夠的補貼，那么政府必須就企業(yè)所提供的服務(wù)（產(chǎn)品）的邊際成本、質(zhì)量和數(shù)量進行量化?？紤]到這些企業(yè)行為的外部性，那么這種計算將更復(fù)雜。這樣政府很難準(zhǔn)確地估計出應(yīng)支付給企業(yè)的補貼。在信息經(jīng)濟學(xué)中，委托—問題研究在這種情況下如何使人說真話，但這僅是問題的一方面?？紤]到這些領(lǐng)域的投資是專用性的，那一旦投資形成，便成為沉淀成本，投資者要撤出只能蒙受巨大損失。那么在私人資本和政府之間就形成一個二階段動態(tài)博弈。第一階段私人資本根據(jù)政府所承諾的優(yōu)惠條件和所提出的要求作出投資決策，第二階段政府根據(jù)私人資本的績效作出對承諾的全部或部分兌現(xiàn)。已如博弈論告知的，在這種博弈中雙方的行為將是動態(tài)不一致的。比如，給定投資者決定投資，那么由于許多與績效評估和補貼估計相關(guān)的衡量指標(biāo)難以被第三方所認(rèn)知，那么政府就有動機通過宣布私人資本績效不合格而削減對私人資本的補貼。只要補貼加上運營收入能抵消變動成本，私人資本就不得不繼續(xù)生產(chǎn)。預(yù)期到這樣的結(jié)果，私人資本就不會進入。因此，在誘使私人資本進入沉淀成本巨大的領(lǐng)域時，這種博弈的唯一均衡只能是私人資本不進入和政府不提供補貼，盡管投資者進入和政府提供補貼是帕累托最優(yōu)的。

由于國有企業(yè)在何種條件下必須由政府設(shè)立來實現(xiàn)政府的經(jīng)濟目標(biāo)是如此的重要，我們必須提出一個命題：

國有企業(yè)合理存在性命題：只有在提供政府重復(fù)采購的某種商品所需的投資具有高度資產(chǎn)專用性，而且約束當(dāng)事人各方的合同是不完備時，才會由政府設(shè)立國有企業(yè)。即高資產(chǎn)專用性，不完備合同和重復(fù)采購是國有企業(yè)合理存在的必要條件。但是不滿足這三個條件并不是說國有企業(yè)不能存在，而是說它的存在是不合乎經(jīng)濟學(xué)的效率原理的。

為了從經(jīng)濟學(xué)意義上理解這個引理，首先要把政府理解為一個提供公共產(chǎn)品的企業(yè)。它是否決定在某個領(lǐng)域建立國有企業(yè)就可以理解為政府這個企業(yè)是否向這個領(lǐng)域縱向一體化或多角化。

首先資產(chǎn)專用性這個概念不同于專用設(shè)備，一臺加工螺旋漿的設(shè)備是專用設(shè)備，但它不一定具有很高的資產(chǎn)專用性。一般來講，資產(chǎn)專用性是指資產(chǎn)所有者的投資只能通過特定交易所產(chǎn)生的租金回收的這種性質(zhì)[3]。比如一套被設(shè)計專門處理某個礦山的礦石的設(shè)備就具有很高的資產(chǎn)專用性。反過來，一臺通用型機床就無乎沒有資產(chǎn)專用性。一旦具有很高的資產(chǎn)專用性，那么投資者只能期望與這投資相關(guān)的特定交易能持續(xù)下去。因為他從其他交易中的收益幾乎可以忽略不計。這部份差異就是經(jīng)濟學(xué)中的租金。準(zhǔn)確地講，這就是可掠奪的租金，因為交易另一方可以通過威脅中止交易來迫使投資方接受一個剛夠彌補變動成本的價格來獲取租金的絕大部分。

合同的不完備性是由于四種交易成本所造成的，一是簽約雙方不能預(yù)見未來的全部情況。二是無法用精確的方式規(guī)定未來各方的權(quán)責(zé)。三是監(jiān)督契約執(zhí)行成本很高。四是強制執(zhí)行契約的成本很高。這是因為由于所涉及問題極復(fù)雜的，局外人要花費很大的精力和金錢來了解各方的立場和實際情況，并作出判斷：重復(fù)購買的含義是自明的。

我們只需證明不滿足這三個條件的國有企業(yè)的存在是不合乎經(jīng)濟學(xué)效率原理的，即此時政府可以采用市場方式來更有效地實現(xiàn)同樣的目標(biāo)。

實際上前面我們已經(jīng)多角度來論述了這個命題?，F(xiàn)在只須從定義之間的內(nèi)在聯(lián)系加以說明。根據(jù)資產(chǎn)專用性的定義，當(dāng)投資不是資產(chǎn)專用性的，投資者可以從其他交易中獲益并收回投資。因而該交易存在競爭性交易，那么存在著一個競爭性市場。那么顯然政府作為某項產(chǎn)品或服務(wù)的購買者將面臨相互競爭的供給方，因而除非政府具有特殊的技術(shù)使它能以更低的成本、更好的質(zhì)量自行生產(chǎn)此項服務(wù)或產(chǎn)品，否則政府應(yīng)該從市場上采購。然而如果政府有更好的技術(shù)，那么它不向社會提供此項產(chǎn)品或服務(wù)，就是損害了社會福利。假設(shè)政府擁有這樣的技術(shù)，那么政府應(yīng)該縱向一體化。那么除非是規(guī)模效益遞減的，提供此項服務(wù)或產(chǎn)品的國有企業(yè)將或者壟斷市場，或者與私人資本競爭。如果是壟斷，那么政府應(yīng)該動用反壟斷法來起訴該國有企業(yè)。如果是國有企業(yè)和私人資本并存，只向國有企業(yè)采購則違反不正當(dāng)競爭法，同樣應(yīng)受到制裁。如果政府同時向國有企業(yè)和私有企業(yè)采購，說明即使完全由私有企業(yè)來供應(yīng)也不會形成供方壟斷。因此，只要不存在資產(chǎn)專用性，就沒有國有企業(yè)合理存在的必要性。

如果不存在不完備合同，那么私人資本的所作所為都是可以合理地測度的，那么政府可以準(zhǔn)確計算出應(yīng)給予的補貼，政府因而也無正當(dāng)理由必須設(shè)立國有企業(yè)來提供此項產(chǎn)品。

如果不存在重復(fù)購買，那么顯然更沒有正當(dāng)理由設(shè)立國有企業(yè)來一次性生產(chǎn)這種產(chǎn)品。

必須注意的是，這三個條件僅僅是必要條件，即使?jié)M足了這三個條件也不一定就必須設(shè)立國有企業(yè)。美國軍火工業(yè)所提供的產(chǎn)品和服務(wù)滿足這三個條件，但美國政府采用的是長期契約而不是縱向一體化來提供這種產(chǎn)品，這并沒有影響到美國國防。

至此我們已經(jīng)研究了三個問題：

1、為什么政府要設(shè)立國有企業(yè)？

2、為達(dá)到同樣的目的，政府是否有其他途徑？

3、在什么條件下，政府必須創(chuàng)立國有企業(yè)來到達(dá)既定目標(biāo)？

既然在一定條件下國有企業(yè)是政府控制經(jīng)濟的工具，那么就必須回答兩個問題：

1、政府如何才能控制國有企業(yè)？

2、通過國有企業(yè)控制經(jīng)濟的效果如何？

對這兩個問題的研究應(yīng)分成兩種情況，一種是在國有企業(yè)按前面所定義的合理方式存在時；另一種是國有企業(yè)被過多地設(shè)置時。如果國有企業(yè)合理地存在，那么按定義，政府要實現(xiàn)的目標(biāo)只能由國有企業(yè)來實現(xiàn)，因而就無從談起控制效果的好壞。這時的判別準(zhǔn)則只能是政府提出絕對的標(biāo)準(zhǔn)。這就是說在討論通過國有企業(yè)控制經(jīng)濟的效果好壞時，是在各選擇中進行比較的結(jié)果，因而只有在國有企業(yè)被過多設(shè)立時方能有意義?？梢郧宄乜吹秸畬衅髽I(yè)的控制和通過國有企業(yè)對經(jīng)濟控制的效果之間是密切相關(guān)的，因此對這兩個問題的分析是相互聯(lián)系的。為此，從過多國有企業(yè)設(shè)立的經(jīng)濟后果開始分析。

國有企業(yè)的設(shè)立首先是融資問題。從資金來源看只有兩種，一是由財政撥款，或發(fā)行國債籌資。二是由政府直接貸款或是由政府擔(dān)保國有企業(yè)組建機構(gòu)獲得貸款。即使由財政撥款建立的國有企業(yè)在進入營運后，也要依靠銀行貸款作為周轉(zhuǎn)資金。因此一旦開始建設(shè)新的國有企業(yè)，那么一方面公共支出增加，另一方面銀行信貸也增加。根據(jù)內(nèi)生貨幣和外生貨幣理論，以財政撥款或國債融資建立的國有企業(yè)，它的融資是以政府的征稅權(quán)力為抵押的，只不過是收入在不同階層和不同時間的重新分配。這種國有企業(yè)因而可以被稱作內(nèi)生的。根據(jù)實際經(jīng)濟周期理論，這時存在“李嘉圖等價”，對經(jīng)濟的沖擊將是微小的。這就是說，如果政府建立內(nèi)生型國有企業(yè)，而且這些國有企業(yè)具有平均水平的效率，那么對經(jīng)濟的沖擊在儲蓄率、利率和產(chǎn)出方面是很微小的。顯然，如果政府設(shè)立這種國有企業(yè)，它對經(jīng)濟的控制不會比市場做得更好。當(dāng)然如果國有企業(yè)具有更高的技術(shù)水平和管理效率，那么的確會提升經(jīng)濟的增長。但只有在市場很不完善時才能做到這一點，否則沒有理由私人資本為什么不采用同樣先進的技術(shù)和管理。這也指出了國有企業(yè)合理的分布。即在私人資本無法從事的大規(guī)模、高技術(shù)領(lǐng)域。比如政府認(rèn)為為它需要一座年產(chǎn)40萬噸乙烯的化工企業(yè)。但是就大陸當(dāng)前的實際情況，私人資本是無力提供的，于是只能由政府來提供。這樣政府就可以提升經(jīng)濟增長。但問題是政府應(yīng)該努力培育私人資本，使之在復(fù)雜的經(jīng)濟建設(shè)方面越來越有能力自主，而不是采取壓制私人資本，以保持自己的獨尊地位。對于經(jīng)濟建設(shè)，這種武大郎心態(tài)是不行的。

更多的國有企業(yè)是靠貸款或增發(fā)貨幣來建成的。那么這種做法就是將資源從那些不能相應(yīng)提高自己資源價格的弱勢集團掠奪過來，比如那些依靠養(yǎng)老金生活的人們。通過這種方式建立的國有企業(yè)我們稱之為外生性的。顯然外生性國有企業(yè)是通脹性的。首先外生型國有企業(yè)的規(guī)模只受信貸規(guī)模，最終只受中央銀行貸幣供給限制。而大力發(fā)展國有企業(yè)的都是發(fā)展中經(jīng)濟，其銀行體系是國有的，或受政府直接控制的，因而創(chuàng)立國有企業(yè)的沖動往往導(dǎo)致政治壓力膨脹，使中央銀行貸幣政策松動。其次貸款建國有企業(yè)有群動效應(yīng)。一旦政府開始使用貸款興建國有企業(yè)，那么各方面都會努力證明自己項目的重要性，紛紛搶奪信貸資源。大量的項目同時開工，必然對經(jīng)濟造成通脹壓力，尤其是通脹的預(yù)期壓力攀升更快，從而增加經(jīng)濟的不穩(wěn)定性。

下面分析在外生型國有企業(yè)叢生的環(huán)境中的貨幣政策與財政政策的效果。按定義，外生型國有企業(yè)的負(fù)債率高于平均水平。即使外生型國有企業(yè)的負(fù)債中很大比例是長期貸款，但它們總是要償本付息的。一旦政府被迫實施緊縮的貨幣政策（比如出現(xiàn)了惡性的通貨膨脹或國際收支赤字），那么國有企業(yè)的短期融資成本顯然上升。這一方面減少了營業(yè)收入中可以用來償還長期負(fù)債本金和利息的部分。這是因為企業(yè)需要短期融資來提供周轉(zhuǎn)資金；另一方面，緊縮的貨幣政策將從總體上減少支出，這將導(dǎo)致國有企業(yè)營業(yè)收入的增幅下降，甚至使之絕對下降。顯然，除非政府對外生型國有企業(yè)注入資本，那么外生型國有企業(yè)的負(fù)債率將在緊縮的貨幣政策下上升。如果政府因為政治原因不允許國有企業(yè)破產(chǎn)，那么它就必須為外生型國有企業(yè)的虧損融資。但是政府之所以建立外生型國有企業(yè)，是因為它缺少足夠的財政收入來為之融資，因而對國有企業(yè)的這種補貼顯然也不可能主要由財政支出來融資。因而政府要么利用國債融資，要么放棄緊縮的貨幣政策，用通貨膨脹來融資。在用國債融資的情況下，政府必須用更高的利率（緊縮的貨幣政策意味著更高的利率）來發(fā)行國債，這樣將進一步減少私人資本的投資愿望。即使購買國債的居民有正的財富效應(yīng)，私人支出也要下降。注意到政府的任何一種為國有企業(yè)虧損融資的方式都是收入再分配，即政府把不小于虧損的那部分收入分配給了與國有企業(yè)虧損直接相關(guān)的群體。事實表明國有企業(yè)的虧損是導(dǎo)致少數(shù)居民富裕的原因之一，那么采用補貼虧損的方式顯然將違背政府實現(xiàn)收入公平分配的目標(biāo)，除非它宣布它是為少數(shù)人謀利的。如果這部份人用獲得的補貼來購買政府國債，那么他們將有正的財富效應(yīng)，這是因為首先這部份人所用來購買國債的正是所分到的國有企業(yè)虧損。其次，日后這些國債的償還將由全社會的納稅人來支付，因此這部份人將更富裕。相應(yīng)地另外的人將更貧窮。這部分人所占人口的比例低，而且從一個社會角度來看，其支出占社會總支出的比例也不應(yīng)該超過其它人的，否則這個社會就是在制造和維護兩極分化而且是毫不掩飾，那么建立國有企業(yè)就是為實現(xiàn)這種目標(biāo)。但是我們不認(rèn)為討論這種政府的經(jīng)濟控制力是有意義的。如果我們將討論限制在一個受其公民支持的民主政府上，那么外生型國有企業(yè)顯然將在緊縮的貨幣政策下背離其原先的目標(biāo)。在膨脹性的貨幣政策下，將有更多的外生型國有企業(yè)被設(shè)立，從而要求更猛烈的膨脹性貨幣政策，顯然這是不可選的。因此，貨幣政策在叢生的外生型國有企業(yè)是失控的。

通過財政政策的控制力在這種情況下也將大大削弱，給定外生型國有企業(yè)叢生的條件，政府的公共支出的自由空間會很少。這是因為，如果政府可以自由地增加其支出，那么在上述分析的結(jié)果下，政府沒有理由不增加對國有企業(yè)的資本注入。假設(shè)政府突然有能力增加其支出，可能性有二：一是政府獲得國外援助。二是政府增強了稅收征管，使在名義稅率不變情況下，稅收可大大增加，而且還假設(shè)政府并不將新增收入注入外生型國有企業(yè)以增加其資本。

對于政府加強稅收這一種情況下，顯然實際稅率將上升。一般而言，這將使那些無法再逃避稅收而且處于邊際的企業(yè)退出，這當(dāng)然會包括一些外生型國有企業(yè)。如果政府不允許這些企業(yè)破產(chǎn)，那么就必須對這些虧損企業(yè)進行補貼。這自然會降低公開支出增加的刺激作用。若政府允許這些國有企業(yè)破產(chǎn)，情況則比致復(fù)雜。首先，公共支出增加是由于實際稅收增加，那么私人的可支配收入下降，從而使消費減少，進而使投資減少。即使消費者消費慣性使消費不變，那么可支配收入的下降必然使儲蓄下降，同樣也會使投資減少。公共支出增加無非會有兩個后果，一是政府規(guī)模擴大，雇傭更多的勞動力，這將增加消費支出。另一方面增加投資，創(chuàng)造更多的國有企業(yè)。一方面一部份企業(yè)由于實際稅率的增加而破產(chǎn)，使產(chǎn)出下降，另一方面消費加投資增加，將提高現(xiàn)有生產(chǎn)能力的利用率。假設(shè)總產(chǎn)出增加。這時中央銀行面臨兩難選擇：如果不放松銀根，那么生產(chǎn)的擴大對流動資金的需求增量將推高利率，這將使那些以借款為基礎(chǔ)的外生型企業(yè)陷入破產(chǎn)從而使經(jīng)濟陷入衰退。另一方面，如果放松銀根，則將進一步擴大投資和消費需求，從而使經(jīng)濟進入通脹螺旋中。如果稅收的增加導(dǎo)致總產(chǎn)出下降，這更說明財政政策失效。當(dāng)然，在實踐中會存在一個恰到好處的方法，但是這的確是一個非常危險的鋼絲雜技。

突如其來的經(jīng)濟援助不太現(xiàn)實，因而本文不再分析其后果。

至于政府對國有企業(yè)的有效控制問題，實質(zhì)是建立每個人對自己行為負(fù)責(zé)的制度問題（Account—ability）。從結(jié)構(gòu)的表面來看，政府擁有國有企業(yè)和市場經(jīng)濟中機構(gòu)投資者擁有企業(yè)的股份一樣。機構(gòu)投資者對最終投資者只有達(dá)不到最終投資者的要求就走人的權(quán)利，但是由于政府擁有合法的暴力，如果沒有形成社會契約，政府不會對自己的行為負(fù)責(zé)，國有企業(yè)就可能成為自在之物，或者只是政府的企業(yè)。

[1]G·J·施蒂格勒《規(guī)模經(jīng)濟、產(chǎn)業(yè)組織和政府管制》潘振民譯P38—P67上海三聯(lián)書店（1996）。

[2]恩拉恩·艾格特森《新制度經(jīng)濟學(xué)》P24—P26商務(wù)印書館（1996）。

[3]泰勒爾《產(chǎn)業(yè)組織理論》P18—P31中國人民大學(xué)出版社（1997）。