財政支農(nóng)存

前言：本站為你精心整理了財政支農(nóng)存范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：國際糧價的飛漲引發(fā)了對我國農(nóng)業(yè)發(fā)展等問題的廣泛討論，而財政支農(nóng)是國家對農(nóng)業(yè)投入的最重要渠道，因此有必要對財政支農(nóng)的情況進行研究。本文認為，近年來我國財政支農(nóng)規(guī)模不斷增加，但是財政支農(nóng)結構不盡合理，從多方面來看仍有很大的改進余地，本文對此提出了相應的對策建議。

關鍵詞：財政支農(nóng)規(guī)模結構對策建議

2006年下半年以來，國際糧價的持續(xù)攀升引發(fā)了全球性通貨膨脹，導致30多個國家出現(xiàn)糧食危機，并引起嚴重的社會和政治問題。而對于用不到世界9%的耕地來養(yǎng)活世界近22%人口的中國，糧食問題始終倍受國內外各界的高度關注。中國能否主要依靠自己生產(chǎn)的糧食養(yǎng)活自己？中國的糧食安全有保障嗎？諸如此類的問題成為社會各界空前關注的重大問題。我國歷來重視農(nóng)業(yè)問題，近年來提出“工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)”的新思路，并不斷增加財政支農(nóng)力度。本文認為，非常有必要對財政支農(nóng)進行深入系統(tǒng)的研究，以發(fā)現(xiàn)存在的問題并找到解決對策。

一、規(guī)模：不斷擴大但仍有很大提升空間

1、從自身規(guī)?？?，規(guī)模不斷增大，特別是近幾年規(guī)模激增

改革開放以來我國財政支農(nóng)的具體情況見圖1（本文所有圖表的數(shù)據(jù)來源：《中國統(tǒng)計年鑒（2000）、（2007）》，《中國財政年鑒（2007）》，相關數(shù)據(jù)由此計算而得）。1950—2006年我國財政支農(nóng)總共投入23691.35億元，從圖1可以看出，我國財政支農(nóng)規(guī)模不斷增大，特別是近幾年規(guī)模激增。2006年的財政支農(nóng)規(guī)模是1980年的21.15倍，是1990年的10.31倍，是1996年的4.53倍，是2000年的2.58倍，是2003年的1.81倍。財政支農(nóng)從1978年的150.7億元增加到200億元用了10年時間，1988才達到214.1億元；又用了五年達到400億元，1993年為440.5億元；突破1000億元大關從1978年算起用了20年，1998年達1154.8億元；而突破2000億元大關用了6年，2004年達2337.6億元；突破3000億元大關只用2年，2006年達3173億元。同時，從2000年的1232.5億元激增到2006年的3173億元，2004年凈增值為583.1億元，比1995年574.9億元的規(guī)模還大；2006年凈增值為722.7億元，比1996年700.4億元的規(guī)模還大。

2、從穩(wěn)定性來看，增長速度經(jīng)常大幅波動，財政支農(nóng)穩(wěn)定性比較差

從圖2可知，總體上我國財政支農(nóng)增長速度常有大幅波動，穩(wěn)定性有待進一步提高進。依據(jù)波動幅度的大小，我國財政支農(nóng)的變化趨勢可大致分為三階段：1978—1982年的急劇波動時期，與改革開放初期農(nóng)村經(jīng)濟快速發(fā)展和經(jīng)濟政策多變有關；1982—1995年的相對穩(wěn)定時期，與該期間農(nóng)村經(jīng)濟平穩(wěn)發(fā)展和經(jīng)濟政策相對穩(wěn)定有關；1996—2006年的較大波動時期，該期間農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展面臨各種困難和壓力，改革開放的步伐明顯加快。就某年具體的波動幅度而言，在1978—2006年的29年中，有7年的波動幅度大于20%，其中有3年大于30%：1978年為39.3%、1997年為37.98%、2004年為33.23%。其中，2006年也接近30%，為29.45%。波動幅度為10%～20%的有10年，幅度絕對值低于5%的只有2005年（為4.82%）。其中有2年是負增長：1981年竟為-26.53%，1999年為-5.98%。最大的波動幅度差距為65.8%（1978年39.7%與1981年-26.53%的差額）。

3、占財政總支出比例呈下降趨勢且波動較大，近幾年有止跌上升趨勢

從圖3可以看出，財政支農(nóng)占財政總支出比例的變化大致分三個階段。第一階段：1978—1985年急劇下降階段，從1979年的13.6%降到1985年的7.7%。這一時期由于農(nóng)村普遍實現(xiàn)家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制，農(nóng)業(yè)持續(xù)大發(fā)展，國家減少對農(nóng)業(yè)的支持力度。第二階段：1985—1991年緩慢上升階段，1991年達到10.26%。第三階段：1991—2006年緩慢下降階段，除1998年和2004年的小幅增加外，大致呈下降趨勢。1998年的上升是由于1997年以來東南亞金融危機和1998年長江流域和淮河流域大洪水泛濫，國家發(fā)行國債加大對長江和淮河的投資。2004年的上升是由于農(nóng)業(yè)連續(xù)多年滑坡，國家重視“三農(nóng)問題”。

4、從合法合規(guī)性來看，相關支農(nóng)要求常得不到有效落實

從國內的法律來看，《農(nóng)業(yè)法》沒有得到充分有效地落實。1993年《農(nóng)業(yè)法》施行以來的有關情況見圖1和圖4。從圖4可知，實施《農(nóng)業(yè)法》以來，國家逐步提高農(nóng)業(yè)投入總體水平的法律要求基本實現(xiàn)，只有1999年例外。1993—2006年的14年中，有9年是財政支農(nóng)的增長幅度低于經(jīng)常性財政支出的增長幅度，沒有達到法定要求，特別是1999年財政支農(nóng)增長幅度為負，所占比例竟高達64.3%；只有5年達到法定要求，所占比例僅為35.7%。1996—1998年3年是在非正常狀態(tài)下實現(xiàn)財政支農(nóng)的增長幅度的：由于1997年爆發(fā)亞洲金融危機和1998年長江與淮河流域洪水泛濫的特殊情況，國家通過發(fā)行大量國債大幅提高對農(nóng)業(yè)的投入，特別是對長江和淮河治理的投資；2004年國家提出建設新農(nóng)村；2006年是2005年超低反彈，且財政支農(nóng)增長幅度的穩(wěn)定性也差一些?？傮w來看，《農(nóng)業(yè)法》的一部分要求落實較好，而另外一部分要求卻沒有得到很好的落實。

從國際慣例來看，我國的財政支農(nóng)措施遠遠沒有達到WTO協(xié)議的規(guī)定。在WTO協(xié)議框架下，“黃箱”的支持比例可以達到農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的8.5%，而我們國家不到1%，由此可以看出我國沒有很好利用“黃箱政策”的條款，更沒有充分有效利用“綠箱政策”。政府對農(nóng)業(yè)部門的所有投資或支持，如對農(nóng)業(yè)科技、農(nóng)田水利、農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)保等方面的投資，由于其不會對農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)出結構和農(nóng)產(chǎn)品市場發(fā)生直接顯著的扭曲性作用，因而協(xié)議根本不限制“綠箱政策”。因此，我國的財政支農(nóng)政策完全不用擔心與國際規(guī)則相矛盾，應大膽根據(jù)我國的農(nóng)業(yè)實際需要和財力來安排支農(nóng)資金。

二、結構：明顯不盡合理，亟需較大改善

1、從內部結構來看，一級結構及二級結構明顯不合理

目前財政支農(nóng)一級結構及二級結構都明顯不合理，2000—2006年我國財政支農(nóng)結構的基本情況見圖5。

財政支農(nóng)最大的一項是支援農(nóng)村生產(chǎn)支出和農(nóng)林水利氣象等部門的事業(yè)費，為68%，所占比例太高。而其兩個部分結構也極不合理，由于機構膨脹、行政經(jīng)費支出剛性等原因，用于農(nóng)林水氣等部門事業(yè)單位人員機構經(jīng)費比重大，增長速度很快；支援農(nóng)村生產(chǎn)支出，如農(nóng)業(yè)事業(yè)專項經(jīng)費及為農(nóng)業(yè)事業(yè)發(fā)展提供保護和服務的專項經(jīng)費等支出比重較小，增長緩慢。

財政支農(nóng)第二大項是農(nóng)業(yè)建設基本支出，占24%，所占比例不高，其中大型水利基本建設投資又占絕大多數(shù)，而用于與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)直接相關的投資非常少，所占財政支農(nóng)比例大致為10%?！捌呶濉睍r期大型水利基本建設投資占59.6%，“八五”時期為63.1%，“九五”

時期為63.4%，實際上這些投資是全社會都收益，與農(nóng)業(yè)直接生產(chǎn)關系不大。

農(nóng)業(yè)科技三項費用絕對數(shù)額很小，所占比例過低。2000—2006年是農(nóng)業(yè)科技三項費用增長最快的七年，只有99.30億元，此期間農(nóng)村人均每年科技三項費用僅為0.26元，剔除物價上漲的因素會更少。據(jù)有關資料，我國目前每年對農(nóng)業(yè)的科研投入約占農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的0.25%，而發(fā)達國家平均為2.37%，發(fā)展中國家平均為0.7%～1%?，F(xiàn)在發(fā)達國家科技對農(nóng)業(yè)增產(chǎn)的貢獻率一般是60%～80%，而我國目前不足40%。要促進農(nóng)業(yè)的迅速發(fā)展，我國必須加大對農(nóng)業(yè)科技進步及其成果的推廣支持力度。

2、從變化趨勢來看，財政支農(nóng)結構問題長期以來沒有得到完善

我國財政支農(nóng)的結構變化見表1。從表1可知，我國支援農(nóng)村支出及事業(yè)費規(guī)模急劇擴大，但其比例增加更為迅速，從50年代的35%一直增加到80年代的68%，增加了近一倍，之后如此高比例繼續(xù)穩(wěn)定，1950—2006年的平均值高達66%。但農(nóng)業(yè)建設基本支出比例卻從50年代的49%減少到80年代的23%，之后基本保持此低比例，1950—2006年的平均值僅為26%。值得注意的是，大型水利基本建設投資的比例卻逐步上升，從“六五”時期的53.8%上升到“九五”時期的63.4%，上升幅度驚人。而與農(nóng)業(yè)直接相關的投入比例以更大的幅度下降，與公共財政的要求和農(nóng)村實際的需要背道而馳。農(nóng)業(yè)科技三項費用的基本演變是：1950—1962年沒有，1963—1967年有一點，而1968—1970年又取消，之后逐漸增多，1950—2006年總共才171.49億元，所占比例僅為1%。1950—1980年期間，由于我國的貧困人口數(shù)目較大、比例較高，農(nóng)村救濟費用規(guī)模增大但是比例減少，1984—2005年則沒有，2006年突增330.88億元。總之，從縱向的各個時期相比，財政支農(nóng)結構并未得到進一步的完善。

三、政策建議

由以上分析可知，雖然財政支農(nóng)規(guī)模不斷增大，但是我國財政支農(nóng)規(guī)模仍有較大的提升空間。同時，財政支農(nóng)的結構性問題容易被規(guī)模不斷增大所掩蓋，問題的嚴重性沒有引起人們和國家的足夠重視，這恰恰是嚴重影響財政支農(nóng)作用充分發(fā)揮的重要因素。

1、繼續(xù)擴大財政支農(nóng)規(guī)模，充分發(fā)揮其積極推動作用

一方面，依照《農(nóng)業(yè)法》的要求，應逐步提高農(nóng)業(yè)投入的總體水平，每年對農(nóng)業(yè)總投入的增長幅度應當高于國家財政經(jīng)常性收入的增長幅度。應結合國際慣例，借鑒他國先進經(jīng)驗，在國家財力大幅增長的情況下，大幅提高支農(nóng)幅度并保證支農(nóng)資金穩(wěn)定增長。另一方面，應依據(jù)市場原則創(chuàng)新財政支農(nóng)方式，采用補助、貼息、擔保、稅收減免等手段，充分發(fā)揮財政支農(nóng)資金的引導效應、杠桿效應、放大效應；積極引導社會資金投入農(nóng)業(yè)，形成支農(nóng)資金多元化、多渠道的新格局。

2、按照公共財政的要求，優(yōu)化財政支農(nóng)結構

首先，扭轉支援農(nóng)村生產(chǎn)中農(nóng)林水利等部門的事業(yè)費過高現(xiàn)象。如果扣除這些部門的行政事業(yè)費，直接用于支農(nóng)支出資金所占財政支農(nóng)支出總額比例是很低的，這些部門的事業(yè)費過高導致支農(nóng)支出資金嚴重不足，嚴重阻礙了農(nóng)業(yè)較快發(fā)展。建議把這些部門的行政事業(yè)費從財政支農(nóng)支出中劃出去，使項目含義名副其實，更為科學合理。其次，加大與農(nóng)業(yè)直接相關的基礎設施建設的投入，切實改變帶有全社會普遍受益性質的水利工程、林業(yè)生態(tài)等建設占比重較大而直接用于農(nóng)業(yè)的基礎設施特別是農(nóng)村中小型基礎設施建設占比重較小的局面。最后，盡快增加農(nóng)業(yè)科技的投入。財政長期對農(nóng)業(yè)科技投入不足，嚴重制約了農(nóng)業(yè)科技的進步和農(nóng)業(yè)的穩(wěn)定快速發(fā)展。

【參考文獻】

[1]宋乃公、王大用、國魯來等：如何讓資金高效流入新農(nóng)村[J].人民論壇，2006（5）.

[2]財政部農(nóng)業(yè)司課題組：創(chuàng)新財政支農(nóng)機制促進新農(nóng)村建設[J].中國財政，2006（9）.

[3]何振國：我國財政支農(nóng)支出總量不足及成因分析[J].財政研究，2006（10）.

[4]葉翠青：我國財政支農(nóng)支出存在的問題及政策建議[J].財政研究，2008（4）.