法官獨(dú)立法律論文

前言：本站為你精心整理了法官獨(dú)立法律論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

論文摘要：法官獨(dú)立是司法獨(dú)立的必然要求。但在我國(guó)，法官獨(dú)立的實(shí)現(xiàn)還有相當(dāng)?shù)木嚯x。只有從整體上推進(jìn)司法體制改革，才能最終實(shí)現(xiàn)法官獨(dú)立。

論文關(guān)鍵詞：法官獨(dú)立；司法制度改革

司法獨(dú)立是現(xiàn)代法治的一項(xiàng)基本原則，法官獨(dú)立是司法獨(dú)立的必然要求。但在我國(guó)，由于認(rèn)識(shí)上的偏差和制度設(shè)計(jì)上的缺陷，法官獨(dú)立的實(shí)現(xiàn)還有相當(dāng)?shù)木嚯x。積極推進(jìn)司法體制改革，實(shí)現(xiàn)法官獨(dú)立，對(duì)于促進(jìn)司法公正，提高司法效率有著積極的意義。

1.法官獨(dú)立是司法獨(dú)立的必然要求

司法獨(dú)立要求司法權(quán)的行使過程完全自主，即只服從法律而不被外部因素特別是政治系統(tǒng)中的其他因素所干擾。司法獨(dú)立作為司法文明的一項(xiàng)基本原則已被國(guó)際社會(huì)廣泛接受，據(jù)對(duì)世界142部成文憲法的統(tǒng)計(jì)，有105部憲法規(guī)定了司法獨(dú)立或法官獨(dú)立，占73.9%①。

完整的理解司法獨(dú)立，應(yīng)包括三個(gè)層面的內(nèi)容：其一是司法權(quán)獨(dú)立于立法權(quán)和行政權(quán)。司法獨(dú)立意味著司法權(quán)從立法權(quán)與行政權(quán)中分離出來，司法權(quán)在國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)中處于不依賴于其他權(quán)力的地位，其行使不受其他權(quán)力的干預(yù)。正如孟德斯鳩所言，“如果司法權(quán)不同立法權(quán)和行政權(quán)分立，自由也就不存在了。如果司法權(quán)和立法權(quán)合二為一，則將對(duì)公民的生命和自由施行專斷的權(quán)力，因?yàn)榉ü倬褪橇⒎ㄕ?。如果司法?quán)同行政權(quán)合二為一，法官便握有壓迫者的力量”②。其二是法院的獨(dú)立。司法獨(dú)立的實(shí)現(xiàn)，要求法院具有獨(dú)立的、自主性的地位，不能受到其他主體的干預(yù)。不僅不能受到法院系統(tǒng)外部其他主體的干預(yù)，也不能受到系統(tǒng)內(nèi)部其他法院的干預(yù)。其三是法官的獨(dú)立。法院作為審判機(jī)關(guān)，其審判權(quán)的行使必然要通過法官來實(shí)現(xiàn)，因此法官獨(dú)立也是司法獨(dú)立的必然要求。正如馬克思曾指出，“法官除了法律就沒有別的上司。法官的責(zé)任是當(dāng)法律運(yùn)用到個(gè)別場(chǎng)合時(shí)，根據(jù)他對(duì)法律的誠(chéng)摯理解來解釋法律……獨(dú)立的法官既不屬于我，也不屬于政府?！雹勖绹?guó)著名法學(xué)家亨利·密斯對(duì)此也曾有一段精辟的論述，“在法官作出判決的瞬間，被別的觀點(diǎn)，或者被任何形式的外部權(quán)勢(shì)或壓力所控制或影響，法官就不復(fù)存在了。宣布決定的法官，其作出的決定哪怕是受到其他意志的微小影響，他也不是法官”④。

2.實(shí)現(xiàn)法官獨(dú)立的障礙分析

我國(guó)憲法明確規(guī)定，“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉”，人民法院組織法和三大訴訟法也作了類似的規(guī)定，但在實(shí)踐中，法院獨(dú)立行使審判權(quán)卻常常受到法外干涉，法官獨(dú)立的實(shí)現(xiàn)任重而道遠(yuǎn)。究其原因，主要有以下幾點(diǎn)：

2.1對(duì)司法獨(dú)立在認(rèn)識(shí)上存在偏差。對(duì)于憲法和法律規(guī)定的“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉”，長(zhǎng)期以來，有部分學(xué)者認(rèn)為是“法院作為一個(gè)整體行使審判權(quán)時(shí)獨(dú)立”⑤，而否認(rèn)法官在法院內(nèi)部的獨(dú)立，認(rèn)為“不是合議庭獨(dú)立審判，更不是審判員獨(dú)立審判”⑥。

2.2立法對(duì)法官獨(dú)立的規(guī)定不到位。雖然我國(guó)憲法、人民法院組織法和三大訴訟法明文規(guī)定了法院獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉，但能否被除此之外的其他主體干涉，并沒有明確規(guī)定。其實(shí)，早在新中國(guó)成立不久，1954年憲法就規(guī)定了“人民法院獨(dú)立進(jìn)行審判，只服從法律”，1954年的法院組織法也作了同樣規(guī)定。但1982年憲法卻將“只服從法律”修改為“不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉”，1983年修訂的法院組織法和三大訴訟法也作了同樣的規(guī)定。雖然法官法第八條將法官“依法審判案件不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉”規(guī)定為法官的權(quán)利，但也沒有明確規(guī)定“法官只服從法律”。

2.3司法體制存在弊端。建國(guó)后相當(dāng)一段時(shí)間，我國(guó)都把法院作為政府的一個(gè)部門。實(shí)行一府兩院體制后，法院建制也都是同行政區(qū)劃捆綁在一起的。一方面，地方各級(jí)法院法官的人事任免權(quán)歸屬地方。根據(jù)我國(guó)憲法、人民法院組織法和法官法的規(guī)定，地方各級(jí)人民法院由地方各級(jí)人民代表大會(huì)產(chǎn)生，并對(duì)產(chǎn)生它的地方國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)；地方各級(jí)法院院長(zhǎng)由各地人民代表大會(huì)選舉和罷免，副院長(zhǎng)、審判委員會(huì)委員、庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)和審判員由院長(zhǎng)提請(qǐng)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)任免。在實(shí)踐中，地方各級(jí)黨委對(duì)地方各級(jí)法院院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)等的選任又起著至關(guān)重要的作用。另一方面，地方各級(jí)法院的經(jīng)費(fèi)來源于地方財(cái)政，其物質(zhì)保障也是依靠地方政府。而且在實(shí)踐中，很多地方法院的法官還要同行政機(jī)關(guān)一樣，參與地方的一些行政性工作，例如扶貧、招商引資等等。正如肖揚(yáng)所說，“人民法院的產(chǎn)生、法官任免、司法人事、司法經(jīng)費(fèi)都在同級(jí)地方控制之下，導(dǎo)致了司法權(quán)力的地方化”⑦。

2.4法官素質(zhì)亟待提高。據(jù)1997年統(tǒng)計(jì)，在全國(guó)25萬法院干部中，研究生層次僅占0.25%，本科層次僅占5.6%⑧。2001年法官法修訂后，提高了進(jìn)入法官隊(duì)伍的門檻，在職的眾多法官也紛紛參加各種各樣的培訓(xùn)，提高學(xué)歷層次。到2005年，全國(guó)法官中具有大學(xué)本科以上學(xué)歷的增至9萬余人，占法官總數(shù)的比例提高到51.6％⑨。不可否認(rèn)，這種突擊補(bǔ)課式的培訓(xùn)在一定程度上對(duì)法官的專業(yè)素質(zhì)也有一定的提高，但這些培訓(xùn)大多水分較大，標(biāo)準(zhǔn)不高，教育質(zhì)量和培訓(xùn)效果不容樂觀。雖然從表面上看法官的學(xué)歷層次有了大幅度的提高，但并不能準(zhǔn)確反映法官隊(duì)伍的整體專業(yè)素質(zhì)水平。

2.5相關(guān)的制度設(shè)計(jì)存在問題。在審判運(yùn)作機(jī)制上，法官審理具體案件時(shí)，要向庭長(zhǎng)、院長(zhǎng)請(qǐng)示，法官?zèng)]有獨(dú)立的決定權(quán)；遇有重大的或疑難的案件，要經(jīng)審判委員會(huì)討論決定，使審判委員會(huì)取代法官、合議庭成為眾多案件的裁判者；有時(shí)甚至還會(huì)以口頭或書面的形式向上一審級(jí)的法院請(qǐng)示，給上審級(jí)法院干預(yù)下審級(jí)法院的審判有了可乘之機(jī)。在法官管理上，法官的職務(wù)任免、工資收入都受制于地方，使得法官在履行職責(zé)時(shí)容易受到法外干預(yù)。從法官身份保障機(jī)制上看，法官職務(wù)缺乏很好地保障，組織人事部門可以定期或不定期地將法官調(diào)離交流至法院系統(tǒng)外部，使法官的職務(wù)處于不確定狀態(tài)。從法官物質(zhì)保障上看，法官的收入不太高，使得法官在履行職務(wù)時(shí)很難超脫。

3.推進(jìn)司法體制改革，實(shí)現(xiàn)法官獨(dú)立

法官獨(dú)立的實(shí)現(xiàn)，不僅僅是法官制度本身所能解決的問題，而是涉及整個(gè)審判體系、司法制度、人事制度、組織制度的一個(gè)系統(tǒng)工程，是一次涉及整個(gè)司法體制的、全面的、系統(tǒng)的深層次變革。它不但受制于整個(gè)法律體系的改革與完善，而且和整個(gè)司法體制改革，乃至整個(gè)政治體制改革的進(jìn)程密切相關(guān)；它不僅是司法體制內(nèi)各部各因素的自我完善，還有賴于司法體制外部環(huán)境的優(yōu)化。因此，必須從整體上推進(jìn)司法體制改革，才能實(shí)現(xiàn)法官獨(dú)立，從而為司法公正和司法效率奠定基礎(chǔ)。

3.1提高法官選任條件。對(duì)法官法律專業(yè)素質(zhì)的要求要進(jìn)一步提高，對(duì)法官的任職最低年齡、法律工作經(jīng)驗(yàn)、法律職業(yè)道德的要求也應(yīng)逐步提高，以保證新進(jìn)入法官隊(duì)伍的法官具有較高的素質(zhì)。法官的任職條件要高于檢察官和律師的任職條件，要逐步建立從具有法官助理、檢察官、律師、法學(xué)教授等法律工作經(jīng)驗(yàn)的人當(dāng)中選任法官的制度，并建立健全從檢察官、律師、法學(xué)教授向法官流動(dòng)的機(jī)制。建議在條件成熟時(shí)，修訂法官法，規(guī)定通過司法考試后如在法院工作，只能先擔(dān)任法官助理，法官助理任職滿五年后才能具備法官任職資格；任職滿五年的檢察官、律師或法學(xué)教授也具備法官任職資格。

3.2推進(jìn)法官任命和選拔制度的改革。建議將法官任免權(quán)收歸中央。在法官人選的考察提名上，應(yīng)在全國(guó)人大成立專門機(jī)構(gòu)，如法官提名委員會(huì)，負(fù)責(zé)法官的提名。在任免程序上，由法官提名委員會(huì)負(fù)責(zé)提名，全國(guó)人大負(fù)責(zé)最高法院法官的任免，全國(guó)人大常委會(huì)負(fù)責(zé)其它法官的任免。對(duì)法官的晉升，也通過這一程序。這樣，一方面有利于避免和排除地方對(duì)法官的影響和控制，有利于保障法官獨(dú)立，另一方面，也有利于增強(qiáng)法官的職業(yè)榮譽(yù)感和責(zé)任感，有利于促進(jìn)法官的公正和廉潔。

3.3對(duì)法院工作人員實(shí)行分類管理，減少和控制法官數(shù)量。要建立健全法院工作人員進(jìn)行分類管理機(jī)制，將法院工作人員分為法官和司法輔助人員兩大類。法官隊(duì)伍是法院的主體，僅承擔(dān)審判工作任務(wù)。司法輔助人員是輔助法官進(jìn)行審判工作的人員，主要包括法官助理、書記員、執(zhí)行員和法警，他們的主要職責(zé)是協(xié)助法官完成審判的輔助性工作。要合理確定法官員額，逐步減少和控制法官數(shù)量。由于對(duì)法院工作人員實(shí)行分類管理，明確了司法輔助人員的職責(zé)，法官得以從復(fù)雜的事務(wù)性工作中脫離出來，因此，法官數(shù)量可以大幅度減少。當(dāng)然這個(gè)過程是漸進(jìn)的。

3.4完善法官培訓(xùn)制度。要進(jìn)一步健全法官培訓(xùn)制度，完善培訓(xùn)內(nèi)容，改革培訓(xùn)方式。在培訓(xùn)內(nèi)容上，必須緊扣司法實(shí)踐，提高其審判業(yè)務(wù)技能，提高其解決實(shí)際問題的能力，同時(shí)，對(duì)法官職業(yè)道德的培養(yǎng)，以及法學(xué)之外的其它學(xué)科、其它領(lǐng)域知識(shí)的培訓(xùn)也應(yīng)加強(qiáng)。在培訓(xùn)方式上，要改變填鴨式的灌輸教學(xué)方法，采取互動(dòng)式、研討式、案例式培訓(xùn)方法，提高其學(xué)習(xí)的自主性和實(shí)用性，以取得較好的培訓(xùn)效果。要通過法官培訓(xùn)，努力使法官在知識(shí)、能力、思維、道德、人品等諸方面都要獲得提高。

3.5改革法院財(cái)政經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制。法官審判權(quán)的行使、法院的運(yùn)轉(zhuǎn)和司法職能的實(shí)現(xiàn)，不應(yīng)當(dāng)存在物質(zhì)利益的干擾。為此，建議將法官的收入和法院的辦公經(jīng)費(fèi)都改由中央財(cái)政直接撥付，地方財(cái)政不再承擔(dān)，從而避免和減少地方對(duì)法官行使審判權(quán)的干擾，促進(jìn)法官獨(dú)立、公正地履行職責(zé)。

3.6逐步提高法官待遇，完善法官身份保障制度。應(yīng)逐步提高法官的物質(zhì)待遇，法官的在職收入和退休金均應(yīng)高于其它公務(wù)員，從而為法官獨(dú)立奠定物質(zhì)保障。同時(shí)，要建立法官不可更換制，法官一經(jīng)任用，便不得隨便更換，只有在嚴(yán)重違法或出現(xiàn)其他法定情形才被彈劾、撤職或令其提前退休，否則，不得調(diào)離法官崗位。建立健全法官身份保障制度，免除其后顧之憂，可使法官不致因正當(dāng)執(zhí)行職務(wù)而失去自己的職位，有利于法官放心地、公正地、獨(dú)立地行使審判權(quán)。

3.7明確規(guī)定法官獨(dú)立審判，只服從法律。在提高法官任職條件和加強(qiáng)法官培訓(xùn)的基礎(chǔ)上，法官隊(duì)伍整體素質(zhì)得以提高；在提高法官物質(zhì)待遇、完善法官身份保障機(jī)制和法院財(cái)政經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制的基礎(chǔ)上，法官獨(dú)立審判的各種條件基本具備。這樣，法官整體素質(zhì)提高了，法官履行職務(wù)時(shí)可能遇到的法外干擾的體制障礙也排除了，再在立法上明確規(guī)定“法官獨(dú)立審判，只服從法律”，完全具有可行性。

參考文獻(xiàn)：

[1][荷]亨利·范·馬爾賽文、格爾·范·德·唐.《成文憲法的比較研究》，陳云生譯，華夏出版社1987年版，第75頁.

[2][法]孟德斯鳩.《論法的精神》，商務(wù)印書館，1961年版，第156頁.

[3]《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1972年版，第76頁.

[4][美]羅杰·科特威爾.《法律社會(huì)學(xué)導(dǎo)論》，潘大松譯，華夏出版社1989年版，第307頁.

[5]參見柴發(fā)邦.《民事訴訟法學(xué)》，法律出版社1987年版，第71、72、74頁.

[6]參見魯明健主編.《中國(guó)司法制度教程》，人民法院出版社1991年版，第110頁.

[7]肖揚(yáng).《人民法院司法改革明確八大目標(biāo)》，《中國(guó)青年報(bào)》2002年12月9日.

[8]衛(wèi)理.《中國(guó)需要大批法律人才》，《法制日?qǐng)?bào)》1997年10月3日.

[9]翟墨.《該如何判斷法官檢察官的整體素質(zhì)》，《中國(guó)青年報(bào)》2005年7月21日.