企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)

前言：本站為你精心整理了企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

1911年，泰勒《科學(xué)管理原理》一書的出版，標(biāo)志著管理學(xué)作為一門學(xué)科從此誕生。1928年，亞歷山大·沃爾提出了綜合比率評(píng)價(jià)體系，把若干個(gè)財(cái)務(wù)比率用線性關(guān)系結(jié)合起來，以此來評(píng)價(jià)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況，后又相繼出現(xiàn)了杜邦財(cái)務(wù)分析體系、平衡計(jì)分法、經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）評(píng)價(jià)法等，這些企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)方法中蘊(yùn)含著豐富的管理理念，值得借鑒。下面筆者僅分析我國(guó)國(guó)有資本金績(jī)效評(píng)價(jià)體系。

一、國(guó)有資本金績(jī)效評(píng)價(jià)體系的分析

財(cái)政部于1995年頒布了國(guó)有資本金績(jī)效評(píng)價(jià)的10項(xiàng)指標(biāo)，并于2002年進(jìn)行了修訂，建立了國(guó)有資本金績(jī)效評(píng)價(jià)體系。我國(guó)國(guó)有資本金績(jī)效評(píng)價(jià)體系的建立吸取了西方企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系的精華：一是吸取了杜邦財(cái)務(wù)分析體系層層分解的思想；二是吸取了平衡計(jì)分法將非財(cái)務(wù)指標(biāo)納入評(píng)價(jià)體系的思想，體現(xiàn)了全面綜合管理的理念。但筆者認(rèn)為，國(guó)有資本金績(jī)效評(píng)價(jià)體系仍有一定的局限性，具體表現(xiàn)在：

1．在進(jìn)行企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)時(shí)，按規(guī)模大小把企業(yè)劃分為大、中、小型。有人認(rèn)為，企業(yè)規(guī)模不同，衡量企業(yè)績(jī)效的標(biāo)準(zhǔn)也不同。但筆者認(rèn)為，企業(yè)規(guī)模的大小對(duì)絕對(duì)指標(biāo)及企業(yè)凈利潤(rùn)有影響，而該績(jī)效評(píng)價(jià)體系中除了個(gè)別非財(cái)務(wù)指標(biāo)外都為相對(duì)指標(biāo)，使不同規(guī)模的企業(yè)有了可比性，因此劃分企業(yè)規(guī)模在績(jī)效評(píng)價(jià)方面沒有任何意義。

2．雖然把非財(cái)務(wù)指標(biāo)納入評(píng)價(jià)體系，但還不夠，具體表現(xiàn)為非財(cái)務(wù)指標(biāo)數(shù)量太少，權(quán)重太小。

3．沒有針對(duì)不同行業(yè)的特點(diǎn)確定適宜的指標(biāo)權(quán)重，而是籠統(tǒng)地把財(cái)務(wù)指標(biāo)的權(quán)重定為80％，把非財(cái)務(wù)指標(biāo)的權(quán)重定為20％，有“一刀切”之嫌。

4．財(cái)務(wù)指標(biāo)以傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)利潤(rùn)為中心，沒有考慮資本成本，不適應(yīng)時(shí)代的要求，應(yīng)充分吸收EVA的思想。EVA是20世紀(jì)90年代美國(guó)實(shí)業(yè)界提出的一種企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系，是指企業(yè)收益與資本成本的差額。其計(jì)算公式為：EVA＝稅后經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)－投資成本×加權(quán)平均資本成本。EVA將研究開發(fā)費(fèi)用、顧客與市場(chǎng)開發(fā)、人力資源等方面的支出由費(fèi)用化調(diào)整為資本化，并在受益期內(nèi)攤銷，更好地體現(xiàn)了配比原則。它的突出貢獻(xiàn)在于既要考慮債務(wù)成本，又要考慮資本成本，只有當(dāng)企業(yè)凈利潤(rùn)大于資本成本時(shí)才真正實(shí)現(xiàn)了資本的增值，這是對(duì)傳統(tǒng)觀念的一個(gè)重大突破，是傳統(tǒng)財(cái)務(wù)管理的創(chuàng)新。

5．操作方法過于繁瑣。國(guó)有資本金績(jī)效評(píng)價(jià)體系把指標(biāo)分為評(píng)價(jià)指標(biāo)、修正指標(biāo)和評(píng)議指標(biāo)，具體計(jì)算過程相當(dāng)復(fù)雜，導(dǎo)致其獲取成本太高，可操作性不強(qiáng)，從根本上違背了管理的本質(zhì)。

二、可行性管理方案——戰(zhàn)略管理思想的應(yīng)用

筆者提出的可行性管理方案以國(guó)有資本金績(jī)效評(píng)價(jià)體系為依據(jù)，由于國(guó)有資本金績(jī)效評(píng)價(jià)體系存在的諸多不足，此方案在某種程度上對(duì)其進(jìn)行了修正。這套管理方案注重非財(cái)務(wù)指標(biāo)在企業(yè)中的作用，突出戰(zhàn)略管理的中心地位，對(duì)企業(yè)管理人員可以起到有效的輔助作用。

1．新方案只按行業(yè)而不按規(guī)模提供指標(biāo)數(shù)值。

2．根據(jù)各個(gè)行業(yè)的不同特點(diǎn)，設(shè)置不同的指標(biāo)權(quán)重。如IT行業(yè)由于自身技術(shù)含量高于其他行業(yè)，所以應(yīng)加大與研究開發(fā)相關(guān)的各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重。

3．運(yùn)用EVA的思想，把資本成本放在與債務(wù)成本同等的位置上，同時(shí)又注意應(yīng)用的簡(jiǎn)潔性。新方案用“有效利潤(rùn)”代替“會(huì)計(jì)利潤(rùn)”，有效利潤(rùn)＝稅后凈利潤(rùn)－Σ（投入資本×同期銀行存款利率）。投資人將資金投于企業(yè)，其目的在于獲得超過銀行同期存款利率的回報(bào)，所以只有當(dāng)稅后凈利潤(rùn)超過投資人把錢存入銀行獲得的利息時(shí)，才是真正意義上的利潤(rùn)，稱之為有效利潤(rùn)。有效利潤(rùn)的計(jì)算公式在某種程度上不夠精確，但筆者認(rèn)為正是由于其簡(jiǎn)潔易行的特點(diǎn)，方便了它在企業(yè)中的推廣，如EVA的計(jì)算公式精確入微，但由于增加了操作的難度，反而妨礙了它的推行。

為了清晰闡述“有效利潤(rùn)”這一概念，現(xiàn)舉例如下：某制藥企業(yè)于2000年3月4日設(shè)立，設(shè)立之日A投資20萬元，B投資26萬元，C投資50萬元。2002年3月31日A又追加投資14萬元，新加入的D投資10萬元，又知2002年全年該企業(yè)實(shí)現(xiàn)稅后凈利潤(rùn)30萬元，假設(shè)2002年銀行存款利率為10％，求2002年該企業(yè)的有效利潤(rùn)。

有效利潤(rùn)＝30－［20×10％＋14×10％÷12×（12－3）＋26×10％＋50×10％＋10×10％÷12×（12－3）］＝18．6（萬元）。

由于用有效利潤(rùn)取代了傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)利潤(rùn)，所以一些與利潤(rùn)有關(guān)的指標(biāo)計(jì)算公式也要相應(yīng)地發(fā)生變化，如凈資產(chǎn)收益率＝［稅后凈利潤(rùn)－（投入資本×同期銀行存款利率）］÷所有者權(quán)益。

4．加強(qiáng)對(duì)非財(cái)務(wù)指標(biāo)的重視，避免“利潤(rùn)陷阱”。彼得·德魯克在《管理實(shí)踐》一書中論證單一目標(biāo)的謬論時(shí)指出：目前關(guān)于目標(biāo)管理的大部分生動(dòng)的討論都著眼于尋找一個(gè)正確的目標(biāo)。這種尋找不僅會(huì)像尋覓點(diǎn)金石一樣徒勞無益，而且必定是有害的，會(huì)產(chǎn)生誤導(dǎo)。管理企業(yè)就是平衡各種各樣的要求和目標(biāo)。鑒于此，新方案對(duì)非財(cái)務(wù)指標(biāo)更為重視，大大提高了其在指標(biāo)總數(shù)中的比重。新方案把影響企業(yè)最終收益的因素歸納為四個(gè)方面，即財(cái)務(wù)狀況、市場(chǎng)實(shí)力、內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理、創(chuàng)新與發(fā)展，不再把指標(biāo)分為評(píng)價(jià)指標(biāo)、修正指標(biāo)和評(píng)議指標(biāo)，而是把指標(biāo)作為一個(gè)整體列示，防止了次優(yōu)化行為的產(chǎn)生，如公司為了得到較好的應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率，減少了對(duì)優(yōu)質(zhì)顧客的賒銷，以致帶來大量銷售收入的流失。本方案可以消除這種次優(yōu)化行為，有利于管理者從總體上把握影響企業(yè)最終收益的所有因素，從這種意義上來說，此方案不僅是一種測(cè)評(píng)體系，還是一種有利于企業(yè)取得突破性競(jìng)爭(zhēng)業(yè)績(jī)的管理體系。

5．在目前國(guó)家僅公布國(guó)有資本金績(jī)效數(shù)據(jù)的情況下，新方案的實(shí)施可以其為依據(jù)，并采用沃爾比重評(píng)分法求得財(cái)務(wù)指標(biāo)的最后分?jǐn)?shù)，非財(cái)務(wù)指標(biāo)的計(jì)算以國(guó)有資本金績(jī)效評(píng)價(jià)為準(zhǔn)。但是該法自身也存在缺陷，現(xiàn)舉例說明如下：

沃爾比重評(píng)分法的公式為：實(shí)際分?jǐn)?shù)＝實(shí)際值÷標(biāo)準(zhǔn)值×權(quán)重。當(dāng)實(shí)際值＞標(biāo)準(zhǔn)值為理想時(shí)，此公式正確，但當(dāng)實(shí)際值＜標(biāo)準(zhǔn)值為理想時(shí)，實(shí)際值越小得分應(yīng)越高，用此公式計(jì)算的結(jié)果卻恰恰相反；另外，當(dāng)某一單項(xiàng)指標(biāo)的實(shí)際值畸高時(shí)，會(huì)導(dǎo)致最后總分大幅度增加，掩蓋情況不良的指標(biāo)，從而給管理者造成一種假象。如右表中流動(dòng)比率的實(shí)際值過高，僅此一項(xiàng)的分?jǐn)?shù)就達(dá)到75分，掩蓋了其他不良指標(biāo)。新方案克服以上缺陷：①改進(jìn)實(shí)際分?jǐn)?shù)的計(jì)算公式。當(dāng)實(shí)際值＞標(biāo)準(zhǔn)值為理想時(shí)，實(shí)際分?jǐn)?shù)＝［1＋（實(shí)際值－標(biāo)準(zhǔn)值）÷標(biāo)準(zhǔn)值］×權(quán)重。②避免以偏概全。新方案在最后的管理報(bào)告中給出了單項(xiàng)指標(biāo)的評(píng)分等級(jí)，一目了然，使管理者在分析問題時(shí)不僅注意總體，而且顧及了個(gè)體，不至于以偏概全。

三、成本與效益分析——企業(yè)選擇的可行方案

產(chǎn)生信息是一個(gè)耗用成本的過程。這其中包含了大量時(shí)間和精力的耗費(fèi)，而人們真正能夠有效利用的只是數(shù)量有限的信息。超過了這個(gè)限度，人們就會(huì)感到信息過量，從而限制了他們制定決策的有用性。我國(guó)的企業(yè)過多地看重信息產(chǎn)生的效益而忽視了使用信息所付出的代價(jià)，應(yīng)引起重視。在選擇信息時(shí)，必須嚴(yán)格遵循成本效益原則。

沃爾比重評(píng)分法、杜邦財(cái)務(wù)分析體系、平衡計(jì)分法、EVA評(píng)價(jià)法、國(guó)有資本金績(jī)效評(píng)價(jià)體系等各有其優(yōu)缺點(diǎn)，筆者所提出的可行性管理方案只是提供給企業(yè)的一種選擇，各企業(yè)可根據(jù)具體情況進(jìn)行成本與效益分析，自由選擇可行方案。然而信息使用的成本與效益不是一成不變的，由于計(jì)算機(jī)技術(shù)的高速發(fā)展，可把有關(guān)方案做成管理軟件，從而大大降低相關(guān)成本（如使EVA更具可操作性），但并不是每個(gè)企業(yè)都有能力、有必要購(gòu)買管理軟件，因此需要作出適當(dāng)?shù)倪x擇。