行政管理國(guó)有企業(yè)改革方式需要改革

前言：本站為你精心整理了行政管理國(guó)有企業(yè)改革方式需要改革范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

行政管理論文 我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革在本世紀(jì)末有限的幾年中,如何有效地推進(jìn)改革進(jìn)程,關(guān)系到建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的績(jī)效評(píng)價(jià),也是下一步改革的焦點(diǎn).我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革主要是一種自上而下的、由政府推動(dòng)的企業(yè)制度創(chuàng)新.這種改革方式日益顯現(xiàn)政府推動(dòng)、企業(yè)消極等待的特征:一方面,各級(jí)政府及有關(guān)經(jīng)濟(jì)部門經(jīng)常慣用行政手段去推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革;另一方面,國(guó)有企業(yè)面對(duì)各種不可回避的矛盾產(chǎn)生觀望、等待心理,對(duì)政府的依賴度增強(qiáng).這種政企難解難分狀況的持續(xù)只能使國(guó)有企業(yè)改革離法人實(shí)體與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體的目標(biāo)越來(lái)越遠(yuǎn).從我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的實(shí)際出發(fā),按照建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的總要求,明確國(guó)有企業(yè)改革中政府與企業(yè)的職責(zé),即明確政府應(yīng)做什么、不應(yīng)做什么.國(guó)有企業(yè)應(yīng)承擔(dān)哪些責(zé)任、剝離哪些不該由企業(yè)承擔(dān)的職責(zé),涉及下一步國(guó)有企業(yè)改革方式的路徑選擇.對(duì)國(guó)有企業(yè)改革能否在本世紀(jì)末實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)具有決定性的影響。改革的實(shí)踐表明：為加快國(guó)有企業(yè)改革,使其成為法人實(shí)體與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體,必須對(duì)國(guó)有企業(yè)改革的方式進(jìn)行改革

一、我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革目前出現(xiàn)的企業(yè)依賴政府現(xiàn)象值得注意近幾年來(lái),我國(guó)國(guó)有企業(yè)的改革與發(fā)展取得了初步的成效.但毋庸諱言,國(guó)有企業(yè)改革至今已顯露出諸多問題,面臨許多困難,突出表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面,而這兩個(gè)方面又無(wú)一不強(qiáng)化了企業(yè)對(duì)政府解困的依賴：

一是國(guó)有企業(yè)虧損面繼續(xù)擴(kuò)大,1996年,國(guó)有企業(yè)虧損面已達(dá)44%以上,就是狀況一直較好的廣東省,國(guó)有企業(yè)虧損面也已由1995年的20%增加到40%。大面積的虧損導(dǎo)致許多企業(yè)停產(chǎn)、停薪.目前,因發(fā)不出工資涉及到的困難職工已有1500多萬(wàn).占職工總數(shù)的10%,其中880多萬(wàn)職工已生活在貧困線以下。

二是資產(chǎn)負(fù)債率越來(lái)越高.資產(chǎn)負(fù)債率即負(fù)債與企業(yè)資產(chǎn)之比.在西方,一般認(rèn)為企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率不應(yīng)超過50%,否則會(huì)使企業(yè)的潛在投資人對(duì)其投資與債權(quán)安全性產(chǎn)生疑慮而裹足不前.50%的資產(chǎn)負(fù)債率也被認(rèn)為是衡量企業(yè)是否過度負(fù)債的警戒線。根據(jù)我國(guó)學(xué)者的計(jì)算,若將固有企業(yè)列支于成本的利息與稅后利潤(rùn)除以國(guó)有總資產(chǎn)(利息+稅后利潤(rùn)/國(guó)有總資產(chǎn))計(jì)算所得的資產(chǎn)盈利率估計(jì)不超過6%.而銀行平均貸款利率為12%,國(guó)有企業(yè)平均資產(chǎn)盈利僅是銀行平均貸款利率的1/2.由此,我們一方面可以局部透視銀行呆帳損失與貸款壞帳的成因,另一方面可以認(rèn)為,在目前條件下,只有把國(guó)有企業(yè)的平均資產(chǎn)負(fù)債率降低到50%以下,整個(gè)國(guó)有資產(chǎn)才能盈虧相抵,否則負(fù)債率越高,固有企業(yè)虧損越多。這是就平均水平而言,實(shí)際上影響不同產(chǎn)業(yè)、同一產(chǎn)業(yè)的不同國(guó)有企業(yè)負(fù)債率水平的因素很多,存在很大差異。由于企業(yè)的虧損面擴(kuò)大,國(guó)有企業(yè)的負(fù)債率有繼續(xù)攀升的勢(shì)頭,其中的不良債務(wù)比例還可能繼續(xù)增大。

就大面積虧損的成因看,雖然在一定程度上與國(guó)有企業(yè)初臨市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)尚缺乏足夠的適應(yīng)性有關(guān),但更主要還在于長(zhǎng)期以來(lái)國(guó)有企業(yè)的預(yù)算約束一直沒有硬起來(lái),只能負(fù)盈''''不能負(fù)虧,盈利了企業(yè)所得不多,虧損了由政府兜著.致使虧損額與虧損面不斷擴(kuò)大。當(dāng)企業(yè)虧損額上升、虧損面擴(kuò)大到危及簡(jiǎn)單再生產(chǎn)甚至工人工資都開不出的時(shí)候,不是考慮如何"練好內(nèi)功,,扭虧為盈,而是要求國(guó)家財(cái)政"輸血"支持企業(yè)扭虧為盈,甚至由政府擔(dān)保貸款給工人發(fā)工資。那么,國(guó)家財(cái)政是否具有幫助國(guó)有企業(yè)扭虧為盈的支撐能力呢?從1978年到1994年,國(guó)家財(cái)政收入占GNP的比重已由31.2%降低到11.8%,不僅低于發(fā)達(dá)國(guó)家,而且低于發(fā)展中國(guó)家的平均水平,如果不采取措施,到2000年有可能降低到8~9%.由于政府財(cái)政力量被削弱,1994年預(yù)算內(nèi)投資僅占全社會(huì)投資的7.32%靠財(cái)政投入支持企業(yè)進(jìn)行技術(shù)改造、產(chǎn)品開發(fā)、幫助企業(yè)扭虧為盈是不現(xiàn)實(shí)的。

就高額、過度負(fù)債的成因看,雖然國(guó)有企業(yè)債務(wù)的形成存在著與體制沿革相關(guān)的歷史的原因,但主要與國(guó)有企業(yè)的預(yù)算約束軟化有關(guān)。因?yàn)閷?duì)于國(guó)有企業(yè)而言,企業(yè)是國(guó)家的,銀行也是國(guó)家的〈在銀行沒有商業(yè)化之前,不過是國(guó)家財(cái)政的出納機(jī)構(gòu)〉,企業(yè)的資本,銀行的資本,說(shuō)到底都是國(guó)有資本。國(guó)有企業(yè)行為一個(gè)明顯的特征就是敢于負(fù)債、樂于負(fù)債。貸款既可以用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng),也可以用于福利、甚至發(fā)工資、發(fā)獎(jiǎng)金及公款消費(fèi)。對(duì)于許多固有企業(yè)來(lái)說(shuō),可能從借款的那一刻開始就已經(jīng)注定要形成呆帳、死帳、壞帳。當(dāng)企業(yè)與企業(yè)、企業(yè)與銀行、甚至銀行與銀行之間被拖進(jìn)打不開的債務(wù)鏈不能自拔以后,許多固有企業(yè)試圖依賴于政府的幫助賴掉(沖銷)死帳、呆帳和壞帳,從而卸去債務(wù)包袱。這種要求當(dāng)然有其合理的成分(我們后面再做分析),但依靠政府減免債務(wù).完全用"抹帳"的辦法來(lái)解決是不合理的,也是不現(xiàn)實(shí)的。因此,背負(fù)巨額債務(wù)負(fù)擔(dān)的國(guó)有企業(yè)又轉(zhuǎn)而去依賴國(guó)有商業(yè)銀行,希望銀行幫助卸掉債務(wù)包袱。由于到目前為止國(guó)有商業(yè)銀行是以整個(gè)國(guó)有財(cái)產(chǎn)作擔(dān)保,以國(guó)家財(cái)政為后盾的,所以對(duì)國(guó)有銀行的依賴在某種意義上也可以視為對(duì)政府的依賴。那么國(guó)有商業(yè)銀行能否支撐國(guó)有企業(yè)的"賴債"呢?到1995年末,居民儲(chǔ)蓄金額已達(dá)29,700億元。這近3萬(wàn)億的居民儲(chǔ)蓄足以買下全部經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn),銀行已成了最大的"楊白勞"。銀行對(duì)企業(yè)流動(dòng)資金貸款的年利率是12.06%,而一年期存款利率已高達(dá)10.98%,三年、五年期則更高。銀行只能在1%左右的利率差中謀求利潤(rùn).還要開支業(yè)務(wù)及各種費(fèi)用支出,稍一松手就會(huì)出現(xiàn)虧損。如果銀行不良債權(quán)增多,貸出的很多是壞帳、死帳、呆帳,就無(wú)法支付儲(chǔ)戶存款,一旦發(fā)生儲(chǔ)戶擠兌銀行,后果不堪設(shè)想。另?yè)?jù)有關(guān)資料,國(guó)有銀行自有資金與各項(xiàng)存款余額的比率已從1979年的31.9%下降到1995年初的7.02%.負(fù)債比例過寓,風(fēng)險(xiǎn)增大。按照國(guó)際公認(rèn)的"巴塞爾協(xié)定",即銀行資本充足率不得小于8%的標(biāo)準(zhǔn),我國(guó)國(guó)有銀行的負(fù)債率也已超過了安全警戒線。依賴固有銀行減輕債務(wù)負(fù)擔(dān)已是緣木求魚。

針對(duì)目前固有企業(yè)改革遇到的兩個(gè)最突出的難題,一方面固有企業(yè)對(duì)政府的依賴增強(qiáng),希望"輸血"和"抹帳,,來(lái)解困,越來(lái)越偏離法人實(shí)體與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體的國(guó)有企業(yè)改革目標(biāo)；另一方面,財(cái)政狀況與金融形勢(shì)又表明,政府對(duì)這種依賴的支撐力又是極為有限的.

二、政府對(duì)國(guó)有企業(yè)解決三個(gè)負(fù)擔(dān)的行政手段特征第一,在解決富余人員問題上要求國(guó)有企業(yè)內(nèi)部自我消化,不能推向社會(huì)。據(jù)有關(guān)部門估計(jì),目前固有企業(yè)富余職工已達(dá)2400萬(wàn)人以上,大約占在職職工總數(shù)的二至三成對(duì)固有企業(yè)而言,隨著技術(shù)進(jìn)步,也應(yīng)相對(duì)減少生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和管理活動(dòng)中對(duì)勞動(dòng)者的需要。這部分富余人員應(yīng)從國(guó)有企業(yè)中"游離"出來(lái)在全社會(huì)范圍內(nèi)的各種生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、服務(wù)領(lǐng)域就業(yè)。這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)律。長(zhǎng)期以來(lái),我國(guó)國(guó)有企業(yè)中就業(yè)人數(shù)不論是絕對(duì)量還是相對(duì)量都在不斷增加。許多老企業(yè)已人滿為患。讓國(guó)有企業(yè)內(nèi)部自我消化顯然不利于實(shí)現(xiàn)減人增效,不利于國(guó)有企業(yè)經(jīng)濟(jì)的集約增長(zhǎng)。不僅如此,由企業(yè)內(nèi)部消化的一系列辦法可能會(huì)對(duì)國(guó)有企業(yè)造成傷筋動(dòng)骨式的損害。

鑒于解決國(guó)有企業(yè)富余人員問題牽涉千家萬(wàn)戶,異常敏感,操作過程必須慎重對(duì)待,但這不等于以安定團(tuán)結(jié)的要求倡導(dǎo)讓國(guó)有企業(yè)內(nèi)部解決富余人員問題。其后果只能是繼續(xù)維持國(guó)有企業(yè)的低效運(yùn)行,國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)集約增長(zhǎng)也將成為一

句空話。國(guó)有企業(yè)也會(huì)更加依賴政府,討價(jià)還價(jià)。

第二,在解決國(guó)有企業(yè)債務(wù)問題過程中,政府提出了諸如停息、緩期、呆帳、沖帳、死帳和債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)等措施。其中,除了債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)外,都帶有明顯的行政手段痕跡,是對(duì)企業(yè)實(shí)行關(guān)、停、并、轉(zhuǎn)等行政手段的翻版。就債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)而言,其明顯的好處是可以使企業(yè)資金總額增大,負(fù)債率下降。但從總體上說(shuō),債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)還是一種空轉(zhuǎn),并沒有實(shí)實(shí)在在地增加國(guó)有企業(yè)的資本金。對(duì)于銀行來(lái)說(shuō),在企業(yè)虧損嚴(yán)重的情況下,企業(yè)能否盈利并使銀行獲得股息是一個(gè)未知數(shù),銀行可能寧愿保有債權(quán)而不要等同與死帳的股權(quán).這里姑且不談按此種方式構(gòu)造銀企關(guān)系與《商業(yè)銀行法》的抵觸,就是藉此方式建立起產(chǎn)業(yè)資本與金融資本的融合機(jī)制的話,恐怕也是非自愿的、不得已的,能否像西方國(guó)家那樣發(fā)揮產(chǎn)融結(jié)合的作用,其制度績(jī)效也是一個(gè)未知數(shù)。

第三,在解決國(guó)有企業(yè)辦社會(huì)這一矛盾時(shí),政府以財(cái)政困難為由,傾向于推給企業(yè)自己解決或逐步分流,或者在政府主持下剝離企業(yè)的社會(huì)職能。長(zhǎng)期以來(lái),我國(guó)國(guó)有企業(yè),特別是國(guó)有大中型企業(yè)一直背負(fù)著沉重的辦社會(huì)負(fù)擔(dān),替政府承擔(dān)了許多不應(yīng)由其承擔(dān)的社會(huì)職能.最近,國(guó)家審計(jì)署在對(duì)大慶石油管理局進(jìn)行審計(jì)調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)：這家全國(guó)最大的企業(yè)已經(jīng)被沉重的社會(huì)負(fù)擔(dān)壓彎了腰,不堪重負(fù)。1995年,各種社會(huì)負(fù)擔(dān)高達(dá)22.23億元,大慶石油管理局的情況在全國(guó)國(guó)有大中型企業(yè)中是非常具有代表性的。難怪日本著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家小富隆太郎在參觀、考察我國(guó)部分國(guó)有企業(yè)以后評(píng)論道:在他的印象中,中國(guó)好象沒有企業(yè)。我國(guó)國(guó)有企業(yè)要還企業(yè)的本來(lái)面目,成為法人實(shí)體與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體,必須卸掉企業(yè)辦社會(huì)這個(gè)沉重包袱,變企業(yè)承擔(dān)為政府承擔(dān),或在政府協(xié)調(diào)、支持下由社會(huì)來(lái)承擔(dān),強(qiáng)化政府不可推卸的責(zé)任。

面對(duì)國(guó)有企業(yè)改革進(jìn)一步深化必須解決的三個(gè)負(fù)擔(dān),政府作為改革的推動(dòng)者,經(jīng)常運(yùn)用一系列行政手段去解決問題,甚至于各級(jí)政府及有關(guān)經(jīng)濟(jì)部門深入企業(yè),現(xiàn)場(chǎng)辦公,當(dāng)場(chǎng)拍板定案。連貸款也可以采取"三堂會(huì)審"的辦法來(lái)促使銀行發(fā)放,希望通過政府行政手段與企業(yè)自己解決相結(jié)合去解決負(fù)擔(dān)問題。對(duì)國(guó)有企業(yè)來(lái)說(shuō),讓其自己解決這些問題又是解決不了的,只好等待、觀望,越來(lái)越依賴政府用行政手段來(lái)解決問題,與政府的初衷正好相悖,國(guó)企改革已陷入了不改不行,改又改不下去的怪圈。

三、政府應(yīng)以市場(chǎng)方式推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革在政府推動(dòng)的國(guó)有企業(yè)進(jìn)一步改革過程中,按著市場(chǎng)方式推進(jìn)改革,以下幾個(gè)方面是不可回避的：

第一,盡快明晰代表國(guó)有資本出資者的投資主體,由國(guó)有資本出資者代表以所有者的身份去推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革。我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革過程中之所以會(huì)頻頻出現(xiàn)政府以行政手段進(jìn)行改革的方式,說(shuō)到底還是一個(gè)老問題:即國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)還沒有人格化,還沒有建立起代表國(guó)有資本出資者的投資主體。在政企不分、政資不分的條件下,各級(jí)政府及其有關(guān)各種經(jīng)濟(jì)部門似乎都是國(guó)有資本的所有者,都一心一意地要搞好國(guó)有企業(yè).而政府作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)管理者身份決定了其改革的方式必須呈現(xiàn)明顯的行政手段特征〈"三堂會(huì)審'''',批貸款、現(xiàn)場(chǎng)辦公搞改革〉,但是,當(dāng)要求改革推動(dòng)者為改革承擔(dān)責(zé)任時(shí),又誰(shuí)也負(fù)不起、也負(fù)不了責(zé)任。這樣一種改革方式實(shí)際上仍未走出"承包制"的藩籬。政府作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)管理者,其主要職責(zé)在于對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行協(xié)調(diào)、規(guī)范和服務(wù)。為有效推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革,加快建立法人實(shí)體與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體,國(guó)家應(yīng)充分發(fā)揮制度創(chuàng)新推動(dòng)者的作用,加快國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)體系改革,建立代表國(guó)有資本出資人的投資主體,真正實(shí)現(xiàn)政資分開、政企分開。然后,由國(guó)有資本的人格化的投資、運(yùn)營(yíng)主體按著權(quán)利、責(zé)任與利益對(duì)稱原則去推動(dòng)國(guó)有企業(yè)改革,承擔(dān)改革的績(jī)效責(zé)任,承擔(dān)一切有利或不利的后果。對(duì)于代表國(guó)有資本出資人的投資運(yùn)營(yíng)主體的構(gòu)造與選擇,目前仍存在很大的爭(zhēng)議。一種意見認(rèn)為這種國(guó)有資本人格化運(yùn)營(yíng)的支點(diǎn)應(yīng)從政府行業(yè)主管部門中內(nèi)生出來(lái)；一種意見認(rèn)為現(xiàn)有的行業(yè)總公司適合于作為固有資本的投資運(yùn)營(yíng)主體;還有一種意見認(rèn)為國(guó)有資本人格化運(yùn)營(yíng)支點(diǎn)的選擇以規(guī)范的國(guó)有企業(yè)集團(tuán)母公司為宜。我們認(rèn)為國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)主體的選擇作為與國(guó)有企業(yè)改革匹配的一項(xiàng)制度創(chuàng)新,應(yīng)當(dāng)按照有利于政企分開,有利于降低交易成本,有利于在經(jīng)濟(jì)生活中培育集約增長(zhǎng)點(diǎn),從而有利于更好地在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)有效競(jìng)爭(zhēng)、在國(guó)際市場(chǎng)強(qiáng)有力地競(jìng)爭(zhēng)的原則來(lái)選擇與構(gòu)造。為此,把規(guī)范的國(guó)有企業(yè)集團(tuán)母公司從一般固有企業(yè)群體中剝離出來(lái),作為國(guó)有資本人格化運(yùn)營(yíng)支點(diǎn)的主體部分應(yīng)是一個(gè)不壞的選擇。

第二,政府解決國(guó)有企業(yè)三個(gè)負(fù)擔(dān)的關(guān)鍵是營(yíng)造市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境。面對(duì)國(guó)有企業(yè)為冗員、債務(wù)和企業(yè)辦社會(huì)問題困擾,政府既不能也無(wú)力采取"喂養(yǎng)"的辦法,也不應(yīng)推卸自己應(yīng)該承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。

減人增效是國(guó)有企業(yè)走出困境,實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)集約增長(zhǎng)的一個(gè)關(guān)鍵性問題。從社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制最終要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)來(lái)看,國(guó)有企業(yè)中龐大的冗員隊(duì)伍必須推向市場(chǎng),推向社會(huì),在勞動(dòng)力市場(chǎng)上實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)資源的再配置。從我國(guó)經(jīng)濟(jì)未來(lái)發(fā)展的走勢(shì)看,通過勞動(dòng)力市場(chǎng)在全社會(huì)重新配置勞動(dòng)資源也是可能的。我國(guó)勞動(dòng)力在第三產(chǎn)業(yè)中的分布僅占23%,而世界平均水平是45%。僅是達(dá)到這個(gè)水平就可以為1.3億人提供就業(yè)崗位。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展,我國(guó)對(duì)各種基礎(chǔ)設(shè)施的需求不斷增加。作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家,也可更多地用"勞動(dòng)積累,,方式吸納分流出來(lái)的勞動(dòng)力的再就業(yè)。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者米勒教授對(duì)此有獨(dú)到見解：在中國(guó)修路應(yīng)少用推土機(jī),用鏟子比用推土機(jī)科學(xué)。政府勞動(dòng)部門在解決這個(gè)問題上應(yīng)承擔(dān)的職責(zé)是健全職業(yè)培訓(xùn)、勞動(dòng)力市場(chǎng)的中介服務(wù)體系。協(xié)調(diào)社會(huì)上各種力量,有效實(shí)施再就業(yè)工程。而為了安定團(tuán)結(jié)讓國(guó)有企業(yè)消化,勞動(dòng)部門只管理用人指標(biāo)、發(fā)放表格,有悖現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下政府應(yīng)盡的職責(zé)。政府也有必要從搞活固有企業(yè)的全局出發(fā),放棄部分資產(chǎn)權(quán)益如國(guó)有企業(yè)土地使用權(quán)收入等,為冗員分流提供必要的支撐.

我國(guó)國(guó)有企業(yè)高負(fù)債率的成因是復(fù)雜的。既有歷史形成的負(fù)債,也有因預(yù)算約束軟化、經(jīng)營(yíng)績(jī)效不佳形成的負(fù)債。對(duì)國(guó)有企業(yè)的過度負(fù)債要做歷史的分析。在1983年7月1日以前,國(guó)有企業(yè)流動(dòng)資金大部分由國(guó)家財(cái)政撥付,銀行貸款只能解決臨時(shí)、超定額不足部分.這是傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下與國(guó)有國(guó)營(yíng)相匹配的一種制度安排。1993年7月以后。國(guó)有企業(yè)流動(dòng)資金全部改為由銀行貸款解決。這樣,一方面,國(guó)家對(duì)國(guó)有企業(yè)采取了竭澤而漁式的征繳,國(guó)有企業(yè)以利、稅形式把絕大部分純收益上繳國(guó)家;另一方面.國(guó)家用銀行貸款投入國(guó)有企業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng),財(cái)政等于卸掉了一個(gè)大包袱。1981年以后,基本建設(shè)撥款改為銀行貸款,使國(guó)有企業(yè)國(guó)有資本投資失去了國(guó)撥資金的資本金保障。財(cái)政也卸掉了包袱.但固有企業(yè)卻為此背上了大包袱,以至于在今天成了沉重債務(wù)負(fù)擔(dān)的一部分.對(duì)于不是由于"撥改貸"而形成的企業(yè)負(fù)債(不論是企業(yè)對(duì)銀行的負(fù)債.還是企業(yè)間的"三角債"應(yīng)按照信用制度的原則,欠債還錢、賴是賴不掉的,不能指望國(guó)家出面"輸血"、"抹帳",因?yàn)檫@涉及信用制度這個(gè)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要基礎(chǔ).至于具體的解決方式,在有關(guān)債權(quán)、債務(wù)各方彼此間權(quán)益十分明確的前提下,是可以找到一種交易成本小,有關(guān)各方利益可以充分滿足的解決辦法的。問題的關(guān)鍵是"撥改貸"形成的負(fù)債."解鈴還須系鈴人",按照"公司法"的規(guī)定,

你的位置：首頁(yè)>>經(jīng)濟(jì)管理論文>>公共管理論文行政管理論文>>新聞?wù)?/p>

我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的方式需要改革

音樂照片笑話手機(jī)鈴聲圖片下載中心

出資者要以投入企業(yè)的資本金承擔(dān)有限責(zé)任.貸款,不能算作所有者的投資。只有資本才能算作所有者的投資,而資本金是既不還本,也不付息的。國(guó)家作為國(guó)有企業(yè)唯一的所有者〈獨(dú)資公司〉或大股東(有限責(zé)任公司與股份有限公司)同樣要投入必要的資本金。因此,可以分期分批地將"撥改貸'''',投資轉(zhuǎn)化為國(guó)家資本金(國(guó)有股份),成為企業(yè)法人支配資金.不再償還本金與利息。換個(gè)角度說(shuō),可以視為依國(guó)有企業(yè)長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)國(guó)家的貢獻(xiàn),對(duì)財(cái)政性貸款的一種"豁免"。

企業(yè)辦社會(huì)是傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的產(chǎn)物。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下.應(yīng)該而且必須從國(guó)有企業(yè)中剝離出來(lái),在剝離企業(yè)辦社會(huì)各種職能的轉(zhuǎn)軌過程中,當(dāng)然要支付轉(zhuǎn)軌成本.從國(guó)有企業(yè)的現(xiàn)狀出發(fā),要求其為剝離社會(huì)職能支付足夠的一次費(fèi)用是不現(xiàn)實(shí)的。這就要求政府必須在一定時(shí)期內(nèi)給以專項(xiàng)補(bǔ)助。財(cái)政沒錢,完全可以用減少在國(guó)有企業(yè)中資本金的辦法來(lái)支付這筆費(fèi)用,承擔(dān)起政府應(yīng)盡的社會(huì)職責(zé)。另外,企業(yè)中的各種國(guó)有非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)收入也可以讓渡,用來(lái)承擔(dān)剝離國(guó)有企業(yè)辦社會(huì)職能的費(fèi)用。據(jù)估計(jì),我國(guó)國(guó)有土地市場(chǎng)價(jià)值有15萬(wàn)億元.在國(guó)有土地使用權(quán)市場(chǎng)化過程中,固有企業(yè)轉(zhuǎn)讓多余土地使用權(quán)收入也可以免交土地出讓金,留給企業(yè)用于分解其承擔(dān)的社會(huì)職能。為了招商,政府可以減、免外商的土地出讓金;為了幫助國(guó)有企業(yè)解困,政府放棄部分資產(chǎn)權(quán)益當(dāng)然也是可行的。

第三,按市場(chǎng)方式加快建立社會(huì)保障制度,為國(guó)有企業(yè)深化改革提供安全裝置。砸掉"鐵飯碗"不等于讓廣大職工沒飯碗,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不是要讓一部分人沒飯吃。目前.與國(guó)有企業(yè)改革相關(guān)的失業(yè)、養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn),以及住房制度改革等,都采取了國(guó)家、企業(yè)、個(gè)人三方負(fù)擔(dān)的辦法。問題是在國(guó)有企業(yè)大面積虧損、債務(wù)負(fù)擔(dān)沉重的情況下,能夠支付保證金的國(guó)有企業(yè)為數(shù)不多國(guó)家也因財(cái)政困難投入不足:職工個(gè)人工資水平低.離自主、有意識(shí)地參加社會(huì)保險(xiǎn)的要求尚有距離。這會(huì)在很大程度上拖延社會(huì)保障制度的建立,保障制度的滯后將使我們解決國(guó)有企業(yè)的三個(gè)負(fù)擔(dān)難以有突破性的進(jìn)展.固有企業(yè)改革目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)也會(huì)被延遲。

從失業(yè)保險(xiǎn)來(lái)看,根據(jù)國(guó)務(wù)院規(guī)定,失業(yè)保險(xiǎn)金按全部職工工資總額的0.6%收取.然而,由于前述的種種原因,全國(guó)一年的失業(yè)保險(xiǎn)基金不過20多億元,還維持不了200萬(wàn)人的基本生活而現(xiàn)在國(guó)有企業(yè)的富余人員大約是2400萬(wàn)人左右。如果以待業(yè)期間發(fā)生的生活、醫(yī)療、培訓(xùn)和一次性安置費(fèi)每年平均5000元計(jì),共需1200億元。扣除現(xiàn)在每年可以籌集到的20億元,有1180億元的缺口,全部由企業(yè)與個(gè)人來(lái)負(fù)擔(dān)是不現(xiàn)實(shí)的。

再?gòu)酿B(yǎng)老保險(xiǎn)看.由于長(zhǎng)期以來(lái)實(shí)行現(xiàn)收現(xiàn)付模式,全國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)只有300億元的滾動(dòng)結(jié)余,許多大中城市都做不到收支平衡。要建立個(gè)人帳戶.就需要補(bǔ)償過去在職職工平均20年的積累不足。假定企業(yè)平均每人應(yīng)有5000元積累,全國(guó)國(guó)有單位.包括行政事業(yè)單位共有1.1億在職職工,共需5,500億元。另外.國(guó)有部門現(xiàn)有離退休人員2300萬(wàn)人左右,服定每人平均有1萬(wàn)元積累.需2300億元。兩項(xiàng)合計(jì).職工養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)積累不足部分達(dá)7,800億元。

再看醫(yī)療保險(xiǎn),1994年,全國(guó)職工醫(yī)療費(fèi)支出共558億元。醫(yī)療費(fèi)用有一部分是職工個(gè)人支出的,但企業(yè)對(duì)醫(yī)療保險(xiǎn)能支撐到什么程度呢?據(jù)國(guó)家經(jīng)貿(mào)委統(tǒng)計(jì),國(guó)有企業(yè)從1980年到1993年平均每年上交稅利總額的86%.剩下的不足14%,還不足以支付職工的醫(yī)療費(fèi)報(bào)銷。國(guó)有企業(yè)對(duì)醫(yī)療保險(xiǎn)制度建立的支撐力也是極為有限的。

住房問題原則上說(shuō)不涉及社會(huì)保險(xiǎn)范疇.但住房絕不等同于普通的私人物品,還體現(xiàn)一個(gè)社會(huì)居住人權(quán)狀況,反映一國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的進(jìn)化水平。我國(guó)國(guó)有企業(yè)職工住房問題更具特殊性。長(zhǎng)期以來(lái),國(guó)有企業(yè)一直實(shí)行低工資制度.工資收入中沒有含足住房消費(fèi)部分。所以采取了國(guó)家近乎無(wú)償供給的低租金、無(wú)限期使用的制度。住房要實(shí)現(xiàn)私有化、商品化、社會(huì)化,對(duì)沒有額外收入的絕大多數(shù)國(guó)有企業(yè)乃至整個(gè)國(guó)有部門的絕大多數(shù)職工而言.承受力不高。

國(guó)家能否為加快社會(huì)保障制度的建立提供必要的支撐呢?我們認(rèn)為是可能、可行的。目前.在已經(jīng)完成清產(chǎn)核資的30.2萬(wàn)戶固有企業(yè)中.國(guó)有資產(chǎn)總額達(dá)72873億元.去掉負(fù)債,所有者權(quán)益為21111億元。如果從這大約2萬(wàn)億所有者權(quán)益劃出5%,即約1000萬(wàn)億左右就完全可以幫助國(guó)有企業(yè)和職工迅速建立起社會(huì)保障制度,為國(guó)有企業(yè)深化改革提供足夠的支撐。目前.公有住房的歷史價(jià)格約1萬(wàn)億元,重置價(jià)格在3萬(wàn)億元以上。按著"年功序列'''',原則把國(guó)有住宅的"存量,,量化到個(gè)人以支撐房改也是可行的。

四、需要澄清的幾個(gè)理論認(rèn)識(shí)第一,國(guó)有企業(yè)改革的目標(biāo)是使其成為自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、自我約束、自我發(fā)展的法人實(shí)體和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體.而是否形成法人實(shí)體與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體是判斷國(guó)有企業(yè)改革是否到位的標(biāo)志。所謂法人實(shí)體就是以出資者投入企業(yè)的資本金來(lái)承擔(dān)債權(quán)、債務(wù).自負(fù)盈虧,履行民事責(zé)任的經(jīng)濟(jì)主體;所謂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體就是按照市場(chǎng)需要組織生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng),按市場(chǎng)規(guī)則參與競(jìng)爭(zhēng),以法人實(shí)體身份為基礎(chǔ)承擔(dān)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)主體。國(guó)有企業(yè)改革要實(shí)現(xiàn)的正是這個(gè)互相制約的雙主體目標(biāo)。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為.判斷國(guó)有企業(yè)是否搞好的標(biāo)志是其是否扭虧為盈,即扭虧為盈是國(guó)有企業(yè)改革取得良好績(jī)效的標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)際上,在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,作為法人實(shí)體和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體,不論是國(guó)有制企業(yè),還是非國(guó)有制企業(yè).在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中總是面臨各種不確定性與風(fēng)險(xiǎn)因素,其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)也必然是有盈有虧·焉有只盈不虧的道理?如果以扭虧為盈為標(biāo)準(zhǔn)或目標(biāo),改革前許多盈利的國(guó)有企業(yè)豈不是根本不需要改革么?還有一種與此種觀點(diǎn)相聯(lián)系的看法,認(rèn)為國(guó)有企業(yè)只能優(yōu)勝,不能劣汰。我們認(rèn)為,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是平等經(jīng)濟(jì)主體問公平競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì).優(yōu)勝劣汰正是市場(chǎng)機(jī)制配置資源效率性的反映。國(guó)有企業(yè)當(dāng)然也要在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中優(yōu)勝劣汰,而不能是劣而不汰。我們認(rèn)為,在某種意義土可以認(rèn)為建立現(xiàn)代企業(yè)制度作為一個(gè)過程也不過是一種手段,國(guó)有企業(yè)改革的終極目標(biāo)則是使其成為真正的法人實(shí)體與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體。

第二.政府用市場(chǎng)方式改革國(guó)有企業(yè),無(wú)論是減人增效、減資還債,還是為加快建立社會(huì)保障制度提供支撐條件,都要涉及到減少投入國(guó)有企業(yè)中國(guó)有資本"存量"。減少國(guó)家資本金及所有者權(quán)益.是不是國(guó)有資產(chǎn)流失?我們認(rèn)為.所謂固有資產(chǎn)流失是指國(guó)有資本損失,是指在中外合資、產(chǎn)權(quán)交易過程中有形與無(wú)形的國(guó)有資產(chǎn)被低估而造成的損失;也包括一些人損公肥私、侵吞國(guó)有資產(chǎn),使國(guó)有資本流向個(gè)人腰包而造成的損失,等等。為了推動(dòng)國(guó)有企業(yè)改革,從歷史和現(xiàn)實(shí)出發(fā),國(guó)家把本應(yīng)由自己承擔(dān)的職責(zé)承擔(dān)起來(lái),把低工資制度下體制轉(zhuǎn)軌的社會(huì)保障欠帳返還給廣大職工.建立各種專項(xiàng)列支的基金.雖然要從國(guó)有資本"存量"中劃出解決,但不損害國(guó)家的根本利益。不是固有資產(chǎn)流失。由此而形成的各種基金仍為國(guó)家所有,只不過是改變了形態(tài)而已.它有助于提高國(guó)有企業(yè)的效率與效益.從根本上壯大固有經(jīng)濟(jì)。

第三.國(guó)有企業(yè)改革應(yīng)"大處著眼、小處著手"。把固有企業(yè)改革與搞好整個(gè)固有經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來(lái)。這就要求我們必須按著搞好國(guó)有經(jīng)濟(jì)的總要求對(duì)國(guó)有企業(yè)改革進(jìn)行定位?？偨Y(jié)長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)國(guó)有資本投向太多、攤子太大的教訓(xùn)；結(jié)合我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的

客觀需要.可以把國(guó)有資本分布大體上劃分為四類行業(yè)：一是只能由國(guó)有資本進(jìn)入的行業(yè),如軍工、航天等,企業(yè)可以采取國(guó)有獨(dú)資公司的形式;二是國(guó)有資本占主體地位的行業(yè).主要是基礎(chǔ)設(shè)施和部分基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè).如城市公用事業(yè).郵電通信等,企業(yè)可以采取國(guó)有獨(dú)資.若干國(guó)有股股東聯(lián)合將股、國(guó)有資本控股等形式;三是固有資本適度進(jìn)入行業(yè).主要是部分基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)以及支柱產(chǎn)業(yè)和幼稚產(chǎn)業(yè).如冶金、汽車、化工等,固有資本可以對(duì)上述產(chǎn)業(yè)中的大企業(yè)進(jìn)行控投、參股,不宜搞國(guó)有獨(dú)資公司,對(duì)其中的中小企業(yè)可以基本不介入:四是上述產(chǎn)業(yè)以外的一般競(jìng)爭(zhēng)性加工業(yè)和服務(wù)業(yè)。國(guó)有資本一般不宜進(jìn)入。目前.30多萬(wàn)家因有企業(yè)的資產(chǎn)占全社會(huì)總資產(chǎn)的80%,其中相當(dāng)一塊是城鎮(zhèn)集體企業(yè)..一大二公"化過來(lái)的。因有資本及固有經(jīng)濟(jì)在全社會(huì)經(jīng)濟(jì)中能否取得主導(dǎo)地位的關(guān)鍵不在于資產(chǎn)數(shù)量、比重,更在于資產(chǎn)質(zhì)量及國(guó)有資本是否控制了社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的"制高點(diǎn)"。在對(duì)固有企業(yè)的產(chǎn)業(yè)分布進(jìn)行定位以后.按照搞好國(guó)有經(jīng)濟(jì)、"抓大放小"的原則對(duì)國(guó)有資本"存量,,進(jìn)行戰(zhàn)略性重組是完全必要的。對(duì)于不涉及國(guó)計(jì)民生及國(guó)有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)地位的產(chǎn)業(yè)(如前述第四類產(chǎn)業(yè)),國(guó)有企業(yè)改革主要不是解決搞好、搞活的問題.而應(yīng)當(dāng)是逐步退出,把實(shí)物形態(tài)的國(guó)有資產(chǎn)還原為價(jià)值形態(tài)的國(guó)有資本.或者投入前述第一、二、三類產(chǎn)業(yè)既存國(guó)有企業(yè)之中,或者作為建立社會(huì)保障制度的基金。前述第三類產(chǎn)業(yè)中,國(guó)有資本也應(yīng)逐步從小企業(yè)中退出,轉(zhuǎn)而投向大企業(yè),增強(qiáng)既存國(guó)有大企業(yè)的資本實(shí)力。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為,國(guó)有資本"存量"的流動(dòng)與重組。以及由此引起的國(guó)有企業(yè)從某些產(chǎn)業(yè)中的退出是私有化的表現(xiàn)。我們認(rèn)為.在國(guó)有資本"存量,,調(diào)整的過程中,表面上看,在某些產(chǎn)業(yè)中由于國(guó)有資本的退出·既存國(guó)有企業(yè)變成了民營(yíng)企業(yè),其中的國(guó)有企業(yè)數(shù)量減少、比重下降,甚至趨于消失,具有非國(guó)有化的特征。但實(shí)際上,這是一種主動(dòng)的退出與還原,是國(guó)有資本從本來(lái)不應(yīng)進(jìn)入或數(shù)量如此之多、程度如此之深地進(jìn)入的產(chǎn)業(yè)中的退出,不過是還原了事物的本來(lái)面目。

第四.國(guó)有企業(yè)改革由政府行政推動(dòng)方式轉(zhuǎn)向運(yùn)用市場(chǎng)方式不等于"休克療法"。我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革具有明顯的漸進(jìn)性特征.充分考慮社會(huì)承受能力.循序漸進(jìn).逐步逼近改革目標(biāo)：而薩克斯提供給前蘇東國(guó)家的"休克療法"的特征是畢其功于一役。一夜之間建立起市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度。這是二者的根本區(qū)別。國(guó)有企業(yè)改革由政府行政推動(dòng)方式轉(zhuǎn)向運(yùn)用市場(chǎng)方式,僅僅是一種具體改革方式的變革.是按著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在規(guī)定性推進(jìn)國(guó)有企業(yè)的改革與制度創(chuàng)新.是在漸進(jìn)式改革框架內(nèi)的微調(diào)。另外.對(duì)國(guó)有企業(yè)改革實(shí)行這種快刀斬亂麻式的市場(chǎng)方式的條件也已經(jīng)基本成熟。我國(guó)改革已經(jīng)走過了18個(gè)年頭,其間經(jīng)歷了從農(nóng)村到城市、從體制外到體制內(nèi)的漸進(jìn)軌跡?，F(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)體制改革已經(jīng)到了這樣一個(gè)當(dāng)口z任何單項(xiàng)改革都難已奏效.必須整體推進(jìn)、重點(diǎn)突破才能使改革有所前進(jìn)。就現(xiàn)階段的改革而言.需要重點(diǎn)突破的正是固有企業(yè)改革.1而要在這個(gè)問題上有所突破.政府推動(dòng)國(guó)有企業(yè)改革的方式必須改革.即由行政推動(dòng)方式轉(zhuǎn)向按市場(chǎng)方式進(jìn)行改革。這種轉(zhuǎn)變也是政府推動(dòng)改革中自身行為方式的一場(chǎng)深刻的革命。

注:①《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》.1996年1月9日.②《工人日?qǐng)?bào)》.1995年3月13日.③《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》.1996.5.范恒森文.云④《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》，1996.3.李成瑞文·③《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》.1996，2，10.⑥《市場(chǎng)時(shí)報(bào)》，199649.:⑥《市場(chǎng)報(bào)》1995.l0。⑩《社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制比較》,1996.3,郭樹浦文。.⑩《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》1996.1.9.