現(xiàn)代文化批評理論學(xué)習(xí)思考

前言：本站為你精心整理了現(xiàn)代文化批評理論學(xué)習(xí)思考范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

[內(nèi)容提要]文化批評作為重新回到文學(xué)外部研究的批評，它的可能性如何證明？當(dāng)年形式主義批評對于外部批評的指責(zé)是這樣脫離了文學(xué)本身，那么文化批評有多少為自己加以辯護(hù)的理由呢？本文從文化批評的理論、方法以及它的言說的有效空間這樣三個方面，對于文化批評的基本狀況作了一些分析和說明。并且認(rèn)為，文化批評作為當(dāng)代文學(xué)研究的一種方式，不是追求一勞永逸、包治百病的對待文學(xué)現(xiàn)象，而是更這重于對于文學(xué)研究提供思想的解剖刀和反思。

[關(guān)鍵詞]文化批評理論方法話語權(quán)力

“文化批評”已經(jīng)成為當(dāng)前文學(xué)研究中的一種普遍共識，即文學(xué)研究除了應(yīng)該深入到對于文學(xué)自身的剖析，尤其是語言分析之外，還應(yīng)該有著一種文化層面的眼光。那么這里的文化可以是文化人類學(xué)意義的范疇，探討植根于民族文化心理和民俗中的基本樣態(tài)，也可以是著眼于當(dāng)代生活中或隱或顯地起著引導(dǎo)、支配或者影響人們生活的事體。如果我們把眼光聚焦到后者，就有可能面對各種生活事實，這些事實是剛才發(fā)生或者正在發(fā)生的，缺乏成系統(tǒng)的言說渠道，也沒有可以依靠的理論范式和話語規(guī)則，因此有必要對于其中的理論與方法進(jìn)行研討。

一、批評的根基：為何理論與如何理論

事實上，人們看待事物都是內(nèi)含理論或依靠理論的?？吹教枏臇|方升起，人們有“早晨”的觀念，而“早晨”除了是一個特定時段，同時還是一種循環(huán)的、多次重復(fù)的時辰。古代人們更多地從周而復(fù)始的意義理解它，今天人們主要從矢量發(fā)展的角度看待它，這里分別就有不同理論作為內(nèi)在依據(jù)。除了日常生活有著理論的背后的依托，就是在學(xué)科研討中，也同樣有著理論的先行。在實驗室里，科學(xué)家用顯微鏡觀察微小的對象，這是非常客觀的了，可是這種客觀中也有發(fā)現(xiàn)的預(yù)期，而預(yù)期就有某種假設(shè)，它是依據(jù)理論的。諸如現(xiàn)代高能物理在探測新粒子時，要預(yù)先建立大型設(shè)備，投資巨大，探測的結(jié)果實際上是有著理論預(yù)期成分的。正如愛因斯坦指出的：

科學(xué)不能僅僅在經(jīng)驗的基礎(chǔ)上成長起來，在建立科學(xué)時，我們免不了要自由地創(chuàng)造概念，而這些概念的適用性可以后驗地用經(jīng)驗方法來檢驗。這種狀況被前幾代人疏忽了，他們認(rèn)為，理論應(yīng)該用純粹歸納的方法來建立，而避免自由地創(chuàng)造性地創(chuàng)造概念?？茖W(xué)的狀況愈原始，研究者要保留這種幻想愈容易，因為他似乎是個經(jīng)驗論者。直到19世紀(jì)，許多人還相信牛頓的原則——“我不作假說”——應(yīng)當(dāng)是任何健全的自然科學(xué)的基礎(chǔ)。[1]

通過這種回顧可以見出，僅僅依靠經(jīng)驗的基礎(chǔ)面對事物，這既是不可能的，也不是科學(xué)所推崇的態(tài)度。

為何理論是回答理論支撐的必要性，在此之后就有采用什么理論即如何理論的問題。這里當(dāng)然應(yīng)該包含經(jīng)典的文藝學(xué)教材和專著的理論，也應(yīng)該包含從文化學(xué)角度看待文藝的有關(guān)理論，此外還應(yīng)該吸納從日常生活經(jīng)驗中引發(fā)的理論思考。

馬克·波斯特在結(jié)合電腦寫作問題時，聯(lián)系德里達(dá)關(guān)于說與寫即語言與文字對立的觀點展開了討論。他指出，紙筆的書寫方式使顯現(xiàn)的文字有物質(zhì)性質(zhì)，難以抹去；這些紙面的文字脫離了作者，它的意思是在相應(yīng)語境確定而不是聽命于作者，因此也可以說這些文字成為作者的敵人，對抗作者?？墒请娔X寫作中，屏幕顯示的亮點能夠輕易消除，它還沒有成為物質(zhì)存在，這樣書寫與說話就有了同一性。[2]它顛覆了笛卡爾以來主體與客體、精神與物質(zhì)之間二元對立的關(guān)系；電腦是一種物質(zhì)存在，可是它是模擬人腦的，在電腦的工作中，我們面對的不是主體與客體的關(guān)系，而是一種鏡映效果（mirroreffect），在這里我們又一次遭遇拉康那種兒童照鏡期的心理騷動。同樣地電腦閱讀也有相應(yīng)的尷尬。馬克·波斯特討論的現(xiàn)象不是專指文學(xué)，可是對于文學(xué)也適用，那么這里的理論屬于交織了德里達(dá)、拉康、笛卡爾的思想以及關(guān)于網(wǎng)絡(luò)社會學(xué)的理論。

如何理論實際上不是采用一種現(xiàn)成的理論按圖索驥，而是針對一個問題，從不同側(cè)面對于問題進(jìn)行梳理。這里可以明確的一點在于：20世紀(jì)初文學(xué)研究有一種“內(nèi)化”傾向，即研究文學(xué)著重于文學(xué)的特殊性。這種特殊性集中在兩個方面，一是文學(xué)作為語言藝術(shù)，重點關(guān)注文學(xué)的語言，二是文學(xué)作為藝術(shù)，它的根本存在方式是文本，不能把精力拋擲到文本之外的社會因素方面。這種文學(xué)研究的“內(nèi)化”成為20世紀(jì)文學(xué)研究的一道重要的風(fēng)景線。但是對于文學(xué)的文化批評成為文學(xué)研究重新“外化”趨向的發(fā)起者和生力軍。作為美國耶魯學(xué)派批評家的希利斯·米勒指出：“事實上，自1979年以來，文學(xué)研究的興趣中心已發(fā)生大規(guī)模的轉(zhuǎn)移：從對文學(xué)作修辭學(xué)式的‘內(nèi)部’研究，轉(zhuǎn)為研究文學(xué)的‘外部’聯(lián)系，確定它在心理學(xué)、歷史或社會學(xué)背景中的位置。換言之，文學(xué)研究的興趣已由解讀（即集中注意研究語言本身及其性質(zhì)和能力）轉(zhuǎn)移到各種形式的闡釋學(xué)解釋上（即注意語言同上帝、自然、社會、歷史等被看作是語言之外的事物的關(guān)系）?！盵3]這種文學(xué)研究的趨向并不是完全排斥對文學(xué)的文本和語言的研究，不過它更多地把這一內(nèi)部研究置于文化研究整體中，使之成為整個研究工作的有機(jī)構(gòu)成之一。由于它涉及的方面廣泛，因此在采用的理論上?梢愿菪枰依負(fù)跛械娜宋難Э貧皇親ㄗ⒂諛騁恢痔厥獾睦礪邸?BR>二、批評的方式：尋求方法與創(chuàng)造方法

文化批評作為文學(xué)的一種研究途徑，它需要一定的方法，那么這種方法從何而來？

一方面，由于文化批評涉及相關(guān)的多種理論，那么理論與相應(yīng)方法總是聯(lián)系的，因此它所包含的方法也就有多樣性；另一方面，它又有著一種挑剔的眼光，既然文化批評要從社會的整體看待文學(xué)，那么，象形式主義批評那樣以一種專門化的方法對待文學(xué)，或者如精神分析批評那樣只是關(guān)注作者或作品中人物內(nèi)心世界的方法，以及我們熟悉的政治批評側(cè)重于政治立場的階級斗爭分析的方法，或許有時也會用一些，但是至少不會象它們那樣執(zhí)著于一種視角。更關(guān)鍵的在于，這種批評不是專家立場的研究，而是著眼于我們生活的現(xiàn)實場景，從現(xiàn)實狀況的分析出發(fā)，發(fā)現(xiàn)可能有價值但是又容易被忽略的東西。

利奧塔指出，“文化存在于一個民族與世界和與它自身的所有關(guān)系之中，存在于它的所有知性和它的所有工作之中，文化就是作為有意義的東西被接受的存在?！盵4]這就是說，文化同人們的日常生活聯(lián)系在一起，而關(guān)于文化的思想則是對于文化的闡釋和引導(dǎo)。譬如，自從報刊作為一種大眾傳媒在近代問世后，它就滲入到人們生活中，尤其每天固定時間出版的報刊影響更甚。對于這種Dailynews（每日新聞）的定期閱讀，我們可以從人們需求對于社會近況的了解來說明，但是大多數(shù)人并沒有非得了解它的規(guī)定性。這時參照黑格爾的闡說就可以見出頗有意味，他認(rèn)為當(dāng)時的歐洲人已有了每日早餐后閱讀報紙的習(xí)慣，這是現(xiàn)代人的“晨禱”，即人們已把讀報培養(yǎng)成了固定程序，如果哪一天無報可讀或沒有時間去讀，則這一天就相當(dāng)于沒有禱告那樣，生活就淪為空虛和沒有意義。黑格爾關(guān)于讀報的闡說，就給報刊閱讀賦予了一種文化意味，而我們看來也是揭示了讀報的文化意義。由這樣一種對于報刊閱讀的文化意義的解釋，也完全可以推及到人們對于其它媒體的認(rèn)識。

諸如當(dāng)今的電視走入了家庭，觀看電視的行為給家庭生活帶來了沖擊性效果，原先家庭成員之間相互交流信息、溝通感情的就餐場合，可能被觀看電視的行為所取代了，于是電視中劇情成為牽連他們的線索。一些家庭電視劇如《閑人馬大姐》，之所以選擇在晚上6時左右播放，就是因為劇情與人們的日常生活聯(lián)系緊密，當(dāng)餐桌上日常生活內(nèi)容的交流缺席時，“馬大姐”可以成為一種替代性的符碼。如果《閑人馬大姐》在收視率取得成功，那么藝術(shù)上高低也可以忽略不計。由此我們可以看到許多大眾文藝的市場反響，其實大多就是這樣的市場因素所致，批評活動著眼點不是針對藝術(shù)因素，而是背后的文化因素。藝術(shù)因素只有通過文化因素才能發(fā)生作用。

回到批評方法問題，文化批評不是一種嚴(yán)密組織的批評派別，它也沒有一種專一的批評方法，因此，它主要地不是創(chuàng)造自己的方法，而是尋求自己合適的方法。法國批評家羅蘭·巴爾特對于1955年出版的一期《巴黎競賽》（ParisMatch）雜志封面的圖象進(jìn)行了符號學(xué)角度的分析。該圖象是一個黑人法軍士兵正在向法國國旗致敬，那么，法國的主體民族是屬于歐洲血統(tǒng)的法蘭西人，這里卻是黑人，而作為法軍成員，他必須具有法國國籍。因此，這一圖象的文化意義在于，它表明了法國作為一個偉大帝國，它所有的子民，無論膚色，都受到它的關(guān)照，同時，他們也都忠心耿耿地為這個帝國恪盡職守。在羅蘭·巴爾特這一分析中，我們可以看到圖片具有的殖民主義色彩。這樣一種思想意蘊(yùn)當(dāng)然要從對于圖片本身的表達(dá)中看出，不過羅蘭·巴爾特在后來整理以英語出版的《圖象—音樂—內(nèi)涵》（倫敦，F(xiàn)ontanaPress，1977，p.26.）一書中又認(rèn)為，圖片的涵義還需取決于多方面因素，包括展示的語境的因素。斯道雷解釋說：“如果這幅黑人士兵向國旗敬禮的照片出現(xiàn)在《社會主義評論》的封面的話，其隱含意義就可能大不一樣了。讀者們可能會對其大加嘲諷。它不但不會被作為法國帝國主義的一種?嫘蝸螅嚳椿夠岜壞弊魘塹酃饕灝骱筒僮蕕謀曛盡！盵5]這里涉及到符號學(xué)（國旗的象征意義）、社會學(xué)（帝國主義形象）、民族學(xué)（白人—黑人）、文藝學(xué)（接受心理）等多方面分析的思路和方法。

這種結(jié)合到生活情境進(jìn)行批評的方法，甚至不排除批評家將自己的生活經(jīng)歷也置于批評場景。美籍印度裔批評家斯皮瓦克生于印度，在印度讀完中學(xué)，然后在美國完成大學(xué)學(xué)業(yè)并且工作，作為美國的少數(shù)民族女性批評家，她感到三重壓力：即作為少數(shù)民族的東方人壓力，作為女性面對男權(quán)話語的壓力，作為第三世界移民在第一世界話語面前失語的壓力。印度作為西方的殖民地，印度歷史是在西方世界的審視中被敘述的，如印度宗教林立，可是西方學(xué)者將之統(tǒng)稱為“印度教”（佛教和伊斯蘭教除外），并且西方人以他們基督教《圣經(jīng)》教義的重要性詮釋印度教，其實印度教核心的內(nèi)容不是教義，而是宗教儀式和習(xí)俗，這些內(nèi)容是“不落言筌”，只能意會的。斯皮瓦克在《他者的世界里》一書中希望自己能夠為被“臣屬”的印度文化重新命名。[6]但是當(dāng)她這樣努力時，她感到一種尷尬，即她是以身處第一世界學(xué)術(shù)殿堂學(xué)者的身份進(jìn)行這樣的工作，她的工作目標(biāo)是重新命名對象的性質(zhì)。可是，這種重新命應(yīng)該遵從“名從主人”的原則，那么印度文化的立足點她已經(jīng)不熟悉了，甚至經(jīng)過殖民化之后，印度本土的學(xué)者也都如此。她只能以西方的學(xué)術(shù)話語表達(dá)這種意向，結(jié)果仍然是落入西方敘事的視點，而且她也只能在這種話框架中才能獲得發(fā)言機(jī)會。?紗?，诵Mね嚦訟萑肷矸萑賢奈；飫鎦魈宄晌恢秩筆А?BR>可以說，文化批評在進(jìn)行這種批評的操作時，采用的已經(jīng)不是“文藝的”方法，而是其他學(xué)科或者交叉學(xué)科的方法，這不能由批評家自行創(chuàng)建，而是需要廣泛尋求。

三、批評的狀況：文化批評的可能空間

文化批評立足于一個廣闊的空間進(jìn)行批評活動，這種廣闊包括采用的理論的多學(xué)科性、批評方法的多方面性，由此也就有批評空間的多種可能性。

這種可能空間最主要的或者關(guān)鍵的方面在于：它通過對于文藝文本及文藝現(xiàn)象的閱讀，發(fā)掘出這一文本或現(xiàn)象的內(nèi)在的因素，從而使得文藝批評活動不只是對于文本意義層面的講述，而且進(jìn)入到文本作用于人們無意識領(lǐng)域的探究，于是批評活動在意義層面之外又獲得了超越意義，同時又是具有另一種意義的東西。當(dāng)然，這種“另一種意義的東西”并不是批評家憑空杜撰的，而是由于文本表達(dá)的語境、接受者心態(tài)、以及作者的話語權(quán)力影響關(guān)系等綜合作用的結(jié)果。法國思想家布爾迪厄指認(rèn)了創(chuàng)作活動的權(quán)力影響。他說，“文化生產(chǎn)者擁有一種特殊的權(quán)力，擁有表現(xiàn)事物并使人相信這些表現(xiàn)的相應(yīng)的象征性權(quán)力，這種象征性權(quán)力還表現(xiàn)在文化生產(chǎn)者，用一種清晰的、對象化的方式，提示了自然世界和社會世界或多或少有些混亂的、模糊的、沒有系統(tǒng)闡釋的，甚至是無法系統(tǒng)闡釋的體驗，并通過這一表述賦予那些體驗以存在的理由?！盵7]這種話語權(quán)力不是強(qiáng)迫人們做什么或者不做什么，而是在于他通過講述賦予世界一種秩序，這種秩序即使是有根據(jù)的，但是也還有從不同角度有不同看待的問題，而講述的話語權(quán)力就是把作者認(rèn)可的那種秩序作為正宗的表述，而別人可能具有的其他秩序則居于次要的或者從屬的地位。我們進(jìn)行思想和行動大多要有一?隼磧?，这覠ù兩的根本抉W謨諼頤嵌雜謔攣鎦刃虻乃伎跡閉庵止賾謚刃虻慕彩鍪怯殺鶉爍嫠呶頤牽頤親約好揮興伎薊岬氖焙潁敲次頤且簿統(tǒng)晌吮槐鶉慫枷胝鞣耐紡苑矯嫻鬧趁竦亍?BR>真正值得文化批評努力的方向不是對于文藝鑒賞或者文藝創(chuàng)作提供可以參照借鑒的資源，而是從事一種對于文藝狀況加以文化批判和社會反思的工作，這樣的工作好似與文藝本身遠(yuǎn)了一些，但是通過這樣的工作，才可以使得文藝作品真正融入到社會。而文藝作品既可以作為象牙塔的珍玩看待，也應(yīng)該可以作為社會話語的一種方式來認(rèn)識，或許，文化批評就是著眼于后面的路子。

好萊塢拍攝的“越戰(zhàn)影片”就給批評家提供了文化分析的素材。20世紀(jì)60年代，美國卷入到越南戰(zhàn)爭。這場戰(zhàn)爭美國陣亡將士達(dá)到5萬余人，超過了第二次世界大戰(zhàn)陣亡將士人數(shù)，并且美國沒有達(dá)到阻止“越共”向南部滲透的目的，最后還把老撾、柬埔寨也搭進(jìn)了“共產(chǎn)化”圈子。以致于當(dāng)老布什在指揮攻擊伊拉克的“沙漠風(fēng)暴”行動取得預(yù)期成果時，首先表達(dá)的就是，這一行動洗刷了美國民眾多年來揮之不去的陰影。

美國這越南戰(zhàn)場上經(jīng)歷了事實層面的失敗，可是在講述行為中卻獲得話語層面的成功。同樣都有對于這一戰(zhàn)爭的電影的表達(dá)，越南方面有《琛姑娘的森林》等譯介到中國的影片，不過藝術(shù)上和制作技術(shù)上都非常拙劣，恐怕沒有多少人留下印象。反之，美國則有《獵鹿人》、《第一滴血》等具有世界影響的大片。在這種講述的行為中，它告訴我們，越南本來是一個不為人們熟悉的國家，然后美國人去了，發(fā)生了一些事情，再然后美國人走了，留下一些沉重的記憶。這里，越南只是作為一個被講述的對象。當(dāng)美國人未去之時，它沒有影響；當(dāng)美國人已走之后，它也同樣無足輕重。越南不過是只有當(dāng)美國人“發(fā)現(xiàn)”它之后才可能具有意義。于是，在戰(zhàn)場上失敗的美國，通過這種講述獲得了主導(dǎo)地位。那么美國的這種講述的成功依靠的什么呢？依靠的是美國具有的廣大市場、依靠的美國的先進(jìn)科技、美國的雄厚資本，以及依靠它從歐洲繼承的那種中心視角，即以美國視角看到的世界就代表了世界的基本形貌，而其他視角看到的世界不過屬于一些側(cè)面甚至假象。

約翰·斯道雷從所謂東方主義或者后殖民主義的角度認(rèn)識這一問題，他說：“好萊塢在處理東方問題方面的主要形式是：‘說明它、認(rèn)可對它的看法、描述它、講述它’。好萊塢影片將越南‘虛構(gòu)’為美國的一個‘對照形象’和‘替代物及……潛在本體’。好萊塢影片——與其他離散實踐、歌曲、小說、電視連續(xù)劇等一起——以這種方式成功地創(chuàng)作出一個非常強(qiáng)有力的有關(guān)越戰(zhàn)的話語：通過一系列‘真理的程式’告訴美國和全世界，那里到底發(fā)生了什么事，而之所以發(fā)生這些事是因為越南本來就是那樣的?！盵8]斯道雷認(rèn)為，這種講述有著美國對于這場戰(zhàn)爭的反省，不過在這背后，是美國的一種替代性補(bǔ)償，即美國已經(jīng)不具有對于越南的事實層面的“管轄權(quán)”，于是經(jīng)由這種話語講述的方式獲得二者關(guān)系上的定位。從這里我們可以看出，文藝表達(dá)的娛樂方式是如何進(jìn)入到國家意識形態(tài)利益要求之中的。這里，文化批評包含了社會批評、政治批評、心理批評等多方面的內(nèi)容，但是又不同于這些批評之中的任何一種，其中關(guān)鍵在于，它是多學(xué)科化乃至泛學(xué)科化的，它貼近人們的日常生活經(jīng)驗和生活常識，而不是要著力于改變?nèi)藗兊某ＷR。

文化批評不是包打天下的文學(xué)研究的類型，但是，在今天全球化滲透到世界各地，當(dāng)代科技可能成為一種新的意識形態(tài)構(gòu)織時代神話的現(xiàn)實下，文化批評畢竟可以給予我們思想的解剖刀。

注：

[1]《愛因斯坦文集》第一卷，商務(wù)印書館1976年，第309頁。

[2]馬克·波斯特《信息方式——后結(jié)構(gòu)主義與社會語境》，商務(wù)印書館2000年，第150~151頁。

[3]希利斯·米勒《文學(xué)理論在今天的功能》，見拉爾夫·科恩主編《文學(xué)理論的未來》，中國社會科學(xué)出版社1993年，第121~122頁。

[4]《后現(xiàn)代性與公正游戲——利奧塔訪談、書信錄》，上海人民出版社1997年，第104頁。

[5][8]約翰·斯道雷《文化理論與通俗文化導(dǎo)論》，南京大學(xué)出版社2001年，第114~115頁，第133頁。

[6]Spivak,GayatriC.:InOtherWorld,p.267,NewYork:Routledge,1988.

[7]《文化資本與社會煉金術(shù)——布爾迪厄訪談錄》，上海人民出版社1997年，第87頁。