權(quán)益證券短線(xiàn)交易探討

前言：本站為你精心整理了權(quán)益證券短線(xiàn)交易探討范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

短線(xiàn)交易是指上市公司特定內(nèi)部人員在法定期間內(nèi)對(duì)該上市公司的權(quán)益證券（equitysecurity）為相匹配的反向交易的行為。該行為是公司內(nèi)部人員利用內(nèi)幕信息從事內(nèi)幕交易的一種重要形式。短線(xiàn)交易規(guī)制制度即是以賦予上市公司歸入權(quán)的方式來(lái)對(duì)短線(xiàn)交易行為進(jìn)行規(guī)制，以嚇阻內(nèi)幕交易、維持投資者對(duì)證券市場(chǎng)公正性和公平性的信賴(lài)、保證證券市場(chǎng)的健康發(fā)展。本文主要從規(guī)制行為（法定期間內(nèi)相匹配的反向交易行為）、法律效果（歸入權(quán)的產(chǎn)生及適用）兩方面對(duì)短線(xiàn)交易規(guī)制制度進(jìn)行分析探討。

一、規(guī)制行為-法定期間內(nèi)相匹配的反向交易

（一）規(guī)制行為

短線(xiàn)交易規(guī)制制度不同于一般的證券交易限制或禁止制度，一般的交易限制或禁止制度所針對(duì)的交易行為是某一次交易，或是買(mǎi)進(jìn)或是賣(mài)出。而短線(xiàn)交易規(guī)制制度規(guī)制的則是在短期內(nèi)連續(xù)發(fā)生的、相匹配的反向交易的組合，至少包含一進(jìn)一出。這里主要涉及三個(gè)問(wèn)題：

1.反向交易-“買(mǎi)進(jìn)”、“賣(mài)出”

我國(guó)和美國(guó)對(duì)交易行為使用的語(yǔ)言是“買(mǎi)進(jìn)”和“賣(mài)出”，而我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)則使用了“取得后賣(mài)出”或“賣(mài)出后買(mǎi)進(jìn)”，在立法語(yǔ)言上略有差異，實(shí)質(zhì)類(lèi)同。

美國(guó)證券交易法第3條a項(xiàng)第13項(xiàng)界定：“買(mǎi)進(jìn)包括任何購(gòu)買(mǎi)之合同或以其他方式獲得?！钡?4項(xiàng)界定：“賣(mài)出包括任何出賣(mài)之合同或以其他方式轉(zhuǎn)讓。”該界定的外延不僅包括正常的現(xiàn)金交易，還包括異態(tài)交易（varianttransactions）/非傳統(tǒng)交易（unorthodoxtransactions），此類(lèi)交易包括：期權(quán)（options）交易、權(quán)利股（rights）交易、轉(zhuǎn)換（conversions）、因合并而發(fā)生的置換（exchangepursuanttomergers）以及股票的重新劃分（stockreclassifications）等。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)證券交易法未對(duì)買(mǎi)進(jìn)和賣(mài)出進(jìn)行界定，但是證管委對(duì)于“取得”則有界定：“（一）因受贈(zèng)或繼承而取得上市公司股票。（二）因信托關(guān)系受托持股當(dāng)選為上市公司董事、監(jiān)察人后，再以證券承銷(xiāo)商身份依證券交易法第七十一條規(guī)定取得上市公司股票。（三）公營(yíng)事業(yè)經(jīng)理人于官股依公營(yíng)事業(yè)移轉(zhuǎn)民營(yíng)條例釋出時(shí)，以移轉(zhuǎn)民營(yíng)從業(yè)任意優(yōu)惠優(yōu)先認(rèn)股辦法認(rèn)購(gòu)上市公司股票。”而學(xué)者們對(duì)于“取得”則學(xué)眾說(shuō)紛紜，莫衷一是，主要爭(zhēng)論焦點(diǎn)則在于該“取得”是否以有償為前提。

美國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的立法都在“買(mǎi)賣(mài)”的界定上采取了開(kāi)放性的態(tài)度，并未局限于現(xiàn)金交易，這是可取的。但是我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者討論交易行為的確定時(shí)以有償性為基礎(chǔ)則偏離了短線(xiàn)交易的立法目的。短線(xiàn)交易立法的直接目的在于嚇阻公司內(nèi)部人員利用內(nèi)幕信息進(jìn)行交易，是對(duì)相匹配的反向交易中第一個(gè)交易之時(shí)的交易者的主觀心態(tài)加以推定，而是否以有償方式取得股票和當(dāng)時(shí)的主觀心態(tài)無(wú)必然聯(lián)系，和其相聯(lián)系的是交易時(shí)的意思表示，是交易人對(duì)交易行為的可控性，即交易人是否通過(guò)其可控制的交易取得或處分股票。如果是基于公權(quán)力（國(guó)家立法、法院判決或行政命令）、事實(shí)行為或交易相對(duì)方的單方法律行為而獲得股票，則無(wú)法推定交易人在交易時(shí)有利用內(nèi)幕信息的可能性，如果該交易是短線(xiàn)交易人依雙方法律行為而取得不論有償與否都有可能利用了內(nèi)幕信息，自應(yīng)納入短線(xiàn)交易的法律規(guī)制。因此，對(duì)短線(xiàn)交易行為所涉及的買(mǎi)賣(mài)行為應(yīng)作廣義解釋?zhuān)粦?yīng)局限于現(xiàn)金買(mǎi)賣(mài)，亦不應(yīng)以交易行為的有償性為前提，而應(yīng)涵蓋以法律行為獲得或處分其證券的行為。

2.交易行為的確定-以立法目的為導(dǎo)向

短線(xiàn)交易規(guī)制制度的一個(gè)重要因素就是6個(gè)月的法定期間限制：如果短線(xiàn)交易行為發(fā)生在六個(gè)月內(nèi)，則交易人就會(huì)承擔(dān)責(zé)任；如果交易行為時(shí)間跨度超過(guò)6個(gè)月，則不論其是否利用了內(nèi)幕信息，都不受短線(xiàn)交易規(guī)制制度的追訴。然而，從某種程度上講，交易行為的確定意味著法定期間的查明，這對(duì)于某些過(guò)程復(fù)雜的非傳統(tǒng)交易有很重要的意義。在此問(wèn)題上，美國(guó)早期的司法實(shí)踐中使用了相當(dāng)機(jī)械的方法，采用了所謂完全客觀的標(biāo)準(zhǔn)，但是很快就被拋棄了。在Robertsv.Eaton案中，法院采用了一種新的、更加具有分析性態(tài)度的、靈活的方法，并獲認(rèn)可。此方法以立法目的為指導(dǎo)：如果涉及標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)金交易，則自動(dòng)適用短線(xiàn)交易規(guī)制制度；如果涉及非傳統(tǒng)的交易，法院則以立法目的為指導(dǎo)來(lái)確定是否稱(chēng)該行為是“買(mǎi)進(jìn)”或“賣(mài)出”。該方法包含兩個(gè)基本要素：

（1）審查所討論的交易中是否可能涉及公司內(nèi)部人員在以前不享有的投機(jī)優(yōu)勢(shì)。該標(biāo)準(zhǔn)在以下兩個(gè)方面具有價(jià)值：①繞過(guò)交易的形式而審查交易的實(shí)體；②確認(rèn)采納第16條b項(xiàng)的制度動(dòng)力在于利用內(nèi)幕信息從事短線(xiàn)交易的不公正性。如果交易行為不可能涉及此不公正性，適用第16條b項(xiàng)必然會(huì)導(dǎo)致“無(wú)來(lái)由的嚴(yán)厲”.

（2）審查是否存在投資的連續(xù)性。此標(biāo)準(zhǔn)是認(rèn)識(shí)到短線(xiàn)投機(jī)和長(zhǎng)期投資之間的區(qū)別的結(jié)果。因此，在一次轉(zhuǎn)換交易中，當(dāng)公司內(nèi)部人員最終賣(mài)出的時(shí)候，他可能是因基于轉(zhuǎn)換之前的投資而獲利。為了刺激和鼓勵(lì)長(zhǎng)期投資，僅僅有投資形式的變化而沒(méi)有實(shí)質(zhì)上經(jīng)濟(jì)地位的變化不應(yīng)當(dāng)引起短線(xiàn)交易責(zé)任。

3.6個(gè)月法定期限

6個(gè)月法定期限在短線(xiàn)交易規(guī)制制度中處于一個(gè)核心的位置，因?yàn)橹挥小百I(mǎi)進(jìn)后賣(mài)出”或“賣(mài)出后買(mǎi)進(jìn)”發(fā)生在6個(gè)月以?xún)?nèi)才是短線(xiàn)交易規(guī)制制度所規(guī)制的交易行為。一個(gè)短線(xiàn)交易行為本質(zhì)上是一起單獨(dú)的交易事件，由初始交易和終止交易組成。然而，它們不是兩個(gè)毫無(wú)關(guān)系的或獨(dú)立的交易。將這兩個(gè)交易連接成一個(gè)交易事件的表面關(guān)系是時(shí)間上的臨近性，然而僅僅有時(shí)間臨近性的事實(shí)還不足以說(shuō)明什么。時(shí)間臨近性只是因其可以作為顯示公司內(nèi)部人員在為首次交易時(shí)有一個(gè)包含首末兩次交易的主觀意圖的客觀表象，正是基于此才將兩次交易納入同一交易事件。該意圖可以為首末兩次交易提供觀念上的聯(lián)系，因此，短線(xiàn)交易的突出特點(diǎn)就是該主觀意圖的存在。如果短線(xiàn)意圖存在，則首末交易之間有一定的聯(lián)系并且有用于實(shí)現(xiàn)某單獨(dú)交易事件的目的。初始交易是基于內(nèi)幕信息的預(yù)期性行為而終止交易是收利行為。一個(gè)初始交易可能是基于短線(xiàn)交易意圖，也有可能基于長(zhǎng)期投資的意圖，但是6個(gè)月期間已經(jīng)足以排除短線(xiàn)交易意圖以外的其他任何可能性。所以，問(wèn)題的關(guān)鍵在于進(jìn)行初始交易時(shí)交易人是否有短線(xiàn)交易意圖，如果有則具有利用內(nèi)幕信息的可能性，反之則無(wú)。在初始交易以后獲得的內(nèi)幕信息同短線(xiàn)交易規(guī)制制度毫不相關(guān)，如果將重點(diǎn)放在事后獲得信息上，6個(gè)月期限就會(huì)失去推定性工具的效用。終止交易之所以重要，只是因?yàn)槠渑c初始交易的時(shí)間上的臨近性使得可以依其推斷在初始交易時(shí)有利用內(nèi)幕信息的可能性，而非基于其自身是內(nèi)幕交易。沒(méi)有認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)經(jīng)常會(huì)導(dǎo)致一些誤解，主體身份“一端說(shuō)”在某種程度上反映了此種誤解。

作為一種推定性工具，六個(gè)月期限能夠滿(mǎn)足所需的兩個(gè)條件：一是分析的可行性；二是可能性的準(zhǔn)確。盡管沒(méi)有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明初始交易后六個(gè)月以?xún)?nèi)的終止交易更多是為短線(xiàn)交易還是長(zhǎng)期投資，而常識(shí)卻告訴我們前者是更加可能的。當(dāng)然，六

個(gè)月期限還有另外兩個(gè)基礎(chǔ)：

（1）超過(guò)此期間，正常的市場(chǎng)波動(dòng)足以阻止內(nèi)幕交易的企圖。如果內(nèi)部人員被迫持有股票達(dá)一定期間，他不敢保證可以安全地恢復(fù)其先前的投資地位。如果將關(guān)注的焦點(diǎn)集中于初始交易以后的獲得內(nèi)幕信息的可能性，則該內(nèi)幕信息不存在“過(guò)期”的問(wèn)題。初始交易時(shí)的內(nèi)幕信息通常會(huì)在6個(gè)月后變得沒(méi)有價(jià)值，而初始交易后獲得的內(nèi)幕信息完全有可能在初始交易后的6個(gè)月仍保持“新鮮”。

（2）6個(gè)月期限在阻止基于內(nèi)幕信息的短線(xiàn)交易和避免不正當(dāng)阻止長(zhǎng)期公司投資的愿望之間確定了一個(gè)平衡點(diǎn)。長(zhǎng)期投資通常會(huì)導(dǎo)致投資者真正的、確實(shí)的地位的變化；而短線(xiàn)交易卻不會(huì)，因?yàn)槠湟鈭D通常在于安全地恢復(fù)先前的地位。如果期限太長(zhǎng)，公司內(nèi)部人員無(wú)法輕易地從事短線(xiàn)交易，但同時(shí)在另一方面阻礙了正常的內(nèi)部人員作為投資者的正常交易；如果期限太短，則放縱了短線(xiàn)交易。因此六個(gè)月是一個(gè)平衡點(diǎn)，既不過(guò)分阻礙長(zhǎng)期投資，也不至于過(guò)分放縱短線(xiàn)交易。

（二）交易之豁免

短線(xiàn)交易規(guī)制制度利用一種“直截了當(dāng)”的方法用以嚇阻公司內(nèi)部人員利用公司內(nèi)幕信息獲得短線(xiàn)收益，其適用具有簡(jiǎn)單性和粗略性，但是現(xiàn)實(shí)的證券交易主體和交易的內(nèi)容是千差萬(wàn)別的，有些市場(chǎng)主體本身具有特殊性，如果適用收益歸入會(huì)與其他政策目標(biāo)相沖突；有些交易行為不可能利用內(nèi)幕信息，適用收益歸入會(huì)導(dǎo)致不公平的結(jié)果；有些交易微不足道，沒(méi)有適用收益歸入的必要性。所以，在規(guī)制短線(xiàn)交易的同時(shí)應(yīng)當(dāng)規(guī)定相應(yīng)的豁免規(guī)則，以免在適用中起到負(fù)面的效果，影響制度目的的實(shí)現(xiàn)。下面以美國(guó)證券交易法為例簡(jiǎn)要介紹幾種重要的豁免規(guī)則：

1.機(jī)構(gòu)投資者之豁免

美國(guó)的機(jī)構(gòu)投資者種類(lèi)甚為繁多，美國(guó)證交委Rule16a-1a-1規(guī)定：證券經(jīng)紀(jì)商、交易商、銀行、投資顧問(wèn)、投資公司、保險(xiǎn)公司等以證券交易為業(yè)的機(jī)構(gòu)主體為第三人利益或在其通常業(yè)務(wù)中為客戶(hù)或以信托賬戶(hù)持有證券的，不應(yīng)被視為證券受益所有人，只要該機(jī)構(gòu)或個(gè)人不以改變或影響發(fā)行公司的控制為目的、未產(chǎn)生此類(lèi)效果或未達(dá)成任何Rule13（d）-3（b）規(guī)定的協(xié)議。

2.按比例獲得證券之豁免

短線(xiàn)交易規(guī)制制度之目的在于避免公司內(nèi)部人員作為公司股東利用內(nèi)幕信息進(jìn)行交易，如果所有股東都按比例獲得相同的證券，則不論有無(wú)內(nèi)幕信息的存在各股東均有同等獲利的機(jī)會(huì)，不會(huì)產(chǎn)生不公平的結(jié)果，所以對(duì)于所有股東（包括公司內(nèi)部人員作為股東）按比例獲得證券的情況不應(yīng)有短線(xiàn)交易規(guī)制制度的適用。美國(guó)證管委的規(guī)則16a-9對(duì)于此種情況作出了規(guī)定：“下列情況豁免于第16條：a.由于對(duì)全部該種證券平等對(duì)待的股票分割、股票股利而產(chǎn)生的證券持有的增加或減少，包括以其他發(fā)行公司的權(quán)益證券分配的股利；b.賦予依第12條登記的同種類(lèi)的權(quán)益證券的所有持有者的按比例的權(quán)利，例如股東權(quán)利和優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)?！?/p>

3.其他豁免規(guī)定

美國(guó)證交委規(guī)則還就其他一些交易進(jìn)行了豁免，如發(fā)行公司同董事或經(jīng)理人之間的交易（包括發(fā)行公司的雇員受益計(jì)劃）、善意受贈(zèng)和繼承、公司合并以及投票信托等。

二、法律效果-歸入權(quán)的產(chǎn)生及適用

歸入權(quán)是指發(fā)行公司對(duì)于實(shí)施短線(xiàn)交易的內(nèi)部人員因短線(xiàn)交易而獲得的收益享有的依法收歸自己所有的權(quán)利。賦予發(fā)行公司歸入權(quán)是實(shí)現(xiàn)短線(xiàn)交易規(guī)制制度目的的重要手段，正是收益歸入權(quán)的實(shí)施導(dǎo)致短線(xiàn)交易人喪失收益，甚至得不償失從而使其失去從事內(nèi)幕交易的利益驅(qū)動(dòng)力，達(dá)到嚇阻內(nèi)幕交易、維護(hù)一般投資者對(duì)于證券市場(chǎng)的公平性和公正性信賴(lài)的目的。

（一）歸入權(quán)的性質(zhì)

學(xué)者們對(duì)于收益歸入權(quán)性質(zhì)的探討大多集中于歸入權(quán)的權(quán)利作用形式上，即歸入權(quán)具有請(qǐng)求權(quán)的作用還是形成權(quán)的作用，或是二者兼而有之?，F(xiàn)簡(jiǎn)要介紹如下。

形成權(quán)說(shuō)認(rèn)為歸入權(quán)具有形成權(quán)的作用。持該說(shuō)者為多數(shù)，如臺(tái)灣學(xué)者劉甲一、柯芳枝等，該說(shuō)認(rèn)為：法律賦予公司歸入權(quán)的目的在于改變證券交易的結(jié)果，使收益歸于上述公司；并且使歸入權(quán)具有形成權(quán)的作用可使法律關(guān)系依公司單方面的意思表示早日確定。我國(guó)大陸有學(xué)者從之。

請(qǐng)求權(quán)說(shuō)認(rèn)為歸入權(quán)具有請(qǐng)求權(quán)的作用。其理由為：采形成權(quán)說(shuō)的法律效果為確立利益歸入義務(wù)人與利益歸入權(quán)利人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，其后仍需要債權(quán)人行使請(qǐng)求權(quán)來(lái)實(shí)現(xiàn)權(quán)利，此時(shí)請(qǐng)求權(quán)性質(zhì)及時(shí)效均不明確；且法條明文使用“請(qǐng)求”及“請(qǐng)求權(quán)”之字樣。

形成權(quán)兼具請(qǐng)求權(quán)說(shuō)認(rèn)為，歸入權(quán)系以公司單方面意思表示為之，一經(jīng)行使則發(fā)生收益歸入效果；但在實(shí)務(wù)中卻兼具形成權(quán)和請(qǐng)求權(quán)二者之特質(zhì)，既可使利益歸于權(quán)利人又可使權(quán)利人請(qǐng)求義務(wù)人為應(yīng)當(dāng)認(rèn)為給付。

本文認(rèn)為應(yīng)當(dāng)擴(kuò)展討論的空間，討論基礎(chǔ)不應(yīng)當(dāng)只局限于現(xiàn)有的法條，現(xiàn)有的法條實(shí)然的而不是應(yīng)然的領(lǐng)域，應(yīng)對(duì)權(quán)利的目的、功能及其實(shí)現(xiàn)手段等進(jìn)行深入的研究。當(dāng)然，對(duì)于法律規(guī)范本身的討論是不可或缺的，討論的內(nèi)容也不應(yīng)只限于權(quán)利的作用形式，還應(yīng)包括權(quán)利同各主體之間作用等內(nèi)容。

現(xiàn)行的各國(guó)關(guān)于歸入權(quán)的規(guī)定如下：（1）美國(guó)證券交易法第16條b項(xiàng)：“……如果該受益所有人、董事或經(jīng)理人在任何不滿(mǎn)6個(gè)月的期間內(nèi)，對(duì)該發(fā)行公司的任何權(quán)益證券（豁免證券除外）買(mǎi)進(jìn)后再行賣(mài)出，或賣(mài)出后再行買(mǎi)進(jìn)，……因此而獲得的利益應(yīng)歸于該發(fā)行公司，并由該發(fā)行公司向其請(qǐng)求?！保?）日本證券交易法第164條：“為防止上市公司等的負(fù)責(zé)人或主要股東不當(dāng)利用因其職務(wù)或地位取得的秘密，在其就該上市公司等的特定有價(jià)證券等在自己的結(jié)算范圍內(nèi)進(jìn)行收購(gòu)后6個(gè)月內(nèi)賣(mài)出、或賣(mài)出以后6個(gè)月內(nèi)又買(mǎi)進(jìn)而取得利益的場(chǎng)合，該上市公司等可以請(qǐng)求將該利益提供給該上市公司等。”（3）我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)證券交易法第157條：“發(fā)行股票公司董事、監(jiān)察人、經(jīng)理人或持有公司股份超過(guò)百分之十之股東，對(duì)公司之上市股票，于取得后6個(gè)月內(nèi)再行賣(mài)出，或于賣(mài)出后6個(gè)月內(nèi)再行買(mǎi)進(jìn)，因而獲得利益者，公司應(yīng)請(qǐng)求將其利益歸于公司?！保?）我國(guó)證券法第42條：“前條規(guī)定的股東，將其所持有的該公司的股票在買(mǎi)入后6個(gè)月內(nèi)賣(mài)出，或者在賣(mài)出后6個(gè)月內(nèi)又買(mǎi)入，由此所得的收益歸該公司所有，公司董事會(huì)應(yīng)當(dāng)收回該股東所得收益?！?/p>

在上面的四個(gè)法條中，涉及以下幾個(gè)要素：（1）收益歸屬確認(rèn)要素。我國(guó)和美國(guó)相一致，認(rèn)定收益歸于公司所有，而日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)未明確；（2）同公司的作用內(nèi)容要素。美國(guó)和日本相一致，均使用了純粹性授權(quán)用語(yǔ)；我國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)相一致，均將請(qǐng)求歸入作為公司（董事會(huì)）的義務(wù)；（3）同短線(xiàn)交易人歸屬要素。即對(duì)短線(xiàn)交易人是義務(wù)還是責(zé)任，均無(wú)明示；（4）形式邏輯要素。均采用充分條件的一次推理，即如果有公司內(nèi)部人員實(shí)施A行為，則產(chǎn)生B結(jié)果。

按法律規(guī)范邏輯結(jié)構(gòu)的傳統(tǒng)理論，一個(gè)完整的法律規(guī)范應(yīng)當(dāng)包含假定、處理和制裁三個(gè)要素。其中假定是法律規(guī)范適用的條件；處理是關(guān)于權(quán)利、義務(wù)的規(guī)定；制裁是法律后果。就此觀之，上述四個(gè)法律條文均為邏輯結(jié)構(gòu)不完整的法

律規(guī)范，但是又不盡相同：美國(guó)的第16條b項(xiàng)和我國(guó)的第42條中包含了假定（內(nèi)部人員短線(xiàn)交易行為）、制裁（收益歸屬確認(rèn)）和處理（請(qǐng)求歸入），而該處理和制裁并非具有邏輯上直接的繼起關(guān)系，而是基于同一假定產(chǎn)生的處于同一層面的制裁和處理；而我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的157條和日本的164條包含了假定（內(nèi)部人員短線(xiàn)交易行為）和處理（請(qǐng)求歸入）。

從法律規(guī)范的邏輯結(jié)構(gòu)出發(fā)，本文結(jié)合短線(xiàn)交易規(guī)制制度的目的、功能以及實(shí)現(xiàn)手段探討以下問(wèn)題：

1.歸入權(quán)的作用形式：請(qǐng)求權(quán)抑或形成權(quán)

學(xué)者們對(duì)此認(rèn)識(shí)分歧的原因可能在于將歸入權(quán)對(duì)應(yīng)于法律規(guī)范的不同要素：將其對(duì)應(yīng)于制裁要素的認(rèn)為歸入權(quán)具有形成權(quán)作用；將其對(duì)應(yīng)于處理要素的則認(rèn)為歸入權(quán)具有請(qǐng)求權(quán)作用；將其對(duì)應(yīng)于制裁和處理全部要素的則認(rèn)為歸入權(quán)兼具形成權(quán)和請(qǐng)求權(quán)作用。那么應(yīng)將歸入權(quán)與何者對(duì)應(yīng)呢？

本文認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將歸入權(quán)同處理（請(qǐng)求歸入）要素相對(duì)應(yīng)，即歸入權(quán)具有請(qǐng)求權(quán)作用而不具有形成權(quán)作用。理由如下：

（1）兼具形成權(quán)與請(qǐng)求權(quán)的觀點(diǎn)在法律邏輯上顯然無(wú)法成立。其一，形成權(quán)和請(qǐng)求權(quán)的作用形式存在很大差異，難以融合；其二，其所對(duì)應(yīng)的制裁要素和處理要素分屬不同的法律規(guī)范，無(wú)法歸入同一權(quán)利。而且，如此觀點(diǎn)還會(huì)導(dǎo)致實(shí)踐中權(quán)利行使以及權(quán)利期間限制的混亂：請(qǐng)求權(quán)的作用是否必須以先發(fā)揮形成權(quán)的作用為前提？二年期間究屬除斥期間抑或訴訟時(shí)效？等等。

（2）采形成權(quán)的觀點(diǎn)用法律規(guī)范邏輯可以解釋?zhuān)窃趯?shí)踐中問(wèn)題很大。形成權(quán)可分為簡(jiǎn)單形成權(quán)和形成訴權(quán)，簡(jiǎn)單形成權(quán)只需權(quán)利人向?qū)Ψ阶龀鲆馑急硎炯纯桑纬稍V權(quán)則必須通過(guò)司法途徑才能行使，待判決有了既判力后才發(fā)生效力。該規(guī)范沒(méi)有規(guī)定權(quán)利人的意思表示的方式，就其所涉及的相對(duì)人、標(biāo)的、行為的復(fù)雜性來(lái)看，歸之于簡(jiǎn)單形成權(quán)顯然不恰當(dāng)。如果為形成訴權(quán)，那么意味著歸入權(quán)的實(shí)現(xiàn)必須經(jīng)過(guò)兩個(gè)階段，首先歸入權(quán)人提起形成之訴，其結(jié)果是使法律關(guān)系加以確定，但是形成權(quán)本身不具有可強(qiáng)制執(zhí)行性，要獲得最終實(shí)現(xiàn)還必須再向相對(duì)人主張因形成權(quán)的行使而產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)。而形成權(quán)和請(qǐng)求權(quán)在法律規(guī)范的假定中所需要的相對(duì)人的行為要素又是相同的（即內(nèi)部人員為短線(xiàn)交易行為），這顯然同訴訟經(jīng)濟(jì)原則相違背，不利于權(quán)利人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，司法實(shí)踐中亦未見(jiàn)有如此操作者。何況，如確定歸入權(quán)具有形成權(quán)作用形式，則二年的權(quán)利限制就是除斥期間-從權(quán)利產(chǎn)生之日起算的不變期間，無(wú)論權(quán)利人是否認(rèn)識(shí)到或者有認(rèn)識(shí)到權(quán)利的可能，期間屆滿(mǎn)權(quán)利消滅，明顯對(duì)權(quán)利人不利。

（3）采請(qǐng)求權(quán)的見(jiàn)解在法律規(guī)范的邏輯結(jié)構(gòu)上不發(fā)生沖突。雖然處理要素和制裁要素在邏輯上相互獨(dú)立，制裁要素屬于權(quán)利歸屬確認(rèn)，其本身并不構(gòu)成請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，但是可以作為請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)產(chǎn)生的要件。就實(shí)踐而言，其二年的權(quán)利限制自然也就屬于訴訟時(shí)效-自權(quán)利人知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利之日起算，可中斷、中止和延長(zhǎng)，更有利于立法目的之實(shí)現(xiàn)。

2.與公司的作用：權(quán)利抑或義務(wù)

短線(xiàn)交易規(guī)制制度設(shè)計(jì)之目的在于嚇阻內(nèi)幕交易，借以維護(hù)一般投資者對(duì)證券市場(chǎng)的公平、公正性的信賴(lài)，即短線(xiàn)交易規(guī)制制度的目的并非為了保護(hù)私法主體之權(quán)利免受不法侵害，而是為規(guī)范證券交易市場(chǎng)；而其制度基礎(chǔ)則是推定短線(xiàn)交易人違反了受信義務(wù)且導(dǎo)致證券市場(chǎng)的表面公平性遭到破壞，而在此過(guò)程中發(fā)行公司的名譽(yù)等無(wú)形和預(yù)期財(cái)產(chǎn)利益受損，因此賦予發(fā)行公司歸入權(quán)以推動(dòng)短線(xiàn)交易規(guī)制制度目的的實(shí)現(xiàn)。該制度規(guī)范雖可能具有自治規(guī)范的外形，但卻與國(guó)家管制的理念有微妙的聯(lián)系，屬于“管制輔助工具”的自治規(guī)范，其功能旨在借助私人的執(zhí)行來(lái)實(shí)現(xiàn)管制的目的，以私益為誘因來(lái)追求公益的實(shí)現(xiàn)。將歸入權(quán)賦予公司具有很強(qiáng)的政策性考量，其本意絕非單純?yōu)榱耸构镜睦鎿p失得到補(bǔ)償，不論各國(guó)立法對(duì)于發(fā)行公司歸入權(quán)的行使是采用了授權(quán)性規(guī)范、強(qiáng)制規(guī)范還是表示沉默，均無(wú)法否認(rèn)短線(xiàn)交易收益歸入權(quán)的國(guó)家強(qiáng)制性。

因此，歸入權(quán)的實(shí)現(xiàn)與否絕非僅僅涉及發(fā)行公司的私益，更多涉及短線(xiàn)交易規(guī)制制度的目的-維護(hù)公眾對(duì)證券市場(chǎng)的信賴(lài)。所以，該權(quán)利的行使不應(yīng)當(dāng)屬于公司的純粹權(quán)利，而是具有權(quán)利和義務(wù)的雙重性：權(quán)利屬性是對(duì)于短線(xiàn)交易人而言，是私法上的；而義務(wù)屬性是對(duì)國(guó)家而言的，是公法上的。

3.與短線(xiàn)交易人的作用：義務(wù)抑或責(zé)任

學(xué)者對(duì)于此問(wèn)題鮮有論及。楊志華認(rèn)為“內(nèi)部人從事短線(xiàn)交易應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事法律責(zé)任”，但是沒(méi)有給出理由；姜朋則持義務(wù)說(shuō)，認(rèn)為受益歸入對(duì)于短線(xiàn)交易人是一種民事義務(wù)，其理由是短線(xiàn)交易本身不具有法律上的可非難性，亦未對(duì)公司造成損害。

本文認(rèn)為，對(duì)于短線(xiàn)交易人來(lái)講收益歸入既是義務(wù)又是責(zé)任，換句話(huà)說(shuō)，短線(xiàn)交易法律規(guī)范對(duì)于短線(xiàn)交易人既是義務(wù)性規(guī)范又是責(zé)任性規(guī)范。這并不是說(shuō)短線(xiàn)交易人同時(shí)負(fù)擔(dān)收益返還義務(wù)并承擔(dān)收益返還責(zé)任，而是對(duì)短線(xiàn)交易人的強(qiáng)制對(duì)應(yīng)于歸入權(quán)行使的不同階段而發(fā)生性質(zhì)上的變化，在性質(zhì)的變化過(guò)程中并發(fā)生內(nèi)容的變化。權(quán)利與義務(wù)相對(duì)應(yīng)是毫無(wú)疑問(wèn)的，然而實(shí)際上權(quán)利與責(zé)任也存在對(duì)應(yīng)關(guān)系，這是由于權(quán)利有不同的發(fā)展階段。換句話(huà)說(shuō)，權(quán)利有與義務(wù)相對(duì)應(yīng)者，有與責(zé)任相對(duì)應(yīng)者，與義務(wù)相對(duì)應(yīng)者是權(quán)利的先前階段，而與責(zé)任相對(duì)應(yīng)者是權(quán)利的后來(lái)階段。當(dāng)義務(wù)人不履行義務(wù)而轉(zhuǎn)化為責(zé)任人狀態(tài)時(shí)，權(quán)利進(jìn)入同責(zé)任的對(duì)應(yīng)狀態(tài)。

在發(fā)行公司未提起訴訟而只是向短線(xiàn)交易人主張歸入權(quán)時(shí)，歸入權(quán)所對(duì)應(yīng)的是短線(xiàn)交易人的收益返還義務(wù)，短線(xiàn)交易法律規(guī)范對(duì)于短線(xiàn)交易人是義務(wù)性規(guī)范，短線(xiàn)交易人如果履行了收益返還義務(wù)，歸入權(quán)得到實(shí)現(xiàn)，雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系消滅；如果短線(xiàn)交易人不履行收益返還義務(wù)，則發(fā)行公司可依短線(xiàn)交易法律規(guī)范提起歸入權(quán)訴訟，此時(shí)歸入權(quán)所對(duì)應(yīng)的是短線(xiàn)交易人的收益返還責(zé)任，而短線(xiàn)交易法律規(guī)范也相應(yīng)轉(zhuǎn)化為責(zé)任性規(guī)范，法院可依據(jù)該規(guī)范追究其責(zé)任。

（二）歸入權(quán)的主體

1.發(fā)行公司

表面上看短線(xiàn)交易對(duì)任何人都沒(méi)有傷害，實(shí)際情況卻并非如此。發(fā)行公司因短線(xiàn)交易人的行為會(huì)失去一般投資者的信賴(lài)，導(dǎo)致股價(jià)下跌、發(fā)行新股困難、銷(xiāo)售受挫等結(jié)果，即公司的資信和預(yù)期利益都會(huì)收到損害，因此公司與短線(xiàn)交易行為是有利害關(guān)系的。短線(xiàn)交易歸入權(quán)的實(shí)現(xiàn)必須借助于同實(shí)現(xiàn)歸入權(quán)有利益關(guān)系的實(shí)體，在短線(xiàn)交易相對(duì)人、發(fā)行公司股東、券商以及發(fā)行公司等涉及證券交易法律關(guān)系的私法主體中，發(fā)行公司無(wú)疑最為合適-只有它在整個(gè)過(guò)程中受到了損害，哪怕是間接和無(wú)形的。但是這并不意味著對(duì)于責(zé)任的追究必然以補(bǔ)償公司的損失為計(jì)算基礎(chǔ)，因?yàn)檫@些損失大多是無(wú)形的或無(wú)法計(jì)算的，因而通過(guò)收益歸入的責(zé)任追究方式并采用懲罰性的計(jì)算方法可以達(dá)到懲罰短線(xiàn)交易人和補(bǔ)償公司的雙重目的。

發(fā)行人是歸入權(quán)的法定主體，法律賦予其歸入權(quán)目的在于通過(guò)歸入權(quán)的行使，使短線(xiàn)交易人徒勞無(wú)功甚至得不償失，借以嚇阻內(nèi)幕交易。雖然法律也規(guī)定了股東可以行使公司訴權(quán)，但實(shí)是作為緩解法人內(nèi)部利益沖突而不得已之作法，而且這種作法一方面增加了股東的負(fù)擔(dān)，另一方面也容易造成股東濫訴而

影響公司正常運(yùn)作。所以應(yīng)當(dāng)盡量完善公司訴權(quán)行使制度，以較小的成本實(shí)現(xiàn)立法目的。

美國(guó)的獨(dú)立董事制度比較完備，董事會(huì)內(nèi)部有專(zhuān)門(mén)的審核委員會(huì)，由獨(dú)立董事組成，對(duì)董事、經(jīng)理人乃至控制股東的行為進(jìn)行調(diào)查、審核，甚至提起訴訟，較好地解決了一些利益沖突問(wèn)題。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)實(shí)行監(jiān)察人制度，將代表公司行使歸入權(quán)的職責(zé)同時(shí)賦予董事和監(jiān)察人，也可以在一定程度上促進(jìn)公司行使歸入權(quán)：如果是董事為短線(xiàn)交易，可能董事不愿意行使歸入權(quán)，此時(shí)可以由監(jiān)察人來(lái)代表公司行使；如果監(jiān)察人為短線(xiàn)交易，則由董事行使。比較尷尬的是我國(guó)賦予了公司法定代表人（公司董事長(zhǎng)）代表公司的權(quán)利，其他任何人包括董事、監(jiān)事沒(méi)有公司的特別授權(quán)均無(wú)權(quán)對(duì)外代表公司，這就在某種程度上阻礙了公司歸入權(quán)的行使。當(dāng)權(quán)力集中而又缺乏監(jiān)督的時(shí)候，必然滋生腐敗。我國(guó)沒(méi)有賦予股東代表公司行使歸入權(quán)的權(quán)利，于是股東只能眼看著內(nèi)部人員從事短線(xiàn)交易。

2.發(fā)行人之股東

歸入權(quán)的法定主體是發(fā)行公司，是和股東相互獨(dú)立的法律主體，一般而言股東不應(yīng)以公司的名義行使公司的訴權(quán)。但是公司畢竟不是具有自然唯一性的生物實(shí)體，而是生物實(shí)體的組織團(tuán)體，所以其法律權(quán)利義務(wù)的歸屬有其不同于自然人的特性。其內(nèi)部各自然人對(duì)于公司的利益的關(guān)心程度是不一致的，利益函數(shù)也有差異，在利益發(fā)生沖突時(shí)，作為公司實(shí)際控制人的公司內(nèi)部人員很有可能為維護(hù)自身利益而不行使或不積極行使歸入權(quán)，導(dǎo)致公司利益受損。而公司的損失是由股東最終承擔(dān)，如果不允許股東以公司名義行使歸入權(quán)，股東將處于孤立無(wú)援的地位。

美國(guó)證券交易法第16條b項(xiàng)明確規(guī)定在一定條件下股東有權(quán)以公司名義提起歸入權(quán)訴訟，司法實(shí)踐中對(duì)股東行使歸入權(quán)訴訟的要求非常寬松。美國(guó)聯(lián)邦最高法院在Gollustv.Mendell案中認(rèn)為依據(jù)第16條b項(xiàng)行使歸入權(quán)的股東的原告資格限制只有兩點(diǎn)：（1）在提起訴訟時(shí)是發(fā)行公司的證券所有人；（2）在訴訟中對(duì)于訴訟結(jié)果享有連續(xù)的經(jīng)濟(jì)利益。除此之外不應(yīng)再有其他限制，因?yàn)榉芍皇且?guī)定“由該發(fā)行公司的任何證券所有人……以發(fā)行公司的名義代表該發(fā)行公司向法院請(qǐng)求”.

然而歸入權(quán)的法定主體是發(fā)行公司而非股東，股東行使訴權(quán)實(shí)際上是以公司名義行使公司的訴權(quán)，是為了保護(hù)公司利益不得已而設(shè)定的補(bǔ)充性訴權(quán)，所以其行使除了法律規(guī)定的一般原告資格和一定的條件外，還需滿(mǎn)足特定的程序條件：

（1）股東提出要求公司行使訴權(quán)的請(qǐng)求。

公司內(nèi)部人員為短線(xiàn)交易是一事實(shí)，然而此事實(shí)并不一定由公司先于股東得知，股東得知此事實(shí)后應(yīng)當(dāng)首先向公司提出請(qǐng)求，要求公司行使歸入權(quán)，因?yàn)楣静攀菤w入權(quán)的法定主體，在行使歸入權(quán)問(wèn)題上公司享有第一順序發(fā)言權(quán)。

（2）經(jīng)過(guò)一定的等待期。

股東向公司提出請(qǐng)求后，必須給公司一定的期限調(diào)查股東所提供的情況，并做出是否行使歸入權(quán)的決定。訴訟對(duì)于公司來(lái)講是一種沉重的負(fù)擔(dān)，要花費(fèi)公司的人力、財(cái)力、物力，很可能影響公司的正常經(jīng)營(yíng)，以及造成公司內(nèi)部人員相互之間溝通和合作的障礙乃至相互信任度的降低。正如加拿大學(xué)者布萊恩·R·柴芬斯所說(shuō)：“法庭訴訟本質(zhì)上是具有破壞性和對(duì)抗性的，這意味著訴訟會(huì)使各方很難以合作的方式繼續(xù)在一塊兒工作。”況且，股東所認(rèn)識(shí)到的“事實(shí)”不一定是事實(shí)，如果“事實(shí)”是一場(chǎng)誤會(huì)，行使歸入權(quán)只能導(dǎo)致負(fù)面效果。

（3）公司“不作為”

如果公司經(jīng)過(guò)法定的期間“不作為”，股東可以公司名義提起歸入權(quán)訴訟。畢竟，公司由內(nèi)部人員控制，內(nèi)部人員同公司利益函數(shù)的差異很可能使得其在應(yīng)該行使歸入權(quán)時(shí)不行使而導(dǎo)致公司受損。因此，如果各種客觀條件都已經(jīng)成熟，股東可以行使歸入權(quán)。此處涉及一個(gè)問(wèn)題是如何客觀地認(rèn)定公司“不作為”。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)證券法以“不行使”為條件。日本規(guī)定“未進(jìn)行請(qǐng)求”，而美國(guó)則以“未能或拒絕提出訴訟”為條件，顯然前二者規(guī)定不夠嚴(yán)謹(jǐn)，因?yàn)樵谖疵鞫w入權(quán)行使方式的情況下，公司（在公司內(nèi)部人員控制下）完全可以通過(guò)“消極怠工”的方式行使歸入權(quán)，用以阻止股東行使。

賦予股東以公司名義行使短線(xiàn)交易的歸入權(quán)，可以協(xié)助實(shí)現(xiàn)短線(xiàn)交易規(guī)制制度的目的，也保護(hù)了公司的權(quán)利。但是，一般投資者由于缺乏利益驅(qū)動(dòng)或出于搭便車(chē)的心理往往不會(huì)主動(dòng)行使歸入權(quán)，所以必須借助于特殊規(guī)則以鼓勵(lì)股東行使歸入權(quán)，實(shí)現(xiàn)短線(xiàn)交易規(guī)制制度的目的。在美國(guó)有所謂的“訴訟擔(dān)當(dāng)制度”，即允許律師同原告達(dá)成協(xié)議，先由律師為原告支付訴訟費(fèi)用及各種相關(guān)支出，如果訴訟失敗，則損失由律師承擔(dān)；如果訴訟成功，則律師和原告按比例分享訴訟所得。在短線(xiàn)交易的訴訟中，由于股東所獲訴訟收益很少，美國(guó)法院允許將律師費(fèi)用從短線(xiàn)交易的收益中扣除后撥付給律師。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)則依靠“財(cái)團(tuán)法人中華民國(guó)證券暨期貨市場(chǎng)發(fā)展基金會(huì)”的作用來(lái)實(shí)現(xiàn)，該法人以公益為目的，持有各上市、上柜公司各一千股股份，在必要時(shí)以股東身份主張公司權(quán)利。在短線(xiàn)交易收益歸入權(quán)的問(wèn)題上，如果公司、一般公眾股東不行使，則該法人可以以股東身份行使公司歸入權(quán)。

（三）短線(xiàn)交易收益計(jì)算方法

從各國(guó)及地區(qū)立法來(lái)看，對(duì)于短線(xiàn)交易行為追究責(zé)任的方式都是賦予公司歸入權(quán)，將交易人辛苦計(jì)算所得的收益全部歸入公司。此處的收益不是指客觀上交易人獲得了多少利潤(rùn)，而是通過(guò)一定的計(jì)算方法獲得的計(jì)算結(jié)果。由于短線(xiàn)交易的收益涉及到一對(duì)（或多于一對(duì)）的相匹配的反向交易，其收益的計(jì)算呈現(xiàn)出一定的復(fù)雜性。交易人每次買(mǎi)進(jìn)的價(jià)格不盡相同，每次賣(mài)出的價(jià)格亦有所差異，將不同次的買(mǎi)賣(mài)相匹配進(jìn)行計(jì)算的方法很多，其產(chǎn)生的計(jì)算結(jié)果亦大相徑庭。

在司法實(shí)踐中，大都采用低入高出的懲罰性計(jì)算方法，即將法定期間內(nèi)最高賣(mài)出價(jià)同最低買(mǎi)入價(jià)相配，次高賣(mài)出價(jià)和次高買(mǎi)入價(jià)相匹配，如此直至全部匹配完成。美國(guó)司法在Smolowev.DelendoCorporation一案中，確立了該計(jì)算方法；我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)亦在其證券交易法施行細(xì)則的第11條對(duì)此方法作了明確規(guī)定，大多數(shù)學(xué)者也認(rèn)為此計(jì)算方法有利于實(shí)現(xiàn)立法目的。但適用此方法須注意三點(diǎn)：（1）每次匹配的買(mǎi)入和賣(mài)出的股票應(yīng)當(dāng)相同，如果有差額，順延至下次計(jì)算，直至結(jié)束；（2）匹配計(jì)算的差額為非正數(shù)時(shí)不予以算入總額；（3）匹配的一對(duì)交易在時(shí)間跨度上可能超過(guò)6個(gè)月，但是仍然計(jì)算入總額。以此計(jì)算，交易人所得收益往往在數(shù)額上少于的計(jì)算收益額度，在某些特殊情形下甚至可能在交易人損失的時(shí)候仍能得出所歸入收益.

該算法自被Smolowe一案確定后的近50年中，一直被認(rèn)為是計(jì)算短線(xiàn)交易收益的正確方法，可以最大限度地計(jì)算出短線(xiàn)交易收益，實(shí)現(xiàn)短線(xiàn)交易規(guī)制制度的目的。但是在1997年，美國(guó)學(xué)者AndrewChin在AccurateCalculationofShort-SwingProfitsUnderSection16（b）oftheSecuritiesExchangeActof1934一文中指出，“低入高出”的算法并不能保證在所有情況下都能夠最大限度地計(jì)算出短線(xiàn)交易人的收益，并提出了運(yùn)用運(yùn)籌學(xué)上的運(yùn)輸問(wèn)題算法來(lái)計(jì)算短線(xiàn)交易收益：首先，確定可以相互匹配的反向交易；其次，如果必要，在高價(jià)位引入“虛擬買(mǎi)進(jìn)”或在低價(jià)位引入“虛擬賣(mài)出”，使得買(mǎi)進(jìn)和賣(mài)出的股票數(shù)量相等且不影響收益；然后將買(mǎi)進(jìn)的股票看作供應(yīng)源、將賣(mài)出的股票看作目的地，并將每股買(mǎi)進(jìn)賣(mài)出的差價(jià)的負(fù)值看作運(yùn)輸成本，將買(mǎi)進(jìn)股票在不同的賣(mài)出價(jià)格間進(jìn)行分配，得出短線(xiàn)交易收益。因?yàn)檫\(yùn)輸問(wèn)題算法已被證明為解決運(yùn)輸問(wèn)題的成本最優(yōu)化算法，他認(rèn)為運(yùn)用該算法可以達(dá)到短線(xiàn)交易計(jì)算收益最大化，并可以適應(yīng)日益復(fù)雜的電子化證券交易。