會計審計準則

前言：本站為你精心整理了會計審計準則范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、引言

經(jīng)濟新、會計審計新。2005年我國會計審計界的一件大事是，緊密配合我國市場經(jīng)濟的發(fā)展進程，加快制定和完善我國會計審計準則，將基本構(gòu)建起與國際審計準則趨同的我國審計準則體系，并著力構(gòu)建與國際會計準則充分趨同的我國會計準則體系。

經(jīng)濟全球化的內(nèi)涵豐富，其中包含著兩個標準：一是商品技術(shù)標準的全球化；二是資本技術(shù)標準的全球化。從會計審計層面檢視，后者的標志就是會計審計準則的充分趨同。趨同，實際上是我國準則與國際準則的和諧。

二、會計審計準則國際化趨同的外在動因

綜觀當今世界。國際貿(mào)易、國際投資以及跨國公司的發(fā)展增勢強勁，全球范圍內(nèi)配置資源和拓展市場的方式，業(yè)已成為世界經(jīng)濟的重要特征與趨勢；國際資本市場、跨國并購和戰(zhàn)略聯(lián)盟的發(fā)展，使資本、勞務等生產(chǎn)要素在全球范圍內(nèi)自由流通更加便捷：信息資源正在被更多的區(qū)域、更廣泛的群體所分享，日益成為一種世界性的公共產(chǎn)品；不管現(xiàn)代企業(yè)的性質(zhì)是什么和企業(yè)在哪里經(jīng)營，所有的國家都在經(jīng)歷著更緊密的聯(lián)系和更大的經(jīng)濟依存度。經(jīng)濟的全球化趨勢必然導致對會計審計準則國際化趨同的訴求。

首先。在經(jīng)濟全球化背景下，市場資源在全球范圍的配置、貿(mào)易自由化程度的提高以及跨國業(yè)務的大量涌現(xiàn)，對真實、公允并具有可比性的財務會計信息的依賴程度日益增大。

作為公共信息資源和國際通用商業(yè)語言，會計審計準則的共享成為題中應有之義。

其次。經(jīng)濟全球化的發(fā)展趨勢，促進了區(qū)域乃至全球資本市場的加速形成。在倫敦證券交易所的股票市價總額中，有超過70%的非英國公司；在美國證券交易委員會登記的13000多家公司中，有1000多家為外國公司。2002年4—5月，美國著名管理咨詢公司“麥肯錫”進行的一項調(diào)查顯示，上市公司的會計質(zhì)量已成為對機構(gòu)投資者的決策影響最大的因素，絕大多數(shù)投資者迫切希望會計標準能夠統(tǒng)一。統(tǒng)一“會計語言”，不僅可以提高交往的透明度和可比性，更好地起到財務信息的“交流媒介”作用，而且可以大大減少“調(diào)整和翻譯”的成本和誤差。降低交易成本，提高財務信息的可信度和可比性。

第三，經(jīng)濟全球化的發(fā)展趨勢導致全球企業(yè)兼并步伐的加速。然而，由于企業(yè)財務信息不可比，增大了相關成本。在著名的德國戴姆勒-奔馳（Daimler-Benz）案例中，戴姆勒公司1993年的經(jīng)營情況，按德國會計標準計算是1.68億美元的利潤。而按照美國公認會計原則計算，卻是大約10億美元的巨額虧損。差異如此懸殊，更加凸顯了通用商業(yè)語言建立的迫切性和必要性。

第四、隨著各國經(jīng)濟相互依賴程度的不斷提高，一家公司的經(jīng)營失敗不僅可能對本國經(jīng)濟的穩(wěn)定和發(fā)展產(chǎn)生影響，甚至可能對區(qū)域經(jīng)濟乃至全球經(jīng)濟造成聯(lián)動影響。1997年亞洲金融風暴造成的一連串影響無不與區(qū)域內(nèi)國家的會計和信息披露制度不完善、會計審計準則的質(zhì)量較差等狀況有關。據(jù)聯(lián)合國的一份調(diào)查顯示，在受亞洲金融危機影響的國家中，大部分國家沒有正確采用國際會計準則和國際審計準則，使會計信息使用者忽視了引發(fā)金融危機的諸種要素，嚴重降低了公司和銀行財務報告的透明度。

第五、公司治理的趨同化改革為會計準則和審計準則的趨同奠定了基礎。“股東積極主義”原則的確立、中小股東維護自身權(quán)益意識的增強以及董事會下設立審計委員會的治理模式。有助于迫使企業(yè)管理層及時提供有用且可比的財務信息。

總之。全球趨同的會計審計準則，是經(jīng)濟全球化和資本市場一體化的必然要求，也是從經(jīng)濟危機的教訓中提煉出的寶貴成果。同時，國際相關準則委員會的改組也為趨同帶來了希望的曙光。事實上，相關會計準則委員會已由原先作為各國準則的協(xié)調(diào)者變?yōu)槿驕蕜t的制定者。

三、會計審計準則國際化趨同的時代意蘊

關于早期的國際協(xié)調(diào)（internationalharmonization），ArpanandRadebau曲（1992）認為是一種縮小各種標準和實務差異，以形成一套嚴密的可接受的標準和慣例的過程：DoupnikandSalter（1993）認為是減少國家問會計實務的差異；Choi，F(xiàn)rostandMeek（1999）認為是對會計實務差異設定限度以增加其可比性的過程；NobesandParker（2000）認為是通過對會計慣例的變異程度加以限制從而增加其可比性的過程：Saudagaran（2001）認為是旨在增強不同國家會計規(guī)范下生成的財務報表的可比性的過程。由是。我們可以把國際協(xié)調(diào)的特征概括為：國際協(xié)調(diào)是一個過程，通過這個過程。旨在限制和縮小會計實務的差異，促進各國會計實務和財務信息的可比。

與協(xié)調(diào)的目標不清與力度較弱不同。當下的全球趨同（globalconvergence）則是向著一致性目標的邁進。會計準則全球趨同的思路是在國際會計準則委員會（IASC）2000年實施重大改組的過程中逐漸強化、逐漸清晰的。2001年4月開始運作并取代IASC的國際會計準則理事會（IASB）提出的戰(zhàn)略目標。全面展現(xiàn)了會計準則全球趨同的愿景。

根據(jù)IASB2002年7月修訂的《國際會計準則委員會基金會章程》，IASB的目標是：（1）本著公眾利益，制定一套高質(zhì)量、易理解且強制性的全球會計準則。這套準則要求財務報表和其他財務報告中的信息高質(zhì)量、透明且可比。有助于世界各種資本市場的參與者和其他信息使用者進行經(jīng)濟決策；（2）促進這些準則的使用和嚴格運用；（3）積極與國家準則制定機構(gòu)合作，促使國家會計準則和國際財務報告準則高質(zhì)量的趨同。很顯然。IASB已經(jīng)使IASC這一會計準則協(xié)調(diào)者的使命終結(jié)。并明確樹立起會計準則全球趨同的戰(zhàn)略目標。

在會計審計國際化的驅(qū)動下，各個國家如果要想?yún)⑴c國際經(jīng)濟事務的合作與競爭，就必須正視準則趨同的現(xiàn)實。而不能刻意強調(diào)本國的特殊情況而“獨善其身”，固執(zhí)己見有時是堅持落后的代名詞。

在對待會計審計國際化的問題上。我們有三條道路可以選擇：一是單獨制定所謂國家化的會計準則或?qū)徲嫓蕜t：二是既要會計審計的國際化。又要本國特色的國家化：三是順應國際準則趨同的特征，使之與我國經(jīng)濟體制相適應。與會計發(fā)展戰(zhàn)略相契合。

時移事易。我們不可能背離轉(zhuǎn)型經(jīng)濟和對外開放的恢弘背景，不可能罔顧公共信息資源和國際通用商業(yè)語言的共享，而一味閉門造車。單獨出臺一套區(qū)域性和對抗性的會計審計準則，不僅會增大投資者的理解成本，阻礙境外資本的流入，降低對外籌資的效率，更會成為國際上低估我國市場經(jīng)濟成熟程度的標尺，有違我國加入WTO的初衷。一些到海外上市的我國公司，既要按照國際、國內(nèi)準則編制兩套財務報表，還要接受境內(nèi)境外會計師事務所的雙重審計。自設壁壘。徒增成本。此外。忽視會計審計準則國際化，對出口也可能產(chǎn)生重大影響。如果因我國會計準則與國際準則的差異而導致出口價格低于公允成本。進口國可能據(jù)此對我國企業(yè)實行反傾銷制裁，進而削弱我國產(chǎn)品出口。由此可見。強調(diào)國內(nèi)準則與國際準則的對立將是一種讓沖突替代和諧的不智嘗試。

至于“既要……又要……”的訴求。首先是一種中庸的論調(diào)，不具有證偽性，無法判斷對錯；其次，人們在會計審計準則中所看到的某些特色。多是傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟的色彩。正是需要改革的對象。何況從現(xiàn)實的演進看。追求雙重目標的結(jié)果。往往會滑向會計審計國家化。

早在20世紀70年代末，美國學者Rappaport就在《會計準則的經(jīng)濟影響》一文中指出：“對規(guī)范公司必須報告什么和如何描述其經(jīng)濟活動的準則制定過程來說，需要以一個更寬的眼界-而不是傳統(tǒng)的技術(shù)會計角度來重新認識。會計立法者們必須具有更寬廣的視野。僅僅作為一個會計專家是不夠的。他們必須既諳熟會計，又能洞悉會計在經(jīng)濟環(huán)境中的作用及會計決策對經(jīng)濟環(huán)境的影響?！钡拇_，會計審計準則的制定是一種政治行為，在很大程度上就是經(jīng)濟后果的直接延伸。

就是和諧發(fā)展戰(zhàn)略的集中體現(xiàn)。

四、國際會計審計準則的框架與行動

IASB取代IASC之后，新的準則已經(jīng)改稱為國際財務報告準則（IFRS）。此前IASC的國際會計準則（IAS）中仍然生效的準則名稱在具體使用或引用時。仍然沿用原來的名稱和編號-第×號國際會計準則（IAS）。現(xiàn)行國際準則主要包括IASB新的國際財務報告準則和尚存有效的IASC原來的準則兩個部分。IASB正在對后者進行大幅度的修訂，以便形成符合IASB戰(zhàn)略目標的準則體系。

迄今為止，IASC的國際會計準則仍然構(gòu)成國際準則的主體。IASC自1973年成立以來至2000年3月完成使命為止，先后41項國際會計準則，仍然有效的共31項。IASB了第1號《首次采用國際財務報告準則》、第2號《基于股份的支付》等6項IFRS.

為了改進國際審計準則。國際審計與鑒證準則理事會（IAASB）在制定審計風險準則方面成效顯著。1998年，由加拿大、英國和美國準則制定機構(gòu)和學術(shù)機構(gòu)成立了聯(lián)合工作組。研究與審計方法有關的問題。2000年，聯(lián)合工作組出版了名為《大型會計師事務所審計方法的發(fā)展》的研究報告。該報告指出，基本的審計風險模型并沒有完全失效，但需要改進。聯(lián)合工作組同時建議準則制定機構(gòu)根據(jù)研究結(jié)論修訂現(xiàn)行審計準則。在上述背景下，國際審計與鑒證準則理事會、美國審計準則理事會各自成立了審計風險項目小組。