商業(yè)欺詐原因方案治理對(duì)策

前言：本站為你精心整理了商業(yè)欺詐原因方案治理對(duì)策范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

編者按：本論文主要從商業(yè)欺詐成因的經(jīng)濟(jì)學(xué)剖析；治理商業(yè)欺詐的對(duì)策思路等進(jìn)行講述，包括了信息不對(duì)稱的客觀存在是商業(yè)欺詐產(chǎn)生的首要條件、短期化一次性交易行為為商業(yè)欺詐提供了大量生存土壤、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的制度缺陷是商業(yè)欺詐得以盛行的重要原因、商業(yè)欺詐的出現(xiàn)也是如此、行業(yè)協(xié)會(huì)也要承擔(dān)義務(wù)教育消費(fèi)者的功能等，具體資料請(qǐng)見(jiàn)：

摘要:目前,經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中各種商業(yè)欺詐行為愈演愈烈,已經(jīng)成為一個(gè)世界性問(wèn)題而受到普遍關(guān)注。商業(yè)欺詐行為的泛濫一方面反映了經(jīng)營(yíng)主體的道德淪喪,另一方面也反映出現(xiàn)有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在的諸多制度缺陷。當(dāng)有道德缺失的經(jīng)濟(jì)主體發(fā)現(xiàn)利用信息蒙蔽進(jìn)行商業(yè)欺詐有利可圖,并得不到現(xiàn)有制度的有效懲罰,就會(huì)鋌而走險(xiǎn),并因示范效應(yīng)而引發(fā)更多的類似行為。通過(guò)從信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、博弈論和制度經(jīng)濟(jì)學(xué)等諸多角度,對(duì)商業(yè)欺詐的成因進(jìn)行深入探究,以期從倫理德性及制度理性兩方面結(jié)合找到治理商業(yè)欺詐的綜合有效的良策。

關(guān)鍵詞:商業(yè)欺詐;成因剖析;治理對(duì)策

商業(yè)欺詐是指經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中某些經(jīng)營(yíng)主體為了獲取短期經(jīng)濟(jì)效益和謀求自身利益最大化而在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)過(guò)程中采取的種種欺騙他人、損害他人利益的欺詐行為。目前,國(guó)內(nèi)各種商業(yè)欺詐投訴案件連年上升,眾多消費(fèi)者和企業(yè)深受其害,商業(yè)欺詐已成為擾亂我國(guó)正常經(jīng)濟(jì)秩序的一個(gè)重要原因。事實(shí)上,商業(yè)欺詐并非我國(guó)獨(dú)有,而是一個(gè)普遍的國(guó)際現(xiàn)象。世界知名的反商業(yè)欺詐機(jī)構(gòu)卡羅爾(KROLL)推出的《2007-2008全球反商業(yè)欺詐報(bào)告》中的數(shù)據(jù)顯示,過(guò)去3年中,全球每5家企業(yè)就有4家成為商業(yè)欺詐的受害者。收入在50億美元以上的大型企業(yè)因商業(yè)欺詐蒙受的平均損失超過(guò)2000萬(wàn)美元,其中10%的企業(yè)損失逾1億美元[1]?？梢?jiàn),商業(yè)欺詐是一個(gè)世界性難題,防治商業(yè)欺詐是各國(guó)政府和經(jīng)濟(jì)組織的共同目標(biāo)。多年的實(shí)踐表明,要有效治理商業(yè)欺詐,必須挖掘出其背后產(chǎn)生的深層次原因和機(jī)理,才能找到綜合治理的具體良策。

一、商業(yè)欺詐成因的經(jīng)濟(jì)學(xué)剖析

商業(yè)欺詐行為的泛濫一方面反映了經(jīng)營(yíng)主體的道德淪喪,另一方面也反映了現(xiàn)有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在諸多制度缺陷。當(dāng)有道德缺失的經(jīng)濟(jì)主體發(fā)現(xiàn)利用信息蒙蔽進(jìn)行商業(yè)欺詐有利可圖,并得不到現(xiàn)有制度的有效懲罰,就會(huì)鋌而走險(xiǎn),并因示范效應(yīng)而引發(fā)更多的類似行為,最終導(dǎo)致市場(chǎng)上劣幣驅(qū)逐良幣,推動(dòng)商業(yè)道德進(jìn)一步滑坡[2]。因此,對(duì)于商業(yè)欺詐形成的原因,我們不僅要從道德層面上加以溯源,還應(yīng)從信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、博弈論和制度經(jīng)濟(jì)學(xué)等諸多角度加以深入探究。

(一)信息不對(duì)稱的客觀存在是商業(yè)欺詐產(chǎn)生的首要條件

信息經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)商業(yè)欺詐產(chǎn)生的基本條件做了深刻的分析。信息經(jīng)濟(jì)學(xué)家告訴我們,現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的商品交換絕大多數(shù)是在信息不對(duì)稱條件下發(fā)生的。所謂信息不對(duì)稱是指經(jīng)濟(jì)主體對(duì)于同一經(jīng)濟(jì)事件掌握的信息量有差異,即部分經(jīng)濟(jì)主體擁有更多更良好的信息,而另一部分則僅擁有較少的、不完全的信息。信息不對(duì)稱的程度因交易雙方身份的不同而有所區(qū)別。例如,生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)對(duì)于產(chǎn)品質(zhì)量和成本的信息擁有量相對(duì)于普通消費(fèi)者來(lái)說(shuō)是不對(duì)稱的,消費(fèi)者有關(guān)商品效用狀況的信息經(jīng)常是直觀的、膚淺的、零碎的、似是而非的,消費(fèi)者在交易活動(dòng)中由于信息方面的缺陷而構(gòu)成了消費(fèi)盲區(qū),這一消費(fèi)盲區(qū)的廣泛存在為商業(yè)欺詐提供了生存空間,使得商家極有可能利用信息缺失甚至有意制造虛假信息來(lái)進(jìn)行欺詐牟利,從而使交易行為產(chǎn)生了一定的道德風(fēng)險(xiǎn)[3]。

一般來(lái)說(shuō),若市場(chǎng)主體在確立某種經(jīng)濟(jì)關(guān)系或簽約之前后,相互對(duì)應(yīng)的參與人之間出現(xiàn)信息分布不對(duì)稱狀態(tài),當(dāng)掌握信息優(yōu)勢(shì)的一方在確立某種經(jīng)濟(jì)關(guān)系之前,通過(guò)提供虛假資料與掩蓋真實(shí)情況——即隱蔽信息,而獲得對(duì)自身有利的合約;或者在確立某種經(jīng)濟(jì)關(guān)系之后,通過(guò)隱蔽行動(dòng)而轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)或直接侵占委托人的利益,這就是現(xiàn)實(shí)生活中所謂的經(jīng)濟(jì)“機(jī)會(huì)主義”行為。與誠(chéng)信背道而馳的經(jīng)濟(jì)“機(jī)會(huì)主義”行為在一方謀取自身效用最大化的同時(shí),不僅直接損害了另一方的利益,而且最終大大降低了市場(chǎng)運(yùn)作的效率。HalVarian(1992)的研究得出,一個(gè)低質(zhì)量的企業(yè)往往通過(guò)廣告、做宣傳和做活動(dòng)等方式來(lái)發(fā)出信號(hào),提高產(chǎn)品知名度進(jìn)而形成與高質(zhì)量產(chǎn)品相似的市場(chǎng)影響,這個(gè)過(guò)程,可以簡(jiǎn)單描述為通過(guò)價(jià)格和信息公開(kāi)度模仿尋求一種混同效應(yīng)[3]。劣質(zhì)產(chǎn)品在其“一錘子”買賣中,只要其廣告能吸引足夠多的消費(fèi)者,使其銷售利潤(rùn)高于公司對(duì)該產(chǎn)品的廣告支出,劣質(zhì)產(chǎn)品企業(yè)就會(huì)通過(guò)較高的廣告投入,混淆信號(hào)給消費(fèi)者高質(zhì)量的印象,從中牟取暴利。這樣,劣質(zhì)產(chǎn)品企業(yè)傳遞的信息就制造了噪音,使消費(fèi)者無(wú)從區(qū)分不同品質(zhì)的產(chǎn)品,形成優(yōu)質(zhì)和劣質(zhì)產(chǎn)品的混同均衡,在這種情況下,最終可能出現(xiàn)“檸檬市場(chǎng)”和“逆向選擇”問(wèn)題,擾亂市場(chǎng)交易的正常秩序。

由于“機(jī)會(huì)主義”行為的普遍存在,要解決市場(chǎng)中有關(guān)信息模糊不清的問(wèn)題,需要進(jìn)行信息甄別。以斯蒂格利茨為代表的信息甄別理論,正是研究在信息不對(duì)稱的市場(chǎng)中,處于劣勢(shì)的一方如何調(diào)整交易合同以篩選具有信息優(yōu)勢(shì)的一方,從而確立起誠(chéng)信原則。這種信息甄別理論是建立在信息優(yōu)勢(shì)方說(shuō)真話的基礎(chǔ)之上的,即通過(guò)提供不同的交易合同,讓信息優(yōu)勢(shì)方自我選擇,只要信息優(yōu)勢(shì)方是理性人,他就無(wú)法隱瞞也不愿隱瞞自己。但如果信息優(yōu)勢(shì)方不愿說(shuō)真話或故意說(shuō)假話,則信息甄別理論本身無(wú)法解決信息不對(duì)稱帶來(lái)的“檸檬市場(chǎng)”問(wèn)題。因此,這就需要加入一種外力,促使信息傳遞渠道通暢,信息披露完全,并努力消除各種信息噪音。

(二)短期化一次性交易行為為商業(yè)欺詐提供了大量生存土壤

為了進(jìn)一步了解商業(yè)欺詐產(chǎn)生的原因,還可以從搏弈論中尋找解釋。首先從構(gòu)建一個(gè)簡(jiǎn)單的搏弈模型,參與博弈的雙方具有以下共同特點(diǎn):(1)博弈雙方所有可選策略只有兩種:誠(chéng)信與欺詐;(2)博弈雙方都是理性人,追求利益最大化,并具有機(jī)會(huì)主義傾向,即當(dāng)企業(yè)發(fā)現(xiàn)欺詐可以獲利時(shí),企業(yè)就會(huì)選擇欺詐策略。構(gòu)建的這一搏弈模型非常類似“囚徒困境”,有四種不同的效益組合:雙方都講誠(chéng)信,即雙方都得5個(gè)單位的效益;乙誠(chéng)信,甲不誠(chéng)信,則甲得到的10個(gè)單位的效益,乙則損失5個(gè)單位的效益;甲誠(chéng)信,乙不誠(chéng)信,則乙得到10個(gè)單位的效益,而甲損失5個(gè)單位的效益;若甲和乙都不誠(chéng)信,則雙方各得0個(gè)單位的效用。從上述分析中可看出,為了追求自身的最大利益,甲、乙雙方都希望對(duì)方講誠(chéng)信,而自己選擇欺詐。之所以會(huì)出現(xiàn)這種結(jié)局,是因?yàn)樵趩未尾┺倪^(guò)程中博弈雙方均發(fā)現(xiàn)在不知道對(duì)方是否信守承諾(即信息不對(duì)稱)的情況下,如果對(duì)方欺詐,而自己誠(chéng)信,誠(chéng)信則有可能吃虧;如果對(duì)方誠(chéng)信,而自己欺詐,欺詐反而可以得利。因此,從自身利益最大化原則出發(fā),欺詐自然是博弈雙方的最優(yōu)策略。但是,如果上述博弈是重復(fù)進(jìn)行的,即交易雙方的一次性博弈能演變成為以一次博弈為原博弈的無(wú)限次重復(fù)博弈,則雙方都不會(huì)為了占一次便宜而犧牲掉繼續(xù)合作、長(zhǎng)期獲利的機(jī)會(huì)。如果某方企業(yè)在上一次博弈中因采取欺詐策略獲利,則在下一次博弈中另一方企業(yè)將會(huì)選擇欺詐策略來(lái)報(bào)復(fù)對(duì)方,最終兩敗俱傷。在重復(fù)博弈里,參與者每次行為都會(huì)關(guān)系到他們名聲的形成,任何失信,都會(huì)造成合作的中斷、利益的受損。因此,以彼此間誠(chéng)信為基礎(chǔ)進(jìn)行的重復(fù)博弈所形成的合作才會(huì)維持下去。

當(dāng)然,如果每次欺詐行為發(fā)現(xiàn)概率很大且會(huì)受到嚴(yán)厲的法律制裁,則經(jīng)濟(jì)主體會(huì)重新評(píng)估欺詐和誠(chéng)信行為的代價(jià)和收益,此時(shí),依賴欺詐行為獲利的動(dòng)機(jī)將減弱,當(dāng)事者為了合作的長(zhǎng)遠(yuǎn)效益,愿意抵擋欺騙帶來(lái)的一次性短期效益的誘惑。因此,在一次性博弈中,交易中任何一方都沒(méi)有信守道德承諾的動(dòng)力,騙一次就跑是一種經(jīng)常發(fā)生的現(xiàn)象。只有在多次博弈中,誠(chéng)信道德才顯示出應(yīng)有的價(jià)值[4]。而經(jīng)濟(jì)社會(huì)中一些小企業(yè)本著“撈一把是一把”的心理,根本不打算進(jìn)行多次重復(fù)博弈,于是在追求自身利益最大化的驅(qū)使下選擇了商業(yè)欺詐行為。即使是一些大企業(yè)由于過(guò)分注重眼前的經(jīng)濟(jì)效益,忽視了商譽(yù)所帶來(lái)的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)效應(yīng),對(duì)于一些欺騙消費(fèi)者和交易伙伴損害商譽(yù)的做法不予警惕,反而沾沾自喜于一點(diǎn)蠅頭小利,導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為短期化、經(jīng)營(yíng)方式邊緣化、經(jīng)營(yíng)手段灰色化越來(lái)越普遍。

(三)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的制度缺陷是商業(yè)欺詐得以盛行的重要原因

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)商業(yè)欺詐盛行的根本原因做了最好的注解。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)人的行為是有限理性的[5]。這種有限理性表現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是環(huán)境的復(fù)雜性,人們面對(duì)復(fù)雜的環(huán)境不能掌握完全的信息;二是人們對(duì)環(huán)境的認(rèn)識(shí)能力有限,不能準(zhǔn)確預(yù)測(cè)未來(lái)的變化。因此,這就必須通過(guò)設(shè)立制度或進(jìn)行制度創(chuàng)新來(lái)降低交易過(guò)程中的不確定性風(fēng)險(xiǎn),協(xié)調(diào)不完全契約引起的利益沖突。此外,由于經(jīng)濟(jì)人天生具有機(jī)會(huì)主義傾向,在追求自身利益時(shí)會(huì)采用諸如說(shuō)謊、欺詐或毀約等不正當(dāng)手段達(dá)到自己的目的。因此,政府要通過(guò)設(shè)立各種制度來(lái)約束人的行為,以便抑制人們的機(jī)會(huì)主義傾向。

一系列的約束人們相互行為的規(guī)則之所以能影響經(jīng)濟(jì)人的選擇行為,是因?yàn)殡S著行為的約束規(guī)則的變化,當(dāng)事人的收益預(yù)期也會(huì)隨之改變,從而會(huì)使追求自身福利或效用最大化的個(gè)人行為發(fā)生變化。因此,有什么樣的制度就會(huì)有什么樣的經(jīng)濟(jì)人行為[6]。路徑依賴原理也告訴我們,一旦某制度被選定,該制度所帶來(lái)的收益就決定了制度變遷的方向:當(dāng)收益遞增普遍發(fā)生時(shí),制度變遷極大地調(diào)動(dòng)了人們的積極性,使得人們不受約束地把一切可以利用的資源都用來(lái)從事收入最大化的活動(dòng),這反過(guò)來(lái)又成為推動(dòng)制度進(jìn)一步變遷的重要因素,從而出現(xiàn)互為因果、互相促進(jìn)的良性循環(huán)局面;當(dāng)收益遞增不能普遍發(fā)生而是有利于少數(shù)特權(quán)階層的利益需要時(shí),制度變遷就沿著非績(jī)效的路徑發(fā)展,并且愈陷愈深,最終陷入“鎖定”的軌跡中[7]。

商業(yè)欺詐的出現(xiàn)也是如此,當(dāng)社會(huì)制度不完善使誠(chéng)信行為得不到應(yīng)有的效益而欺詐行為卻能獲取暴利時(shí),商業(yè)欺詐會(huì)越來(lái)越盛行,誠(chéng)信危機(jī)會(huì)越來(lái)越嚴(yán)重,越陷越深。如果市場(chǎng)機(jī)制完備,政府監(jiān)管有力,商業(yè)欺詐行為發(fā)現(xiàn)概率較高,則意味著其所付出的代價(jià)較大,這種高昂的成本將迫使經(jīng)濟(jì)主體遵循道德規(guī)則。就我國(guó)的情況來(lái)看,由于我國(guó)正處在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌過(guò)程中,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的內(nèi)在約束機(jī)制和外在法律制度尚不健全,為欺詐者提供了可乘之機(jī)[8]。一是市場(chǎng)自身的激勵(lì)與約束機(jī)制尚未建立,源自市場(chǎng)自身通過(guò)道德工具來(lái)配置資源的功能尚未形成,有德者并未獲得相應(yīng)回報(bào),無(wú)德者也未獲得相應(yīng)懲罰;二是法律制度尚未健全,還存在許多法律漏洞,且執(zhí)法力度不夠,我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)行市場(chǎng)化以來(lái)屢禁不止的造假現(xiàn)象在某些地區(qū)是公開(kāi)進(jìn)行的,甚至被作為利稅來(lái)源加以保護(hù),這無(wú)疑是我們法律制度缺陷所造成的。上述問(wèn)題帶來(lái)一個(gè)怪圈:一方面由于市場(chǎng)機(jī)制還不完備,還不能真正讓市場(chǎng)機(jī)制褒獎(jiǎng)有德者,淘汰背棄無(wú)德者;另一方面由于政府缺乏監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)和存在法律及規(guī)章制度上的漏洞,欺詐行為被發(fā)現(xiàn)的概率低且懲罰過(guò)輕,難以形成有效震懾力。在違規(guī)經(jīng)商可以逃避制裁而能獲得豐厚利益回報(bào)的制度環(huán)境下,不講商業(yè)道德的奸商就會(huì)多起來(lái),這正是我國(guó)目前經(jīng)濟(jì)生活中商業(yè)欺詐行為擴(kuò)大蔓延的主要原因。

二、治理商業(yè)欺詐的對(duì)策思路

毫無(wú)疑問(wèn),商業(yè)欺詐行為不僅將擾亂正常的市場(chǎng)交易秩序,也將嚴(yán)重破壞一個(gè)社會(huì)賴以形成的誠(chéng)信基礎(chǔ)。由于商業(yè)欺詐的產(chǎn)生既有經(jīng)濟(jì)人內(nèi)在的倫理根源,又有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)外在的制度根源,治理商業(yè)欺詐將是一個(gè)系統(tǒng)工程,既要有外在的制度保證,也要有內(nèi)在的道德保證,亦即不但要構(gòu)筑制度的堤防,更要構(gòu)筑道德的堤防,這就需要企業(yè)、政府和行業(yè)協(xié)會(huì)等多方面力量的共同努力,最終形成一個(gè)良好的市場(chǎng)環(huán)境。

從企業(yè)的角度來(lái)看,首先,由于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中不可避免地存在信息不對(duì)稱現(xiàn)象,為了盡量消除信息不對(duì)稱帶來(lái)的負(fù)面影響,提高消費(fèi)者的信息甄別能力,誠(chéng)實(shí)守信的企業(yè)必須加大自己的信息披露,努力提高自己的信譽(yù),塑造自己的品牌,通過(guò)品牌,將產(chǎn)品的屬性、利益、價(jià)值、文化、個(gè)性和使用者形象等信號(hào)傳遞給相關(guān)的消費(fèi)群體,使之區(qū)別于一般企業(yè)產(chǎn)品。其次,企業(yè)內(nèi)部要加強(qiáng)倫理道德建設(shè),大力倡導(dǎo)企業(yè)誠(chéng)信價(jià)值觀和誠(chéng)信文化?；趥惱淼赖碌钠髽I(yè)價(jià)值觀管理要在企業(yè)中扎根,最重要的是倫理道德觀念在企業(yè)內(nèi)部的培育、維護(hù)和擴(kuò)展,從企業(yè)內(nèi)部培育出一種內(nèi)在的、自發(fā)的、不需第三方力量強(qiáng)制的誠(chéng)信道德觀念,只有如此,才能從企業(yè)內(nèi)部治理企業(yè)經(jīng)營(yíng)中的欺詐問(wèn)題。企業(yè)誠(chéng)信道德不僅僅是約束防范性的,還具有進(jìn)取性的功能,這是人們從長(zhǎng)久以來(lái)對(duì)誠(chéng)信道德發(fā)展的歷史及其本身職能的探索中得出的結(jié)論,也是為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的實(shí)踐所證明的。許多企業(yè)在一些無(wú)法預(yù)測(cè)的突發(fā)事件面前,寧愿自己虧本,也要信守合同,雖然付出了高昂的代價(jià),卻換來(lái)很高的美譽(yù)度,使公司絕處逢生,創(chuàng)造出豐厚的收益。因此,企業(yè)必須把誠(chéng)信當(dāng)作資本來(lái)經(jīng)營(yíng),牢固樹(shù)立誠(chéng)信道德理念,要在企業(yè)中形成講信用、重信譽(yù)的企業(yè)文化,尤其要在產(chǎn)品質(zhì)量、售后服務(wù)、客戶管理、營(yíng)銷管理、資金管理、稅務(wù)管理、公共關(guān)系等環(huán)節(jié)嚴(yán)把信用關(guān),在市場(chǎng)中樹(shù)立良好的誠(chéng)信形象。只有每個(gè)企業(yè)牢固樹(shù)立了自己的誠(chéng)信文化,全行業(yè)的誠(chéng)信倫理建設(shè)才有望形成并得以長(zhǎng)久。

從政府的角度來(lái)看,要加快建立市場(chǎng)信用管理體系,加大信息透明度,實(shí)現(xiàn)信息共享。在“信息不對(duì)稱”和“不確定性”普遍存在的商業(yè)環(huán)境中,進(jìn)行買賣交易所需要的“準(zhǔn)確信息”不可能全是企業(yè)的誠(chéng)實(shí)守信所能保障給予的,會(huì)出現(xiàn)一些不良企業(yè)的“搭便車”行為。當(dāng)有關(guān)產(chǎn)品和服務(wù)的信息制作者和提供者有意造假,并把承諾當(dāng)作謊言和戲言時(shí),獲取準(zhǔn)確信息就會(huì)成為很大問(wèn)題。因此,建立對(duì)市場(chǎng)主體的信用狀況進(jìn)行記錄和評(píng)價(jià)的社會(huì)信用體系是十分必要的。目前,我國(guó)當(dāng)務(wù)之急是要加快建設(shè)企業(yè)征信的專門(mén)信用制度,包括對(duì)信用記錄的征集、調(diào)查、評(píng)估、保證等信用業(yè)務(wù)活動(dòng)的組織及信用機(jī)構(gòu)的設(shè)置等加以規(guī)范,以確保信用活動(dòng)的正常進(jìn)行。要盡快規(guī)范稅務(wù)、工商、海關(guān)、司法、銀行等與公共信用記錄有關(guān)的政府部門(mén)與企業(yè)的行為,必須要求這些部門(mén)依法向社會(huì)信用機(jī)構(gòu)和公眾提供信用信息,并制定可操作的信用服務(wù)規(guī)則和信息傳遞披露機(jī)制,增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)主體道德?tīng)顩r的透明度,使企業(yè)、中介機(jī)構(gòu)和個(gè)人的信用狀況真正成為其參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重要依據(jù)。

政府要繼續(xù)完善各項(xiàng)法規(guī)和管理制度,加大對(duì)商業(yè)欺詐的制裁力度。任何一種法律制度,只有在實(shí)際運(yùn)用中能基本杜絕它要禁止的那些不當(dāng)行為發(fā)生,才能算是有效的,反之只能是低效或無(wú)效的。必須根據(jù)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)去逐一衡量和修訂既有的法規(guī)制度,使其變得合理有效。一旦消費(fèi)者或企業(yè)受到商業(yè)欺詐的侵害,可以依法追索超額補(bǔ)償。其次要加大對(duì)商業(yè)欺詐的制裁力度,讓商業(yè)欺詐行為在經(jīng)濟(jì)上得不償失。要在法律制度安排上要鼓勵(lì)誠(chéng)信行為,讓講信用的人通過(guò)依據(jù)其道德資產(chǎn)獲得利益的可持續(xù)增長(zhǎng),讓企業(yè)通過(guò)靠道德資本作為擴(kuò)大規(guī)模的必要條件。同時(shí),在“執(zhí)法必嚴(yán),違法必究”的層面上,一定要講法律信用,起到懲罰欺詐行為、警示企圖敗德者和保護(hù)有德者的效果。讓欺詐行為及時(shí)曝光并受到應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)和法律制裁,讓進(jìn)行商業(yè)欺詐的企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中無(wú)法找到交易伙伴,讓“有德者”能夠“有所得”和“無(wú)德者”傾家蕩產(chǎn)。只有這樣,經(jīng)營(yíng)者就會(huì)視商業(yè)欺詐為畏途,商業(yè)欺詐就會(huì)失去自我繁育功能而呈現(xiàn)萎縮和消亡趨勢(shì)。

從行業(yè)協(xié)會(huì)等角度來(lái)看,行業(yè)協(xié)會(huì)和中介組織要充分發(fā)揮自身的監(jiān)督作用,促進(jìn)行業(yè)自律。由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中人們之間的交易手段日益多樣化和隱蔽化,諸如票據(jù),存折和電子商務(wù)等,主體間面對(duì)面的交易日益式微,主體間的距離的放大無(wú)疑為商業(yè)欺詐提供了機(jī)會(huì),而社會(huì)中介組織本身具有多方參與自治自律的特征和在交易中保持中立性公正性權(quán)威性的獨(dú)特優(yōu)勢(shì),它們大多在社會(huì)生活中發(fā)揮著監(jiān)督和溝通的作用,例如具有公正和監(jiān)督功能的公正處、仲裁處、質(zhì)量檢測(cè)處、計(jì)量認(rèn)證處、資產(chǎn)評(píng)估處等,具有溝通功能的各行業(yè)協(xié)會(huì)和商會(huì)等。因此,行業(yè)協(xié)會(huì)和中介組織有義務(wù)有能力發(fā)揮自身的協(xié)調(diào)、監(jiān)督和制約職能,在反商業(yè)欺詐中成為一支重要的力量。行業(yè)協(xié)會(huì)和中介組織要積極開(kāi)展社會(huì)信用管理和研究,提出有關(guān)信用的立法建議或者接受委托研究信用立法,提出有關(guān)社會(huì)和國(guó)家信用管理的法律法規(guī)等;制定各行業(yè)從業(yè)標(biāo)準(zhǔn)以及行業(yè)涉及的有關(guān)規(guī)章;協(xié)調(diào)企業(yè)與政府、媒體、消費(fèi)者和企業(yè)等利益相關(guān)者的關(guān)系與溝通等;促進(jìn)行業(yè)自律,加強(qiáng)信用服務(wù)行業(yè)人員培訓(xùn),健全懲罰機(jī)制,確保市場(chǎng)誠(chéng)信行為不斷生成。

行業(yè)協(xié)會(huì)也要承擔(dān)義務(wù)教育消費(fèi)者的功能,提高消費(fèi)者的鑒別能力,幫助消費(fèi)者識(shí)別商業(yè)欺詐。要向消費(fèi)者如實(shí)介紹產(chǎn)品檢驗(yàn)的性能、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、檢測(cè)手段、成本信息,幫助消費(fèi)者掌握各種反欺詐的方法。對(duì)本行業(yè)出現(xiàn)的商品質(zhì)量問(wèn)題追查源頭,從流通領(lǐng)域一直往上追溯,以徹底消滅假冒偽劣產(chǎn)品出現(xiàn)的窩點(diǎn)。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)組織要積極接受消費(fèi)者的申訴,代表消費(fèi)者向商家進(jìn)行協(xié)商,并將發(fā)現(xiàn)的商業(yè)欺詐行為提交有關(guān)部門(mén)處理甚至上訴,通過(guò)各種形式為受害者爭(zhēng)取補(bǔ)償和應(yīng)有的權(quán)利。