地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長管理

前言：本站為你精心整理了地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長管理范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

關(guān)鍵詞：收斂性

內(nèi)容提要：天下大同是中國人幾千年來的夢想，中國改革的領(lǐng)導(dǎo)者鄧小平同志也提出了共同富裕的奮斗目標(biāo)。在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，尤其在增長理論中，經(jīng)濟(jì)增長是否具有收斂也是一個(gè)倍受關(guān)注的問題，并且新古典理論的基本假設(shè)暗含了這種收斂性的存在?？闪钊诉z憾的是，實(shí)證檢驗(yàn)的結(jié)果卻使這個(gè)問題變得模糊不清起來。過去近半個(gè)世紀(jì)中國的經(jīng)濟(jì)增長到底存不存在收斂性是這篇論文所期望驗(yàn)證的，雖然由于多方面的原因所致，檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷臄M合并不令人滿意，但一個(gè)基本的的結(jié)論還是比較明確的，那就是市場化的改革有利于經(jīng)濟(jì)增長的收斂。

在經(jīng)濟(jì)增長的研究中，一個(gè)不容忽視的問題就是窮的國家或地區(qū)是否有比富的國家或地區(qū)增長更快的傾向。用經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語來說，就是經(jīng)濟(jì)增長是否存在收斂性。如果存在，盡管不同地區(qū)的人均GDP在一個(gè)特定的時(shí)期可能存在著不小的差距，但它們將最終趨同；如果不存在，則會(huì)出現(xiàn)貧者愈貧，富者愈富的情況。顯然，從社會(huì)穩(wěn)定的角度來看，我們不愿意看到后一種情況出現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對(duì)這個(gè)問題的解釋，至少就新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)來說，是十分令人欣慰的。索洛在1956年的論文就代表性地體現(xiàn)了這種觀點(diǎn)。他指出一個(gè)經(jīng)濟(jì)的長期均衡增長率取決于人口增長率和技術(shù)進(jìn)步率，而與一個(gè)經(jīng)濟(jì)的初始位置無關(guān)。更為重要的是，根據(jù)索洛模型的邏輯，距離經(jīng)濟(jì)增長均衡點(diǎn)越遠(yuǎn)的經(jīng)濟(jì)傾向于更快的增長。當(dāng)然這只是理論方面的結(jié)論，還不能肯定其在實(shí)際中是否成立。為了檢驗(yàn)索洛模型的語言，Baumol（1986）的論文使用計(jì)量手段對(duì)此作出了檢驗(yàn)，結(jié)果得到了近乎完美的收斂性。但由于Baumol的論文存在數(shù)據(jù)樣本的選取和使用數(shù)據(jù)可能存在較大誤差等多方面的問題（Delong，1988），極有可能高估了收斂Delong自己的研究證明，在加入了七個(gè)新樣本（包括阿根廷、智利、德國、愛爾蘭、新西蘭、葡萄牙和西班牙）減去一個(gè)國家（日本）之后，收斂性幾乎下降了一半。如果在考慮了GDP的衡量誤差之后，結(jié)論變得根據(jù)撲朔迷離，幾乎不存在顯著不為零的收斂性。就中國的情況而言，眾所周知，我們實(shí)現(xiàn)了20多年的高速經(jīng)濟(jì)增長，而且即使在改革開放以前，中國的經(jīng)濟(jì)增長率也維持著不低的增長率。[1]那么中國不同省分之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是否存在著顯著的收斂性呢？為了解答這個(gè)問題，我使用了Baumol的計(jì)量模型和中國的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了回歸分析。雖然由于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可能存在的誤差和中國特殊的情況，回歸結(jié)果并不令人滿意，但一些定性的結(jié)論還是比較明確的，希望可以起到拋磚引玉的結(jié)果。

Ⅰ.收斂性的理論推導(dǎo)和檢驗(yàn)?zāi)Ｐ驮O(shè)定

假定一個(gè)經(jīng)濟(jì)體，它的社會(huì)生產(chǎn)函數(shù)為傳統(tǒng)的Codd－Douglass生產(chǎn)函數(shù)：

Y＝KαL1－α。其中Y為總產(chǎn)量，K和L分別為資本和勞動(dòng)的存量。顯然，這是一個(gè)沒有技術(shù)進(jìn)步的經(jīng)濟(jì)。不過，是否存在技術(shù)進(jìn)步，對(duì)我們的推導(dǎo)并不重要。為了使進(jìn)一步的推導(dǎo)具有簡潔性，我們假設(shè)此經(jīng)濟(jì)體具有索洛模型所假設(shè)的一切性質(zhì)，如勞動(dòng)力的增長率為常數(shù)（假設(shè)為n），外生且固定的儲(chǔ)蓄率（設(shè)為s），折舊率為δ，沒有經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，保持充分就業(yè)等等。

變化生產(chǎn)函數(shù)，得到其密集形式：y＝kα…………（1）

其中y＝Y(jié)/L，k＝K/L。由于資本和勞動(dòng)都隨著時(shí)間的推移而增長，則所有變量都可以寫為時(shí)間t的函數(shù)，于是我們有k（t）＝K（t）/L（t）。對(duì)這個(gè)式子兩邊對(duì)時(shí)間t求導(dǎo)，得到：dk/dt＝sf(k(t))－δk(t)－nk(t)…………（2）

由（2）可知dk/dt是k的函數(shù)，如果當(dāng)k=k*時(shí)經(jīng)濟(jì)達(dá)到均衡增長路徑，則

dk/dt＝0。因此，在k=k*出對(duì)dk/dt＝dk/dt（k）作一階泰勒級(jí)數(shù)近似，可得：

因?yàn)棣拢?，則隨著時(shí)間的推移，y(t)-y*會(huì)越來越小。當(dāng)t趨于無窮時(shí)，y(t)-y*趨于零。換言之，新古典假設(shè)資本的邊際報(bào)酬遞減，即α＜1，就暗含了經(jīng)濟(jì)將最終收斂的假設(shè)。如果令初始期到t的平均增長率為r，則y(t)=erty(0)，將之代入等式（8），有：erty(0)＝e－βt（y(0)-y*）＋y*，推出：

我們可以看出，初始人均產(chǎn)出越低，則平均增長率越高；反之，則越低。下面，我們將使用中國大陸28個(gè)?。ú话êＤ?、重慶、西藏）1952年到2000年的數(shù)據(jù)對(duì)這個(gè)結(jié)論作出檢驗(yàn)。

假設(shè)i省在t期的人均GDP為yi，t，在初始期人均GDP為yi，0，如果從0期到t期的平均增長率為r，則yi，t＝ertyi，0，于是平均增長率ri＝（lnyi，t－lnyi,0）/T。如果存在收斂性，這0期的y值越低，則平均增長率越高。為了使回歸具有可行性，對(duì)等式（9）作出簡化，因此我們設(shè)定回歸模型：

ri＝A＋b*lnyi，0＋ei…………（10）

其中A為常數(shù)項(xiàng)，ei為隨機(jī)擾動(dòng)向。如果回歸結(jié)果顯示b為負(fù)值，這證明存在收斂性，并且b值越大收斂性越強(qiáng)。使用

并且此模型的擬合優(yōu)度也達(dá)到R2＝0.83。與前面回歸的方程相比，方程（14）擬合的極好，證明沿海九省在改革開放以后，經(jīng)濟(jì)增長有著強(qiáng)烈的收斂性。

Ⅱ.結(jié)語

從上面的回歸結(jié)果來看，就全國來說，1952到2000年的經(jīng)濟(jì)增長之間存在的不太顯著的收斂性，改革開放前的經(jīng)濟(jì)增長幾乎不存在收斂性，盡管第三個(gè)五年計(jì)劃期間，國家對(duì)三線地區(qū)（包括四川、湖北、陜西、河南、貴州）的投資額由“一五”期間占總投資額的16.9％上升到35.1％[2]，但由于投資過分強(qiáng)調(diào)國防安全考慮而忽視了經(jīng)濟(jì)效益，總體來說對(duì)縮小區(qū)域經(jīng)濟(jì)作用不大。78年以后對(duì)外開放的不斷深入使得沿海地區(qū)的地理優(yōu)勢得到了充分的發(fā)揮，吸引了絕大部分的海外投資，對(duì)外貿(mào)易的發(fā)展也要明顯快于其他地區(qū)。[3]但是，從全國的數(shù)據(jù)來看，這個(gè)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)增長的收斂性要比改革開放前顯著的多?？梢?，市場經(jīng)濟(jì)與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相比，更有利實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的趨同。其間的原因可能和市場化改革以來資本、勞動(dòng)的流動(dòng)性增強(qiáng)有關(guān)系。但現(xiàn)在還無法將這些因素列進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)量分析。不過，整個(gè)分析中最引人注目的還是沿海地區(qū)內(nèi)部顯著的經(jīng)濟(jì)趨同，雖然樣本觀測值較少這一事實(shí)限制了計(jì)量模型的可信性，但即使從直觀上來看這種收斂性也是很明顯的。[4]沿海各省區(qū)經(jīng)濟(jì)快速顯著趨同這一引人注目的現(xiàn)象，可能是對(duì)市場經(jīng)濟(jì)有利于加速經(jīng)濟(jì)收斂的更好的證據(jù)。遺憾的是，我國最終決定以市場經(jīng)濟(jì)為改革目標(biāo)是從1992年才開始的，到現(xiàn)在也不過才十年的時(shí)間，雖然如此，卻也收益匪淺。相信我們只要堅(jiān)持市場化改革，幾十年后共同富裕將不會(huì)在僅僅是口號(hào)。

參考書目：

陸大道、薛鳳旋等著，《中國區(qū)域發(fā)展報(bào)告：1997》，商務(wù)印書館1997年12月第一版。

林燕平：《中國地區(qū)國民收入差距實(shí)證研究》，北京大學(xué)出版社2000年11月第一版。

羅默：《高級(jí)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》第一章，商務(wù)印書館1999年9月第一版。

XavierX.Sala-I-Matin,1996,“TheClassicalApproachtoConvergenceAnalysis”,Theeconomicjournal,volume106,issue437,1019-1036.

Baumol,WilliamJ,1986,“ProductivityGrowth,Convergence,andWelfare:WhattheLong-RunDataShow”,TheEcomomicReview,Volume76,Issue5,1072-1085.

DeLong,J.Bradford,1988,“ProductivityGrowth,Convergence,andWelfare:Comment”,TheEcomomicReview,Volume78,Issue5,1138-1154.數(shù)據(jù)附錄：中國部分省份的人均GDP數(shù)值

數(shù)據(jù)來源：各省統(tǒng)計(jì)年鑒2001年和《中國區(qū)域發(fā)展報(bào)告：1997》

[1]總的GDP增長率很容易從統(tǒng)計(jì)年鑒中得到，各省的人均GDP平均經(jīng)濟(jì)增長率（名義值）也大概維持在

3％－6％。當(dāng)然，可能存在著較大的統(tǒng)計(jì)水分，尤其在浮夸盛行的年代。

[2]更為具體的論述見《中國區(qū)域發(fā)展報(bào)告：1997》第6頁。

[3]具體數(shù)據(jù)見《中國區(qū)域發(fā)展報(bào)告：1997》第177頁。

[4]見數(shù)據(jù)附錄。