現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法體系重構(gòu)

前言：本站為你精心整理了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法體系重構(gòu)范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

[摘要]經(jīng)濟(jì)法體系是經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論研究的一個基本問題，目前卻遠(yuǎn)未形成共識，此文通過對經(jīng)濟(jì)法研究現(xiàn)狀的檢討，從新的視角反思經(jīng)濟(jì)法體系的問題，提山了正確認(rèn)識和重構(gòu)經(jīng)濟(jì)法體系的理論依據(jù)。具體分析了經(jīng)濟(jì)法體系的內(nèi)部結(jié)構(gòu)及市場規(guī)制法與宏觀調(diào)控法的關(guān)系，分析了經(jīng)濟(jì)法體系的外部關(guān)系，分析了經(jīng)濟(jì)法與民法、行政法的關(guān)系。全文的核心思想是從經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范的本質(zhì)特征出發(fā)，在把握經(jīng)濟(jì)法與相關(guān)法部門的聯(lián)系與區(qū)別的基礎(chǔ)上，確立經(jīng)濟(jì)法體系的概念范疇。

[關(guān)鍵詞]經(jīng)濟(jì)法體系學(xué)理概念重構(gòu)

一、對經(jīng)濟(jì)法體系的基本認(rèn)識經(jīng)濟(jì)法體系是由經(jīng)濟(jì)法各子部門所組成的統(tǒng)一整體，這些經(jīng)濟(jì)法子部門應(yīng)該是內(nèi)外協(xié)調(diào)一致的，它們既要具備經(jīng)濟(jì)法的基本屬性，體現(xiàn)國家調(diào)控經(jīng)濟(jì)的意志性，保證經(jīng)濟(jì)法與其他法律部門相協(xié)調(diào)，保證中國法律體系的和諧統(tǒng)一；又要具有特定的功能和作用，相互間能配合和補(bǔ)充，以保證經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立存在和經(jīng)濟(jì)法整體作用的發(fā)揮。

經(jīng)濟(jì)法體系不同于立法體系，它與經(jīng)濟(jì)法部門一樣，是一個學(xué)理概念而非形式意義上的法律，它是學(xué)者們?yōu)榱死碚撗芯康哪康亩鴮?jīng)濟(jì)法律規(guī)范的歸納、分析和綜合。因此，無論是研究經(jīng)濟(jì)法體系的內(nèi)部結(jié)構(gòu)還是研究經(jīng)濟(jì)法與其他部門法的關(guān)系，都應(yīng)該研究具有經(jīng)濟(jì)法基本屬性的法律規(guī)范，而不是研究形式意義上的法律。形式意義上的法律在一個法律文件中包容性質(zhì)不同的法律規(guī)范，這在現(xiàn)代立法中十分常見。從來沒有學(xué)者認(rèn)為民法就是由一個民法的法律文件所表達(dá)，否則，在中國頒布《民法通則》以前，就沒有民法部門的存在，經(jīng)濟(jì)法也莫不如此。所以經(jīng)濟(jì)法體系的概念只能是學(xué)理概念而非形式意義上的法律，與立法體系有聯(lián)系但又不同于立法體系。

經(jīng)濟(jì)法體系是由經(jīng)濟(jì)法規(guī)范的特殊性決定的，而經(jīng)濟(jì)法規(guī)范的特殊性又是山其社會關(guān)系參加者的意志行為所決定的。經(jīng)濟(jì)法作為市場經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，它從開始產(chǎn)生就既不同于民商法、又不同于行政法，它以彌補(bǔ)傳統(tǒng)民商法、行政法對市場經(jīng)濟(jì)的調(diào)控不足為己任，以規(guī)范國家對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)行為為目標(biāo)，以保證經(jīng)濟(jì)公平和社會公平為宗旨；它一方面限制巾場主體的意思自治，強(qiáng)調(diào)社會公共利益，另一方面擴(kuò)大政府的經(jīng)濟(jì)職權(quán)，強(qiáng)化國家對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)。這類規(guī)范所體現(xiàn)的效益性、規(guī)制性特征，是其他任何法律規(guī)范所不具備的。我們對經(jīng)濟(jì)法體系的研究也正是基于上述認(rèn)識展開。

二、經(jīng)濟(jì)法體系的構(gòu)成經(jīng)濟(jì)法體系是由具有特定功能和作用的法律規(guī)范所組成的，研究經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，也就是要研究經(jīng)濟(jì)法規(guī)范的不同功能和作用。如果認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法就是限制經(jīng)濟(jì)主體意思自治和規(guī)范政府經(jīng)濟(jì)行為的法律，那么經(jīng)濟(jì)法體系主要由市場規(guī)制法和宏觀調(diào)控法兩個子部門構(gòu)成。

經(jīng)濟(jì)法作為社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律體系的一個重要組成部分，一個重要的功能是通過法律調(diào)整保證和促進(jìn)國家調(diào)節(jié)機(jī)制與市場調(diào)節(jié)機(jī)制的有機(jī)結(jié)合，而實(shí)現(xiàn)這種結(jié)合的法律方式就是建立協(xié)調(diào)統(tǒng)一的市場規(guī)制法和宏觀調(diào)控法。從實(shí)踐中看，我國目前經(jīng)濟(jì)法存在的問題是：一方面，在統(tǒng)一的市場體系形成過程中，與之相適應(yīng)的統(tǒng)一市場規(guī)制法滯后，極大地影響了市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；另一方面，我國缺乏行之有效的宏觀調(diào)控法，也導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)無序、法律功能不能正常發(fā)揮的現(xiàn)象。市場主體由于其利益驅(qū)動機(jī)制，往往會與整個社會經(jīng)濟(jì)利益發(fā)生沖突，為有效地解決這些沖突，正確調(diào)整經(jīng)濟(jì)個體與社會整體的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，就必須對經(jīng)濟(jì)個體完全的意思自治進(jìn)行限制，制定市場規(guī)制法，以解決市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中出現(xiàn)的壟斷與競爭、公平與效率、個體營利性與社會公益性的矛盾和防止市場機(jī)制失靈。同時，還必須制定相應(yīng)完備的宏觀調(diào)控法，以規(guī)范和強(qiáng)化國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的職能。否則，國家計(jì)劃失控、政府調(diào)控職能弱化或經(jīng)濟(jì)管理部門濫用權(quán)力，都將導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)失調(diào)，也將使市場規(guī)制法的作用不能充分發(fā)揮。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，只有市場規(guī)制法和宏觀調(diào)控法同時并存，同等地發(fā)揮調(diào)整功能，才能充分發(fā)揮社會主義制度和市場經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢，并將兩者充分協(xié)調(diào)起來。通過市場規(guī)制法純潔市場環(huán)境，為建立創(chuàng)造適合中國國情的市場機(jī)制創(chuàng)造條件，保證市場公平競爭；同時通過宏觀調(diào)控法改善和制約政府的經(jīng)濟(jì)行為，使政府能真正做到按客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律辦事，從而保證社會經(jīng)濟(jì)高效益、健康地發(fā)展，這兩個子系統(tǒng)各有其特定功能的作用，構(gòu)成經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)部結(jié)構(gòu)；同時又有著共同的特性，緊密交織在一起，與構(gòu)成其他法律部門的法律規(guī)范相區(qū)別。

基于以上的認(rèn)識，可以將經(jīng)濟(jì)法體系概括為：經(jīng)濟(jì)法包括市場規(guī)制法和宏觀調(diào)控法兩個子部門。在巾場規(guī)制法中，主要包括反壟斷法、反不正當(dāng)競爭法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法；在宏觀調(diào)控法中，主要包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)節(jié)法、財(cái)政法、稅法、金融法和對外貿(mào)易管理法。作為經(jīng)濟(jì)法的子部門法，它們還有各自的層次結(jié)構(gòu)或稱自己的亞部門，正是這些子部門和亞部門法構(gòu)成了多層次的規(guī)范群，共同組成經(jīng)濟(jì)法體系整體。

這樣的經(jīng)濟(jì)法體系充分體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)屬性和宗旨。在市場規(guī)制法中，反壟斷法、反不正當(dāng)競爭法和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法分別以兩大類市場主體-企業(yè)和消費(fèi)者為立法對象，從限制企業(yè)行為和保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益兩個角度體現(xiàn)國家在限制盲目競爭所造成的負(fù)面效應(yīng)、防止“市場失靈”和純潔市場環(huán)境等方面的意志性，反映出國家“有形之手”對企業(yè)意思自治的限制。在宏觀調(diào)控法中，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)節(jié)法、財(cái)政稅收法、金融法和對外貿(mào)易管理法則主要是以政府為立法對象，通過以法律形式賦予政府制定經(jīng)濟(jì)政策并綜合適用各種手段鼓勵、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康穩(wěn)定發(fā)展的權(quán)力，從而在生產(chǎn)、流通、分配、消費(fèi)、外貿(mào)等各個領(lǐng)域均發(fā)揮作用，直接影響到資源配置、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展的目標(biāo)和整體經(jīng)濟(jì)效益。這兩類法又互相影響：市場規(guī)制法的有效調(diào)整能夠保障良好的市場競爭秩序，使市場競爭有效而充分，這是宏觀調(diào)控法發(fā)揮作用的基礎(chǔ)和前提；而宏觀調(diào)控法又可以為市場規(guī)制法提供有效調(diào)整的重要條件，為規(guī)制市場提供必要的手段和措施，如對壟斷行為進(jìn)行征稅、對企業(yè)的價格行為進(jìn)行調(diào)控等等。因此，只有這兩類法律的共同調(diào)整，并與其他相關(guān)法律部門協(xié)調(diào)，才能更好地實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法體系的效率和效能。

三、經(jīng)濟(jì)法體系的外部關(guān)系市場經(jīng)濟(jì)體系是一個有機(jī)的系統(tǒng)，對市場經(jīng)濟(jì)的法律調(diào)整需要多個法律部門相配合。各法律部門從不同的層面和角度對市場主體的市場行為進(jìn)行調(diào)整，共同作用于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的各個環(huán)節(jié)，它們之間存在著密切的聯(lián)系。這一點(diǎn)在市場經(jīng)濟(jì)立法中尤為顯見。形式意義上的法律大量地存在著多種法律規(guī)范并存于一個法律文件中的現(xiàn)象，使得各法律部門間的聯(lián)系變得紛繁復(fù)雜。所以，研究經(jīng)濟(jì)法體系，還必須研究經(jīng)濟(jì)法與相鄰法律部門的關(guān)系，研究法條競合現(xiàn)象。

經(jīng)濟(jì)法是國家適用公權(quán)對私法領(lǐng)域進(jìn)行調(diào)整的法律，其所規(guī)范的對象包括政府和市場主體兩大類。它一方面賦予政府權(quán)力，對市場主體的市場行為進(jìn)行干預(yù)；另一方面這種干預(yù)又必須以保證市場主體的獨(dú)立性為前提，以間接調(diào)控和監(jiān)督檢查為主要手段，也就是況必須規(guī)范政府的經(jīng)濟(jì)行為。因此，經(jīng)濟(jì)法與民商法、行政法都有著密切的聯(lián)系。經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的目的是為了解決個體營利性和社會公益性的矛盾，兼顧效率與公平，保障社會公共利益，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與社會的良性運(yùn)行和協(xié)調(diào)發(fā)展，所以它與社會法也有著一定的共性。正因?yàn)槿绱?，才使得人們在研究?jīng)濟(jì)法時將這些有關(guān)部門都納入經(jīng)濟(jì)法體系，形成了龐大的經(jīng)濟(jì)法部門法內(nèi)容。筆者認(rèn)為：一個法律部門能不能或是否納入經(jīng)濟(jì)法體系，要以該部門是否具有經(jīng)濟(jì)法規(guī)范的性質(zhì)而決定。討論經(jīng)濟(jì)法體系以及經(jīng)濟(jì)法與相鄰部門法的關(guān)系，必須始終貫徹統(tǒng)一的劃分標(biāo)準(zhǔn)，以保證經(jīng)濟(jì)法體系的獨(dú)立性。據(jù)此，一些與經(jīng)濟(jì)法有密切聯(lián)系但又不具備經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范屬性的法律部門不應(yīng)納入經(jīng)濟(jì)法體系，而現(xiàn)行的一些經(jīng)濟(jì)法部門也有重新界定的必要。

企業(yè)法作為規(guī)定企業(yè)的法律地位和企業(yè)行為規(guī)則的法律，包括兩種不同性質(zhì)的法律規(guī)范，即規(guī)定企業(yè)法律地位的法律（如公司法、合伙法等）和規(guī)定企業(yè)行為規(guī)則，尤其是國家為實(shí)現(xiàn)一定的經(jīng)濟(jì)政策，對各種企業(yè)從經(jīng)濟(jì)上加以規(guī)制的法律（如中小企業(yè)促進(jìn)法、企業(yè)科技進(jìn)步法等）。前者作為市場主體的組織法，主要是規(guī)定市場主體取得權(quán)利能力和行為能力的條件，賦予符合條件的主體進(jìn)入市場的資格，應(yīng)該是民商法的內(nèi)容。后者主要是國家運(yùn)用法律手段對各種市場主體的經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行規(guī)制，應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)容。

金融法體系也包括了兩種不同性質(zhì)的法律規(guī)范，其中一些規(guī)范如中國人民銀行法、貨幣法、外匯管制法、金銀管理法、投資法等充分體現(xiàn)了國家主動運(yùn)用金融政策調(diào)控經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的特征，屬于經(jīng)濟(jì)法的范疇。但其中也有一些法律規(guī)范如商業(yè)銀行法主要規(guī)定商業(yè)銀行作為特殊企業(yè)的主體資格，票據(jù)法和證券法主要規(guī)定票據(jù)流通和證券交易的基本規(guī)則，這些規(guī)范都不應(yīng)納入經(jīng)濟(jì)法體系。

經(jīng)濟(jì)合同法是調(diào)整平等主體間的民事活動的法律規(guī)范，其在市場經(jīng)濟(jì)體系中作用的充分發(fā)揮有賴于“契約自由”精神的確立，因而，根本不能將經(jīng)濟(jì)合同法納入經(jīng)濟(jì)法的范疇。否則，將有害于中國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建立。

環(huán)境法、勞動法、社會保障法是典型的以保證社會、環(huán)境和經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展為宗旨的法律，是以限制經(jīng)濟(jì)效益和眼前經(jīng)濟(jì)利益為特征和保護(hù)勞動者基本人權(quán)的法律，它們雖也體現(xiàn)了國家對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)性，但其干預(yù)的性質(zhì)主要屬社會公共事務(wù)職能而非經(jīng)濟(jì)職能方面，因此這些法律部門應(yīng)納入社會法的范疇而不屬于經(jīng)濟(jì)法。

與經(jīng)濟(jì)法有密切聯(lián)系但不屬于經(jīng)濟(jì)法的部門還有許多，但從目前學(xué)者們所認(rèn)定的經(jīng)濟(jì)法體系來看，我們不敢茍同的主要是以上這些。經(jīng)濟(jì)法體系作為一個科學(xué)范疇必須是邊界清晰、邏輯嚴(yán)密的，如果將與經(jīng)濟(jì)法有聯(lián)系的法律規(guī)范都納入經(jīng)濟(jì)法體系，不僅會造成經(jīng)濟(jì)法體系的龐雜混亂，而且會使經(jīng)濟(jì)法的理論研究陷于矛盾境地，并導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法教學(xué)乃至立法混亂。

四、經(jīng)濟(jì)法與民法、行政法的關(guān)系經(jīng)濟(jì)法與其他法律部門的關(guān)系，尤其是與民法、行政法的關(guān)系，是長期以來爭議頗多的問題。對此，應(yīng)該而且可以從新的角度進(jìn)行分析：

（一）經(jīng)濟(jì)法與民法經(jīng)濟(jì)法與民法是市場經(jīng)濟(jì)條件下存在的兩個互補(bǔ)的法律部門，經(jīng)濟(jì)法是通過國家權(quán)力來完成民法無力解決的市場主體規(guī)制問題的法律部門，它們的互補(bǔ)性表現(xiàn)在如下方面：

首先，經(jīng)濟(jì)法作為一個歷史的概念并不是自古就有的，它產(chǎn)生于西方商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的高級階段一一巾場經(jīng)濟(jì)時代，其產(chǎn)生的社會經(jīng)濟(jì)動因是商品經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展所形成的口益復(fù)雜的社會關(guān)系，社會的一切經(jīng)濟(jì)活動都要通過市場進(jìn)行，使市場機(jī)制成為資源配置的調(diào)節(jié)機(jī)制的需要，但市場機(jī)制又存在盲目性，經(jīng)常造成市場失靈和混亂，傳統(tǒng)的調(diào)節(jié)市場的法律手段一一民法由于其調(diào)整方法、立法宗旨和功能等諸多限制，無力解決市場失靈問題、解決效率與公牛、解決個體營利與社會公益性的矛盾等問題，于是便要求國家運(yùn)用權(quán)力對市場經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)。因此也就產(chǎn)生了規(guī)范國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的法律部門-經(jīng)濟(jì)法。經(jīng)濟(jì)法從產(chǎn)生之初便以其對市場主體的規(guī)制和宏觀調(diào)控為顯著特征，明顯地區(qū)別于民法的意思自治和等價有償。在一定意義上講，經(jīng)濟(jì)法就是限制意思自治的法律。經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生和發(fā)展的過程就是法律從個人權(quán)利本位到社會權(quán)利本位的過程，而社會權(quán)利實(shí)現(xiàn)的法律手段就是對個人權(quán)利的限制。經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生雖然與戰(zhàn)爭和經(jīng)濟(jì)危機(jī)有著某種聯(lián)系，但經(jīng)濟(jì)法絕不是戰(zhàn)爭的必然產(chǎn)物，否則，它在和平時期就沒有存在的必要；而經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)危機(jī)的關(guān)系則正好反映了民法條件下企圖通過價值規(guī)律的自發(fā)作用，由經(jīng)濟(jì)危機(jī)強(qiáng)制實(shí)行平衡的缺陷，反應(yīng)了經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的必要性以及它從臨時性的危機(jī)對策到成為現(xiàn)代巾場經(jīng)濟(jì)國家政府的一項(xiàng)基本職能的過程就是彌補(bǔ)民法在市場主體規(guī)制方面的缺陷的過程。

其次，經(jīng)濟(jì)法的基本理念是公平，這種公平包括經(jīng)濟(jì)公平和社會公平，它的基本要求是既要為市場經(jīng)濟(jì)主體創(chuàng)造公平競爭的環(huán)境，又要力求保障經(jīng)濟(jì)收益的公平和社會分配的公平。它明顯地區(qū)別于民法的個人主義和自由主義，區(qū)別于民法主體牛等性。民法上的平等通常是指主體資格的平等、權(quán)利能力的平等、主體地位的平等、主體地位互換等，并且這種平等的根基是權(quán)利的個人意志性，即法律建立在充分的個人意志的基礎(chǔ)之上。然而，經(jīng)濟(jì)法直接以彌補(bǔ)民法調(diào)整手段的不足為目的，以解決市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中出現(xiàn)的壟斷與競爭、公平與效率、個體營利性與社會公益性的矛盾為己任，因而，經(jīng)濟(jì)法建立的基礎(chǔ)就是對個人意志的限制，對社會整體利益的尊重，因而才有了所謂的權(quán)利意志說和權(quán)利法律說的區(qū)別，也才有了市場經(jīng)濟(jì)法的公平一一經(jīng)濟(jì)公平、社會公平，這種公平較之于民法上的平等已具有了全新的內(nèi)容。

第三，經(jīng)濟(jì)法的人性標(biāo)準(zhǔn)或?qū)θ说幕疽竺黠@地高于民法。可以認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法的人性標(biāo)準(zhǔn)是“君子”標(biāo)準(zhǔn)，它要求個人不僅做到“利己利人”，而且還要“損己利人”：而民法的人性標(biāo)準(zhǔn)至多是“中人”標(biāo)準(zhǔn)，它只要求個人做到不“損人利己”就行了，他可以在法律允許的范圍內(nèi)追求自身利益的最大滿足。誠實(shí)信用也僅是要求其行為不以損害他人利益為目的，還談不上犧牲自身利益滿足他人利益的問題，即使如此，誠實(shí)信用原則作為民法的一項(xiàng)基本原則，也很少有具體的法律條款對其加以具體化或保證其實(shí)施，然而，在經(jīng)濟(jì)法中，道德化的法律條款卻比比皆是，它具體而明確地要求其主體犧牲個人利益以謀求社會的整體公平。因而，誠實(shí)信用與公序良俗在經(jīng)濟(jì)法中真正得到了體現(xiàn)。

同時，我們也看到：正是由于經(jīng)濟(jì)法為彌補(bǔ)市場經(jīng)濟(jì)體制下民法的不足而提出了高于民法的人性標(biāo)準(zhǔn)，然而在現(xiàn)實(shí)的社會經(jīng)濟(jì)生活中，人們還不可能普遍地達(dá)到這樣的道德水平，現(xiàn)代巾場經(jīng)濟(jì)作為一種競爭型經(jīng)濟(jì)不可能使每個人都成為具有高尚情操的“君子”，于是便產(chǎn)生了運(yùn)用外力強(qiáng)制推行某一道德的問題。對國家而言，這種外力當(dāng)然就是國家機(jī)器、物質(zhì)力量的法律形式。過去傳統(tǒng)的法律形式一一民法已顯著地適應(yīng)不了現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)體制繼續(xù)發(fā)展的深層次要求，它的主要缺陷在于規(guī)范市場經(jīng)濟(jì)主體行為時只能是一只“看不見的手”，這只“手”在解決個體營利與社會公益、效率與公平、醫(yī)治市場失靈時顯得軟弱無力，這時便需要有一種新的法律形式，有一只“看得見的手”來彌補(bǔ)這些缺陷。運(yùn)用國家權(quán)力干預(yù)經(jīng)濟(jì)，這種新的法律形式便是經(jīng)濟(jì)法。但是，經(jīng)濟(jì)法要運(yùn)用國家權(quán)力調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)，運(yùn)用國家物質(zhì)力量干預(yù)社會經(jīng)濟(jì)生活，又與另一種運(yùn)用國家權(quán)力的傳統(tǒng)法律形式一一行政法相聯(lián)系，產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)法與行政法關(guān)系問題。（二）經(jīng)濟(jì)法與行政法的關(guān)系經(jīng)濟(jì)法與行政法同樣是市場經(jīng)濟(jì)體制下相互補(bǔ)充的兩個法律部門，經(jīng)濟(jì)法是運(yùn)用國家權(quán)力完成行政法所不能完成的國家調(diào)控經(jīng)濟(jì)職能的法律部門，它們的關(guān)系可表述為：

首先，經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生于20世紀(jì)政府職能的巨大變化時期，在民法盛行時代，“管得最少的政府是最好的政府”，“不亂不理”是政府的行為準(zhǔn)則，政府是典型的“守夜警察”。然而，從20世紀(jì)初開始，隨著生產(chǎn)力水平和科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，政府的形象發(fā)生了巨大變化，“警察國”變成了“行政國”，此時出現(xiàn)了現(xiàn)代國家職能的特點(diǎn)：（1）國家對社會的事后監(jiān)控變?yōu)榱耸孪群褪轮械谋O(jiān)控；（2）管理機(jī)關(guān)的數(shù)量巨增；（3）政府干預(yù)社會經(jīng)濟(jì)生活成為現(xiàn)代社會不可缺少的組成部分或重要因素，離開了政府的管理，社會生活將會出現(xiàn)混亂，給社會帶來不利的影響。也許政府或國家職能的轉(zhuǎn)變經(jīng)歷了相當(dāng)長的過程，但此時，單純的行政法已不適應(yīng)現(xiàn)代社會對國家經(jīng)濟(jì)生活加強(qiáng)管理的要求。行政法雖然是賦予行政機(jī)關(guān)國家權(quán)力的法律部門，但它作為“管理管理者之法”，始終以約束行政機(jī)關(guān)權(quán)力為己任，其核心是限制政府行為，既不能越權(quán)，又不能怠職，以保護(hù)行政相對人的合法權(quán)益不受侵犯。這種以控權(quán)為目的而授權(quán)的行政法已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)體制下政府干預(yù)社會經(jīng)濟(jì)生活成為一項(xiàng)經(jīng)常性的國家職能的需要，于是便出現(xiàn)了以授予政府經(jīng)濟(jì)權(quán)力或社會權(quán)力為宗旨的“管理者管理之法”，這里主要是經(jīng)濟(jì)法和一些社會法（如婦女兒童合法權(quán)益保護(hù)法、殘疾人保護(hù)法、環(huán)境保護(hù)法等等）。這些法律以約束行政相對人的個人權(quán)利、賦予政府較大自由裁量權(quán)和較多行政處理權(quán)為基本特征，正是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生，才有了經(jīng)濟(jì)管理部門的迅速增加和這些部門所享有的廣泛的行政立法權(quán)、行政執(zhí)法權(quán)和行政司法權(quán)。因而我們認(rèn)為：經(jīng)濟(jì)法同樣是彌補(bǔ)行政法在運(yùn)用國家權(quán)力干預(yù)社會經(jīng)濟(jì)生活方面不足而產(chǎn)生的法律部門，它從一開始產(chǎn)生就以建制（建立管理體制）授權(quán)（授予管理權(quán)限）為特征，明顯地區(qū)別于以約束力為主的行政法。

其次，經(jīng)濟(jì)法作為運(yùn)用國家權(quán)力干預(yù)社會經(jīng)濟(jì)生活的法律部門，必須遵循行政法最基本的原則-法治原則。依法行政是現(xiàn)代文明國家的基本標(biāo)志之一，效率和簡便是現(xiàn)代國家行使管理職能的基本行為準(zhǔn)則，因此，經(jīng)濟(jì)法在建立管理體制，授予管理權(quán)限時也必須體現(xiàn)法治原則的這些基本要求，防止和避免權(quán)力的濫用和對相對人合法權(quán)益的肆意侵害。由此便出現(xiàn)了諸多經(jīng)濟(jì)法規(guī)范尤其是授予政府管理職權(quán)的規(guī)范體現(xiàn)依法行政原則的情形，具體表現(xiàn)為眾多的部門經(jīng)濟(jì)法規(guī)定適用行政訴訟法的現(xiàn)象。于是便有人認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法就是行政法。其實(shí)不然，在現(xiàn)代國家，法治是任何法律部門都必須遵循的最高原則。任何主體也都必須在法律規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行活動，以法律所賦予的行為能力作為行為的界限，作為行使國家權(quán)力的各經(jīng)濟(jì)管理部門也不能例外。它們也必須依法行使權(quán)力，受到法律的約束，否則就必須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。正因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法主體尤其是管理主體首先必須有嚴(yán)密的行為規(guī)則，才有利于政府或國家行使好經(jīng)濟(jì)管理職能，才能保證政府經(jīng)濟(jì)行為的規(guī)范化、科學(xué)化，也正是在此意義上，我們認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法是對行政法的補(bǔ)充。

再次，經(jīng)濟(jì)法作為行政法的補(bǔ)充較為集中地體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)法的立法宗旨、立法對象和法律于段方面。經(jīng)濟(jì)法與行政法在立法宗旨上的互補(bǔ)性如前所述；經(jīng)濟(jì)法作為實(shí)現(xiàn)社會公平和經(jīng)濟(jì)公平為己任的法律部門，其立法的對象主要是市場主體，廣泛授予經(jīng)濟(jì)管理部門管理權(quán)限的目的在于約束市場主體的權(quán)利，規(guī)范市場主體的行為，利用經(jīng)濟(jì)管理部門手中掌握的國家物質(zhì)力量強(qiáng)制推行有利于市場經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的道德，運(yùn)用行政權(quán)力實(shí)施有利于社會成員而今卻刁；為人們所普遍認(rèn)識的法律制度。因而，經(jīng)濟(jì)法的法律手段主要體現(xiàn)為各種調(diào)控或監(jiān)控措施，體現(xiàn)為賦予經(jīng)濟(jì)管理部門以事前和事中的監(jiān)督權(quán)，賦予經(jīng)濟(jì)管理部門處分私法上的權(quán)利的權(quán)限，其根本目的在于保證這些管理部門對巾場主體行為的強(qiáng)制實(shí)施力，這樣的立法顯然不同于以約束行政行為為目的，因而立法的對象主要是行政主體的行政法。而在人性標(biāo)準(zhǔn)方面，行政法對行政主體中的人和經(jīng)濟(jì)法對經(jīng)濟(jì)管理部門中的人的要求應(yīng)該是一致的，即均應(yīng)為“公務(wù)人”，要求他依法行使自己的職權(quán)，忠實(shí)地履行自己的職責(zé)。這也從另一方面說明了經(jīng)濟(jì)法與行政法的互補(bǔ)性。

綜上，由于經(jīng)濟(jì)法與民法、行政法既存在立法宗旨、基本理念和價值取向上的差別，又有著某些主體行為規(guī)則上的共性，因而產(chǎn)生了在對市場經(jīng)濟(jì)條件下市場行為規(guī)制方面的互補(bǔ)性，它們分別具有自己獨(dú)立存在的基礎(chǔ)和原因，有自己獨(dú)立的功能和作用，因而三個法律部門既不能混同也是不能替代的。