中印經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)

前言：本站為你精心整理了中印經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

中國(guó)和印度是互鄰的兩個(gè)亞洲大國(guó)，兩國(guó)的國(guó)情有很多共同之處。中印都是擁有幾千年歷史的四大文明古國(guó)之一，歷史文化影響深遠(yuǎn)；都是國(guó)土面積廣大、人口眾多、不發(fā)達(dá)的農(nóng)業(yè)國(guó)家；都在上個(gè)世紀(jì)中期實(shí)現(xiàn)獨(dú)立建國(guó)，在相對(duì)穩(wěn)定的政治環(huán)境下，經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了五十多年發(fā)展；中國(guó)和印度為了謀求經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，都對(duì)本國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)行了改革；中印兩國(guó)在經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展上，雖然走的是兩條不同的道路，但都取得了舉世矚目的成就。因此，兩國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有較高的可比性。通過(guò)兩國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對(duì)比，彼此都能找到各自在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的亮點(diǎn)，從而達(dá)到相互借鑒對(duì)方的經(jīng)驗(yàn)，完善各自的經(jīng)濟(jì)體制，促進(jìn)本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的。

一、近年來(lái)中印經(jīng)濟(jì)發(fā)展概況

自1990年以來(lái)，中國(guó)和印度的經(jīng)濟(jì)發(fā)展都取得了舉世矚目的成就，印度經(jīng)濟(jì)已經(jīng)翻了一番，中國(guó)經(jīng)濟(jì)更是增長(zhǎng)了兩倍，兩國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)已經(jīng)成為國(guó)際上一個(gè)熱門的話題。盡管兩個(gè)大國(guó)選擇了不同的經(jīng)濟(jì)改革道路，卻都取得了巨大的成績(jī)?？梢灶A(yù)見(jiàn)，中國(guó)和印度的崛起將是世界上影響最為深遠(yuǎn)的重大事件之一。世界銀行最近也表示，如果中印能夠妥善處理好國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中所遇到的矛盾和問(wèn)題，十多年后，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量（按購(gòu)買力計(jì)算）將超過(guò)美國(guó)，而印度將會(huì)超過(guò)日本。世界經(jīng)濟(jì)將是美、中、印三足鼎立的局面。

盡管中印經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，成績(jī)斐然，前景也非常樂(lè)觀。然而，中印兩國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中都還存在一些非常棘手的問(wèn)題，雙方的經(jīng)濟(jì)水平也遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到那么讓人樂(lè)觀的程度。

GDP（國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值）是考察一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)整體實(shí)力的重要指標(biāo)。我們首先來(lái)看看中印在這些方面的基本情況：2000年的時(shí)候，中國(guó)GDP總量為1．08萬(wàn)億美元，列世界第六位，印度GDP達(dá)4794．04億美元，居世界第12位；到2004年，中國(guó)GDP已達(dá)到1.45萬(wàn)億美元，印度為5731.73萬(wàn)億美元。據(jù)國(guó)外專家分析，中國(guó)改革后的25年中，經(jīng)濟(jì)年均增長(zhǎng)率為9.4％；而印度在改革階段（1992－2003年）GDP平均增長(zhǎng)率也達(dá)到5.8％，雙方都明顯高于世界平均水平。但按人均GDP來(lái)算，2000年中國(guó)僅為852.1美元，印度為456.6美元；2004年中國(guó)人均也僅為1118美元，印度為527.4美元。而世界普遍認(rèn)可的中等發(fā)達(dá)國(guó)家的門檻是人均GDP至少達(dá)到3000美元以上?？梢?jiàn)，盡管中印GDP總量不小，且增長(zhǎng)迅速，但中印兩國(guó)由于人口基數(shù)太大，平均水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家，中國(guó)和印度仍然屬于低收入國(guó)家。如果不從經(jīng)濟(jì)總量考慮，而從改善國(guó)民福利，提高人民的生活水平角度來(lái)看，中國(guó)和印度的經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍然任重道遠(yuǎn)。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上，從發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程來(lái)看，農(nóng)業(yè)、工業(yè)與服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)構(gòu)成分別達(dá)到5％、34％、61％才算比較合理。1970年中國(guó)農(nóng)業(yè)、工業(yè)與服務(wù)業(yè)占GDP的比重分別為34％、38％與28％，印度則分別為45％、22％和33％，在這個(gè)時(shí)期，中國(guó)和印度第一產(chǎn)業(yè)比重都比較大，但是印度第一產(chǎn)業(yè)比重更大，印度的第二產(chǎn)業(yè)比重太小，第三產(chǎn)業(yè)比重兩國(guó)接近，都比較小。1998年中國(guó)農(nóng)業(yè)、工業(yè)與服務(wù)業(yè)占GDP的比重分別是18．4％、48．7％、32．9％，印度各占29．3％、24．7％、45．9％?？梢?jiàn)，中國(guó)的第一產(chǎn)業(yè)比重有所下降，但第一、第二產(chǎn)業(yè)比例仍過(guò)高，第三產(chǎn)業(yè)比重太??；而印度第一產(chǎn)業(yè)比例太大，第二產(chǎn)業(yè)比例過(guò)小，第三產(chǎn)業(yè)比重比我國(guó)大，但二者仍然都比世界水平低了很多。世界上其他國(guó)家發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化，既是一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)持續(xù)、穩(wěn)定發(fā)展的基礎(chǔ)，也是一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的標(biāo)志。中印兩國(guó)仍然存在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理的現(xiàn)象，雙方都需要努力去實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和調(diào)整。

二、與印度相比中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的優(yōu)勢(shì)所在

經(jīng)過(guò)20多年的發(fā)展，中國(guó)經(jīng)濟(jì)逐漸形成自己的模式，正在逐漸成為世界的制造業(yè)基地。到目前為止，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的成功主要?dú)w結(jié)為制造業(yè)的發(fā)展，而在制造業(yè)成功背后的是中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)形成一系列優(yōu)勢(shì)。

（1）中國(guó)經(jīng)濟(jì)決策效率相對(duì)更高，在宏觀上的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力明顯的比印度要強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、快速發(fā)展有一定的保障。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革是自上而下的改革，政府是改革的積極推動(dòng)者。傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)存在不可克服的弊端，經(jīng)濟(jì)決策效率低下，且貫徹不到位。中國(guó)政府在經(jīng)濟(jì)建設(shè)過(guò)程中，逐步認(rèn)識(shí)到了這一弊端，并提出了改革的必要性，把提高經(jīng)濟(jì)決策效率本身作為這場(chǎng)改革的內(nèi)容之一。改革這么多年來(lái)，在政府的宣傳影響下，發(fā)展就是硬道理早已經(jīng)深入人心，各級(jí)政府和部門為了吸引外資發(fā)展轄區(qū)的經(jīng)濟(jì)，也都在想盡辦法提高經(jīng)濟(jì)決策的效率。但在印度，地方政府官僚習(xí)氣仍然很嚴(yán)重，決策程序極其復(fù)雜而且非常耗時(shí)，投資者不得不花費(fèi)更長(zhǎng)的時(shí)間去等待決策和審批，服務(wù)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的制度還遠(yuǎn)未形成，導(dǎo)致了營(yíng)商環(huán)境不很樂(lè)觀。同時(shí)，印度的黨派斗爭(zhēng)過(guò)于激烈，使得政府無(wú)法集中精力去貫徹執(zhí)行一個(gè)穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)政策。這使得國(guó)際投資者對(duì)于這個(gè)潛力巨大的國(guó)家仍然心存猶疑，阻礙了外資的流入，從而使印度在外商直接投資(FDI)上大大落后于中國(guó)。這也就是為什么印度在改革以后這么多年里與中國(guó)相比經(jīng)濟(jì)發(fā)展波動(dòng)、緩慢的一個(gè)重要原因。

瑞士洛桑國(guó)際管理發(fā)展學(xué)院是國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)的權(quán)威機(jī)構(gòu)，每年都會(huì)根據(jù)參評(píng)國(guó)家國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)狀況、國(guó)際化程度、政府作用、金融環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施、企業(yè)管理、科學(xué)技術(shù)和國(guó)民素質(zhì)等方面指標(biāo)體系對(duì)其宏觀的競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行評(píng)價(jià)，推出《世界競(jìng)爭(zhēng)力年鑒》。在競(jìng)爭(zhēng)力排行榜中，中國(guó)一直處于中游水平，而且在1995—1998年期間名次不斷上升，1999—2001年間雖然有所下降，但到2002年又上升了兩位；而印度排名居下游，以兩年為周期上下?lián)u擺，在38－42之間徘徊。中國(guó)與印度相比名次大大靠前，說(shuō)明宏觀上，中國(guó)經(jīng)濟(jì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)而言確實(shí)要比印度要強(qiáng)。

（2）中國(guó)的經(jīng)濟(jì)開(kāi)放程度更高，融入世界的程度更大，為經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。中華文化自古以來(lái)就是多種文化融合的產(chǎn)物，擁有兼容并蓄的特征。在全球化的今天，中國(guó)能很快適應(yīng)這一潮流，實(shí)行全方位的對(duì)外開(kāi)放，積極融入國(guó)際社會(huì)，參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。這一點(diǎn)印度與中國(guó)相比，有一定的差距。新加坡國(guó)立大學(xué)社會(huì)學(xué)副教授哈比卜•哈克•孔達(dá)卡爾研究認(rèn)為，印度崇尚民族主義，而這種民族主義常常體現(xiàn)在排外上，導(dǎo)致游客和投資商紛紛遠(yuǎn)離這個(gè)國(guó)家；中國(guó)則更務(wù)實(shí)，一直歡迎外國(guó)資金和技術(shù)。中國(guó)前駐印度大使程瑞生也認(rèn)為，印度的民族主義情緒較中國(guó)強(qiáng)烈，其相當(dāng)保守的文化傳統(tǒng)、價(jià)值觀也在一定程度上影響對(duì)外開(kāi)放。資料顯示，中國(guó)已經(jīng)成為年吸引外資最多的國(guó)家之一，遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于印度。2002年中國(guó)吸引外資總額已高達(dá)527億美元，而印度只有35億美元。伴隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中國(guó)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的影響越來(lái)越大，貢獻(xiàn)也越來(lái)越大。如果以美元計(jì)算，2003年中國(guó)對(duì)日本出口增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率為32％，對(duì)德國(guó)為28％，對(duì)美國(guó)為2l％，對(duì)韓國(guó)為36％，對(duì)臺(tái)灣為68％，對(duì)東盟為30％。如果中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度減緩，亞洲其他國(guó)家和地區(qū)以及歐美國(guó)家都可能受到影響，特別是東亞的日本經(jīng)濟(jì)受影響更大。此外，2003年全球主要商品的進(jìn)口中，中國(guó)約占20％，是1985年的5倍。中國(guó)已經(jīng)成為左右國(guó)際工業(yè)品市場(chǎng)的重要因素。

（3）中國(guó)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于印度，更有利于經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。中國(guó)改革始于1978年，比印度早了十幾年，改革成果也比印度更大，中國(guó)在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)上比印度有更多的時(shí)間，投入的資金也更多。有人研究后指出：中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型是東亞式的出口推動(dòng)型增長(zhǎng)模式，海外華人提供了制造業(yè)外包所需的專門技術(shù)，使出口成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)騰飛的重要推動(dòng)力量。隨著中國(guó)人口負(fù)擔(dān)率的下降，政府把大部分出口收入又重新投入到必要的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)上，從而保證了出口部門擁有持久的競(jìng)爭(zhēng)力，形成了一種良性循環(huán)。而印度的固定投資率遠(yuǎn)低于中國(guó)，導(dǎo)致許多基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域存在嚴(yán)重瓶頸。例如公路、鐵路，雖然通車?yán)锍毯荛L(zhǎng)，但都年久失修，狀況極差，嚴(yán)重制約了工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的運(yùn)輸。印度雖有全球馳名的軟件產(chǎn)業(yè)，但整體通信基礎(chǔ)設(shè)施落后，網(wǎng)絡(luò)寬帶覆蓋率低，移動(dòng)電話僅區(qū)區(qū)3000萬(wàn)，遠(yuǎn)不及中國(guó)3億手機(jī)持有量?；A(chǔ)設(shè)施上諸多的問(wèn)題，令外國(guó)投資者叫苦不迭，從而影響了外資的流入，一定程度上制約了印度經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

三、與中國(guó)相比印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展的優(yōu)勢(shì)所在

把印度同中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)行對(duì)比，可以看到，印度確實(shí)存在著不少的問(wèn)題。但是這并不代表印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展到今天仍然一無(wú)是處。印度曾經(jīng)受到英國(guó)長(zhǎng)期的殖民統(tǒng)治，不少殖民統(tǒng)治時(shí)期比較完備的制度得以保存，同時(shí)走的又是一條以服務(wù)業(yè)、尤其是信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展帶動(dòng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的道路，它的經(jīng)濟(jì)發(fā)展有自己的特色與優(yōu)勢(shì)，有些優(yōu)勢(shì)是中國(guó)難以比擬的。

（1）印度的法律法規(guī)比中國(guó)更加完備。印度獨(dú)立以后，基本上繼承了英國(guó)殖民統(tǒng)治時(shí)期的法律體系，法制作為英國(guó)殖民統(tǒng)治的遺產(chǎn)仍然普遍存在。盡管這個(gè)法律體系也存在根本性的缺陷，但是較之中國(guó)而言還是相當(dāng)合理與完備的。盡管在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等方面，印度做的也不夠好，而且印度法庭的效率也非常低下，但它們擁有一個(gè)能夠獨(dú)立行使職責(zé)的法官，在執(zhí)法的過(guò)程中，不會(huì)受到政府的刻意干擾，因此，在私有制的保護(hù)方面，印度要好于中國(guó)。在稅法和合同法等方面，印度也比較完備，在實(shí)踐中貫徹執(zhí)行的也比較好。這些傳統(tǒng)與制度規(guī)范了企業(yè)生存與發(fā)展的環(huán)境，提高了印度的微觀競(jìng)爭(zhēng)力，從根本上為印度經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供了保障，促進(jìn)了印度私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。世界經(jīng)濟(jì)論壇網(wǎng)站刊登的哈佛大學(xué)教授塔倫•康納的文章中寫(xiě)到，“比較而言，在所有大的新興市場(chǎng)中，印度的市場(chǎng)軟環(huán)境可能是最好的。市場(chǎng)供求雙方的信息暢通無(wú)阻……由于普遍尊重財(cái)產(chǎn)權(quán)、尊重法制，合同雙方會(huì)保證交易的神圣不可侵犯?！边@也就是為什么印度在經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度和規(guī)模都不如中國(guó)的情況下，仍然能在各個(gè)行業(yè)都成長(zhǎng)起來(lái)幾家在國(guó)際上頗具競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)的主要原因。

（2）印度的私有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力更強(qiáng)，資本與金融市場(chǎng)更加成熟，使印度的經(jīng)濟(jì)植根于更加堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)之上。在改革初期，印度國(guó)內(nèi)也曾普遍擔(dān)心印度本國(guó)的企業(yè)能否應(yīng)對(duì)國(guó)際上那些大型跨國(guó)集團(tuán)的競(jìng)爭(zhēng)，然而這種擔(dān)心現(xiàn)在看來(lái)已是多余的了。由于擁有完善的法律法規(guī)以及良好的市場(chǎng)軟環(huán)境，印度企業(yè)一開(kāi)始就和國(guó)際性的大公司處于同等的競(jìng)爭(zhēng)地位，促進(jìn)了企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的迅速提高。隨著印度經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，一大批能夠與歐美最好的公司展開(kāi)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的公司涌現(xiàn)出來(lái)。這些公司中許多是屬于最尖端、以信息技術(shù)為基礎(chǔ)的行業(yè)，如軟件方面的信息系統(tǒng)公司和維普羅公司，制藥和生物技術(shù)方面的蘭巴克西公司和雷迪博士實(shí)驗(yàn)室等等。美國(guó)的《福布斯》雜志在2002年對(duì)世界上最好的200家小公司進(jìn)行年度排名中，印度有13家企業(yè)榜上有名，而中國(guó)僅有4家?！哆h(yuǎn)東經(jīng)濟(jì)評(píng)論》的調(diào)查也顯示，印度企業(yè)總體表現(xiàn)的綜合得分高于包括中國(guó)在內(nèi)的東亞地區(qū)的任何一個(gè)國(guó)家的企業(yè)。在這次調(diào)查中，中國(guó)只有兩家公司能夠進(jìn)入印度被評(píng)為前10名的公司的排名，而且它們都有很明顯的官方背景。印度獨(dú)立以后繼承了英國(guó)人留下來(lái)的金融制度，擁有130年歷史銀行體系和百年以上歷史股票市場(chǎng)。印度的資本和金融市場(chǎng)比中國(guó)更加透明有效，企業(yè)融資更加方便，資金的利用率也更高。印度在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，股票市場(chǎng)的表現(xiàn)也讓國(guó)內(nèi)外投資者喜笑顏開(kāi)。匯豐投資管理的印度基金經(jīng)理山吉夫•杜伽指出：印度股市持續(xù)上升,已吸引了大批外國(guó)投資者，2003年11月的資金流入創(chuàng)歷史最高記錄。印度的銀行也比較成熟，犯下的錯(cuò)誤要遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于中國(guó)。麥肯錫咨詢公司的一項(xiàng)研究報(bào)告顯示，到2001年，印度的銀行不良貸款占有率僅10％。而據(jù)2003年11月18日的印度《經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》報(bào)道，到當(dāng)年的3月底，印度銀行系統(tǒng)總的不良資產(chǎn)減少超過(guò)200億盧比，占凈資產(chǎn)的4.4％。而在中國(guó)，銀行業(yè)不良資產(chǎn)率至少在25％以上。印度在吸引外資的同時(shí)，更加注重提高外資的利用效率。麻省理工學(xué)院的政治學(xué)者黃亞生和哈佛大學(xué)商學(xué)院的TarunKhanna教授于2003年7月24日在《華爾街日?qǐng)?bào)》……發(fā)表的一篇文章認(rèn)為：盡管中國(guó)吸收的外資已超過(guò)印度的10倍，且國(guó)民儲(chǔ)蓄率高達(dá)GDP的40％，遠(yuǎn)高于印度的24％，但在過(guò)去10年中，中國(guó)的年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率實(shí)際上大約為7％，而印度為6％，相差并不大，這證明印度對(duì)資金的利用效率要高得多。

（3）印度的科技競(jìng)爭(zhēng)力更強(qiáng)大，人才優(yōu)勢(shì)比較明顯。早些年，印度第一任總理尼赫魯仿照美國(guó)麻省理工學(xué)院在全國(guó)陸續(xù)建立的六所“印度理工學(xué)院”，現(xiàn)在已經(jīng)產(chǎn)生了積極的效果，擁有的科技人才達(dá)到400多萬(wàn)，使印度的科技人才數(shù)量排在日本、英國(guó)等研發(fā)大國(guó)之前，成為世界排名第三的科技大國(guó)。到目前為止，有將近150家國(guó)際巨頭在印度開(kāi)設(shè)了研發(fā)中心，數(shù)量上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)中國(guó)。盡管中國(guó)平均受教育年限高于印度，而且每年擁有更多的大學(xué)畢業(yè)生，但由于教育體制的制約，中國(guó)的人才競(jìng)爭(zhēng)力遠(yuǎn)弱于印度。由于受英國(guó)長(zhǎng)期殖民教育的影響，印度人會(huì)說(shuō)地道的英語(yǔ)，這在國(guó)際人才流動(dòng)與交流中和中國(guó)相比占盡了優(yōu)勢(shì)。甲骨文公司總裁查爾斯•菲利浦曾經(jīng)表示：“印度知識(shí)分子數(shù)量之多讓人感到吃驚?！爆F(xiàn)在，人們把印度比喻成“世界辦公室”，印度白領(lǐng)所具備的優(yōu)勢(shì)將使得他們能夠擊敗美國(guó)或歐洲同行，奪取更多的以前只屬于歐美人的白領(lǐng)工作。有人預(yù)言：當(dāng)中國(guó)成為世界制造業(yè)基地的時(shí)候，印度已經(jīng)成為全球研發(fā)中心。

四、中國(guó)應(yīng)該向印度學(xué)習(xí)什么

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和改革的深入，制約中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潛藏因素越來(lái)越多的顯露出來(lái)。正確消除這些因素，才能進(jìn)一步推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，提高中國(guó)在國(guó)際社會(huì)中的競(jìng)爭(zhēng)力。而印度的經(jīng)驗(yàn)也是我們寶貴的財(cái)富，應(yīng)該積極地向印度學(xué)習(xí)。

首先，完善我國(guó)的法律法規(guī)，加強(qiáng)法律的執(zhí)行力度，強(qiáng)調(diào)司法公正，建立完善的信用制度，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展打造良好的社會(huì)和市場(chǎng)環(huán)境。有效保障微觀經(jīng)濟(jì)主體的經(jīng)濟(jì)利益，提高企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)在動(dòng)力。

其次，加大科技投入，改革我國(guó)的教育體制，真正實(shí)現(xiàn)“應(yīng)試教育”向“素質(zhì)教育”的轉(zhuǎn)變，培養(yǎng)創(chuàng)造型的高科技人才；提高我國(guó)的人才利用率，減免人才浪費(fèi)，消除人才高消費(fèi)的現(xiàn)象；在普及高等教育的同時(shí)，實(shí)行精英教育，為經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)提供必要的勞動(dòng)力儲(chǔ)備。

再次，改革金融體制，完善資本市場(chǎng)。在擴(kuò)大引進(jìn)外資的同時(shí)，提高資金的利用率，降低微觀經(jīng)濟(jì)主體融資的風(fēng)險(xiǎn)和成本。為經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供資金上的保障，降低金融危機(jī)的威脅，減少經(jīng)濟(jì)發(fā)展的波動(dòng)性。

最后，積極尋找第三產(chǎn)業(yè)的突破口，大力發(fā)展我國(guó)的服務(wù)業(yè)，增強(qiáng)我國(guó)服務(wù)業(yè)在國(guó)際上的競(jìng)爭(zhēng)能力，提高三大產(chǎn)業(yè)中服務(wù)業(yè)所占的比重，優(yōu)化不同產(chǎn)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比例，減少對(duì)制造業(yè)的過(guò)分依賴，為可持續(xù)發(fā)展打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

那種認(rèn)為印度基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)太差，制造業(yè)上無(wú)法挑戰(zhàn)中國(guó)的說(shuō)法是值得商榷的。我們應(yīng)該勇敢地承認(rèn)：目前印度雖然沒(méi)有全面勝過(guò)中國(guó)，但是印度在某些關(guān)鍵領(lǐng)域做得更好，尤其是強(qiáng)大的微觀競(jìng)爭(zhēng)力，而且在制造業(yè)領(lǐng)域形成對(duì)中國(guó)的挑戰(zhàn)是遲早的事，做好應(yīng)對(duì)印度崛起對(duì)中國(guó)制造業(yè)的沖擊已經(jīng)刻不容緩了