經(jīng)濟(jì)學(xué)中價(jià)值判斷

前言：本站為你精心整理了經(jīng)濟(jì)學(xué)中價(jià)值判斷范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

我深深地有感于這部文集中所反映出來(lái)的這樣一種傾向，即哲學(xué)家們與經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的發(fā)言互有誤解。我敢肯定，哲學(xué)家們多少會(huì)有這種印象：經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)诨乇苣切┧麄冋J(rèn)為是根本性的問(wèn)題，即影響并進(jìn)入私人政策與公共政策的價(jià)值判斷問(wèn)題。而且，哲學(xué)家們使用價(jià)值判斷一詞的意思，并不是指相對(duì)交換價(jià)值。他們指的是“道德”或“倫理”價(jià)值。在我看來(lái)這些哲學(xué)家們是正確的。為了有助于說(shuō)明為什么我們一直在回避“他們的”問(wèn)題，從而為消除這一隔閡做點(diǎn)貢獻(xiàn)，我將討論三個(gè)要點(diǎn)：（1）這一回避的基本原因是：經(jīng)濟(jì)學(xué)中不存在價(jià)值判斷;（2）這種矛盾的現(xiàn)象，部分地來(lái)自于這樣一種趨勢(shì)：將這些所謂的價(jià)值判斷方面的分歧，用以回避對(duì)政策結(jié)論方面的分歧的說(shuō)明；（3）市場(chǎng)本身（在廣泛的意義上）是發(fā)展價(jià)值判斷的一種機(jī)制，而不僅僅是價(jià)值判斷的反映。

1．經(jīng)濟(jì)學(xué)中價(jià)值判斷之缺乏。內(nèi)格爾教授在其評(píng)論中已經(jīng)提出了這一點(diǎn)，而且我完全贊同他的看法。原則上，經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一種特殊的學(xué)科，所涉及的是環(huán)境變動(dòng)對(duì)事件進(jìn)程的影響，涉及的是預(yù)測(cè)與分析，而并不涉及評(píng)價(jià)問(wèn)題。它所研究的是這樣一些問(wèn)題：某些特定的目標(biāo)是否可以實(shí)現(xiàn)，同時(shí)如果可以實(shí)現(xiàn)的話，應(yīng)如何實(shí)現(xiàn)；但是嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，它并不研究這些目標(biāo)的好壞問(wèn)題．

然而，經(jīng)濟(jì)學(xué)的確涉及到價(jià)值判斷問(wèn)題。首先，沒(méi)有任何目標(biāo)是真正充分限定的。它們常常部分地反映在其結(jié)果之中。第二，我們永遠(yuǎn)也不會(huì)真正了解我們的全部?jī)r(jià)值觀念。正如我尊敬的老師，弗蘭克·H·耐特通常所說(shuō)的那樣，盡管我們都一再重復(fù)著“degustibusnonestdisputandum”，但實(shí)際上，我們卻將時(shí)間花在對(duì)其他小事的爭(zhēng)論上去了。而且，這種討論是相關(guān)的但富有成效的。其目的在于弄清我們的價(jià)值判斷的含義是什么，他們是否是內(nèi)在一致的。這正是艾羅的重要的、且具有根本性的著作的貢獻(xiàn)所在，同時(shí)這也是一些被稱作福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的著作的貢獻(xiàn)所在。

而且，經(jīng)濟(jì)學(xué)家不僅僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他們同時(shí)也是人，所以他們自己的價(jià)值觀念毫無(wú)疑問(wèn)他會(huì)影響到他們的經(jīng)濟(jì)學(xué)?！盁o(wú)價(jià)值”經(jīng)濟(jì)學(xué)只是一種理想，而且，同大多數(shù)理想一樣，常常最容易受到人們的椎崇。經(jīng)濟(jì)學(xué)家的價(jià)值判斷無(wú)疑地會(huì)影響到他所從事的研究課題，有時(shí)也許還會(huì)影響到他所得出的結(jié)論。而且。正如人們已經(jīng)提出的，他的結(jié)論又會(huì)反作用于他的價(jià)值判斷。然而這并不改變下面這種根本觀點(diǎn)，即原則上，經(jīng)濟(jì)學(xué)中并不存在價(jià)值判斷——盡管這次會(huì)議用了這樣的名稱。

2．把所謂的價(jià)值判斷作為借口。我深深地感到：在許多關(guān)于經(jīng)濟(jì)政策問(wèn)題的爭(zhēng)議中，大部分關(guān)于美國(guó)經(jīng)濟(jì)政策的分歧，并不反映著價(jià)值判斷方面的分歧，而是反映著實(shí)證經(jīng)濟(jì)分析方面的分歧。我已經(jīng)多次發(fā)現(xiàn)：在混雜的人群中——即在如今天這樣既有經(jīng)濟(jì)學(xué)家又有非經(jīng)濟(jì)學(xué)家的人群中——在座的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們（盡管起初人們趨于認(rèn)為他們代表著廣泛的政治觀點(diǎn)），傾向于與非經(jīng)濟(jì)學(xué)家相對(duì)而結(jié)成聯(lián)盟。但是，常常出乎他們的意料，他們將發(fā)現(xiàn)他們自己與非經(jīng)濟(jì)學(xué)家們站在一起。他們可能會(huì)就一些尖銳的問(wèn)題而在他們之中展開(kāi)爭(zhēng)論，但當(dāng)他們所面對(duì)的是外行人的世界時(shí)，這些分歧就煙消云散了。

然而，即使在經(jīng)濟(jì)學(xué)界當(dāng)中，這一點(diǎn)也同樣適用。近些年來(lái)。保羅·薩繆爾遜與我經(jīng)常在這一問(wèn)題上產(chǎn)生分歧：即對(duì)貨幣政策與財(cái)政政策所應(yīng)給予的相對(duì)側(cè)重問(wèn)題。這一分歧并不反映——我相信保羅·薩繆爾遜也會(huì)同意這種看法——我們?cè)诨灸繕?biāo)或是在相當(dāng)接近的目標(biāo)方面的任何差異。它所反映的是我們?cè)谒邮艿?、關(guān)于貨幣及財(cái)政變動(dòng)（作為一個(gè)方面）與經(jīng)濟(jì)變動(dòng)（作為另一個(gè)方面）的相互關(guān)系的各種嘗試性假說(shuō)方面的差異。

我經(jīng)常使用的一個(gè)例子就是最低工資比率問(wèn)題。這個(gè)例子也會(huì)導(dǎo)出同樣的結(jié)論。如果我們撇開(kāi)那些對(duì)這一問(wèn)題有著特殊興趣的人不談，那么，最低工資比率的贊成者與反對(duì)者之間的分歧，決不是關(guān)于目標(biāo)的分歧，而是關(guān)于結(jié)果的分歧。雙方面都希望看到貧困的減少。那些象我一樣，反對(duì)最低工資比率的人預(yù)測(cè)：這些法律的結(jié)果是使得人們失業(yè)，從而增加貧困；但那些贊成最低工資比率的人卻預(yù)言這些法律將減少貧困。如果他們?cè)诮Y(jié)果問(wèn)題上達(dá)成了一致意見(jiàn)，那么他們將在政策問(wèn)題上達(dá)成一致意見(jiàn)。這種分歧不是一種道德方面的分歧，而是一種科學(xué)上的分歧，是一種原則上可以為實(shí)證證據(jù)所解決的分歧。

為什么處于同種文化之中的人們?cè)谡吲袛鄦?wèn)題上的明顯分歧大致都屬此類呢？在我看來(lái)，原因就是艾羅及博爾丁在他們的文章中所指出的：為避免“不可能”原則而對(duì)在基本價(jià)值觀念方面的一致意見(jiàn)的需要。來(lái)自于不同文化的人們之間的觀點(diǎn)分歧，可能更多地反映了價(jià)值判斷方面的“真正的”分歧。

政策方面的分歧反映了預(yù)測(cè)方面的大部分分歧這一事實(shí)——或者是我稱之為事實(shí)的這種現(xiàn)象，為下面這種廣泛的趨勢(shì)所掩蓋：即將政策分歧歸因于價(jià)值判斷方面的分歧。造成這種趨勢(shì)的原因是：責(zé)問(wèn)一個(gè)人的動(dòng)機(jī)，常常要比回答他的辯論，或迎戰(zhàn)他的論據(jù)要容易得多。通過(guò)把與我們持有不同觀點(diǎn)的人視為要想取得“壞”目標(biāo)的“壞”人，我們可以縮短進(jìn)行分析及收集證據(jù)的艱苦過(guò)程，而與此同時(shí)，又可以贏得公眾義憤與道徳熱情對(duì)我們的觀點(diǎn)的支持。我特別有感于1964年總統(tǒng)選舉期間這種方法所產(chǎn)生的誘惑力。當(dāng)時(shí)大部分知識(shí)分子，大部分人民群眾，幾乎斷絕了合理討論的可能性，他們拒絕認(rèn)識(shí)這種可能性；即塞納特·戈得華特可能與他們擁有同樣的目標(biāo)，只不過(guò)是在他關(guān)于如何實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)的判斷方面是不相同的。

為了避免誤解，我要強(qiáng)調(diào)的是，我并不是在斷言：所有的政策分歧都?xì)w因于實(shí)證分析方面的分歧。有些政策分歧的確明顯地反映了價(jià)值判斷方面的分歧。但是，我認(rèn)為，如果我們把這一解釋留作最后一著，而不是作為最先一著使用的話，那將有助于實(shí)現(xiàn)達(dá)成合理的一致意見(jiàn)這一大業(yè)。

我還要說(shuō)明的是：在人們的價(jià)值判斷與他們關(guān)于客觀情況的預(yù)測(cè)之間，毫無(wú)疑問(wèn)地存在著一定的相互關(guān)系。存在著需要進(jìn)一步研究的、微妙的、復(fù)雜的相互關(guān)系。然而在這一問(wèn)題上，我無(wú)可奉獻(xiàn)，有的只是一些老生常談。

3，市場(chǎng)在發(fā)展價(jià)值判斷中的作用。我的第三個(gè)要點(diǎn)與博爾丁的文章聯(lián)系得更為緊密一些。博爾丁將“精心計(jì)算的盈虧”作為經(jīng)濟(jì)交換的本質(zhì)，他對(duì)于經(jīng)濟(jì)交換的局限性的看法，與J·M·克拉克在其著名的論述中所如此恰當(dāng)?shù)赜枰愿爬ǖ南率鲇^點(diǎn)非常相似：“對(duì)不帶偏見(jiàn)的理性的無(wú)理性的熱愛(ài)，奪去了生活的樂(lè)趣?！辈柖∽詈筮€討論了為完成市場(chǎng)交換（按照狹義的定義）所必需的一體化制度。

雖然博爾丁的論述是如此之合理且如此之重要，但它們僅限于經(jīng)濟(jì)分析與價(jià)值判斷之間的關(guān)系問(wèn)題的一個(gè)方面。另一個(gè)方面（而且是截然不同的方面），是市場(chǎng)作為很多人在共同價(jià)值的建立中自愿合作的一種手段所具有的作用，而不論這些共同價(jià)值是市場(chǎng)上的交換比率，還是博爾丁所提出的一體化制度的組成部分。在這一方面，與狹義經(jīng)濟(jì)下的情況相比，“交換”與“市場(chǎng)”有著遠(yuǎn)為廣泛的含義。我的論述的目的，就是要把人們的注意力，引導(dǎo)到那些初看起來(lái)與狹義經(jīng)濟(jì)構(gòu)成物一樣的東西的更為廣泛的關(guān)聯(lián)上去。

博爾丁強(qiáng)調(diào)的是市場(chǎng)交換的報(bào)酬特征。這一特征恰恰是一項(xiàng)交易成為自愿的必要條件。除非交易的每一個(gè)參加者都能夠得到某種他認(rèn)為比他放棄的東西更為值錢(qián)的東西，否則的話，他是不會(huì)進(jìn)入交易的——如果那種不能使交易雙方獲利的交易得以發(fā)生的話，那么交易的參加者則必須受到強(qiáng)制。在一“自由”市場(chǎng)中，參加者必須‘心悅誠(chéng)服”，這與“受賄”是完全相同的一回事。

交易要想發(fā)生，參加者的價(jià)值觀念必須是有差別的。如果A先生有X物品，而B(niǎo)先生有Y物品，同時(shí)雙方都認(rèn)為X物品優(yōu)于Y物品，那么用X物品來(lái)?yè)QY物品的交易永遠(yuǎn)也不會(huì)發(fā)生。唯有當(dāng)A先生認(rèn)為Y物品的價(jià)值高于X物品的價(jià)值，而B(niǎo)先生認(rèn)為X物品的價(jià)值高于Y物品的價(jià)值時(shí)，用X物品換Y物品的交易才會(huì)發(fā)生。在這種情況下，A與B兩人都從用X換Y的交易中得到了好處，那么，除非受到了第三方的阻礙，否則的話，這一交易將得以發(fā)生。正如這個(gè)小小的例子所說(shuō)明的，交易的本質(zhì)是不同的價(jià)值觀念的協(xié)調(diào)一致；是在不存在一致點(diǎn)的情況下，一致意見(jiàn)的取得。與用所有的X來(lái)交換所有Y的一次性交易活動(dòng)不同，如果我們將X與Y看作是可分割的總量，而且交易是逐漸進(jìn)行的，那么，A先生與B先生之間的交易將繼續(xù)下去，直到在邊際點(diǎn)上，兩人對(duì)僅存的X或Y都賦予同等的相對(duì)價(jià)值。從這一意義上說(shuō)，他們通過(guò)交換而取得了關(guān)于價(jià)值的一致意見(jiàn)。然而，這種一致僅在他們之間交易的現(xiàn)存點(diǎn)上才是成立的。盡管交易的結(jié)果是使得A先生擁有（比如說(shuō)）大部分的Y，而B(niǎo)先生擁有大部分的X，但他們倆人對(duì)于早先的這些交易都是非常滿意的。如果引入其它的參與者，那么在不存在一致點(diǎn)的情況下取得一致意見(jiàn)的過(guò)程也就拓寬了：通過(guò)整個(gè)市場(chǎng)，所有參與者亦將在邊際點(diǎn)上獲得共同的價(jià)值觀念。正如諺語(yǔ)所說(shuō)的那樣，需要有意見(jiàn)的分歧才會(huì)存在賽馬，而且對(duì)結(jié)果下賭注的機(jī)會(huì)，使得意見(jiàn)的分歧成為共同滿足的源泉，而不是爭(zhēng)端的契機(jī)。

同樣的分析直接適用于自由言論及自由討論。同樣，言論的自由并不意味著擁有聽(tīng)眾，正如售賣(mài)的自由并不意味著有買(mǎi)主一樣，這僅意味著尋求聽(tīng)眾與買(mǎi)主的機(jī)會(huì)。在思想市場(chǎng)上，只有當(dāng)講者與聽(tīng)者雙方都能獲利時(shí)，交易才會(huì)發(fā)生。同樣，交易要想圓滿完成，通常要求意見(jiàn)的分歧。很少有什么經(jīng)歷比與一個(gè)在一切方面都有著完全相同的看法的人進(jìn)行交流更為乏味的了——盡管在一切方面意見(jiàn)完全一致這種概念明顯地只是一種不存在的、理想的模式。我們中甚至沒(méi)有誰(shuí)能與自己完全一致。

自由言論的本質(zhì)與自由交換的本質(zhì)一樣，在于參與者的雙方獲利。希望在于：在這一過(guò)程中，在我們每個(gè)人都有所得的同時(shí)，它使得我們得以協(xié)調(diào)我們的分歧。實(shí)際上，我不應(yīng)該說(shuō)“與自由交換一樣的自由言論’，因?yàn)樽杂裳哉撌亲杂山粨Q的一個(gè)特例。

類似地，我們來(lái)考慮一下學(xué)術(shù)自由，或者追求人們?cè)谘芯颗c寫(xiě)作方面的智力興趣的自由，如果將知識(shí)分子引入產(chǎn)品與勞務(wù)市場(chǎng)的那種分析，也應(yīng)用于這一領(lǐng)域，那么，很多人，或許是大多數(shù)人，將不得不反對(duì)這樣的自由．他們將悲嘆于這樣的“混亂”局面：這種混亂局面使每個(gè)人為他自己而決定什么是重要的；他們將悲嘆于這樣的“重復(fù)”與“競(jìng)爭(zhēng)浪費(fèi)”，這種重復(fù)與競(jìng)爭(zhēng)浪費(fèi)使得不同的學(xué)者在研究同樣的問(wèn)題；他們還將悲嘆于在確定哪一些問(wèn)題應(yīng)該予以研究的重要問(wèn)題時(shí)，“社會(huì)優(yōu)先權(quán)”的缺乏。他們將轉(zhuǎn)而呼吁中央計(jì)劃，用一管理體系來(lái)決定哪些問(wèn)題最需要進(jìn)行調(diào)查研究，將各學(xué)者分派到他們將能（按照那種管理體系的判斷）作出最大貢獻(xiàn)的領(lǐng)域，確保不存在重復(fù)勞動(dòng)的浪費(fèi)，等等。

這一點(diǎn)顯而易見(jiàn)，所以知識(shí)分子更會(huì)了解這個(gè)問(wèn)題，他們知道；如果在這一領(lǐng)域中，在價(jià)值觀念及知識(shí)方面人們的意見(jiàn)完全一致，那么，這樣的中央計(jì)劃則毫無(wú)害處——同時(shí)也是不必要的。但在目前的分歧程度與無(wú)知程度下，他們更喜歡要自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的“浪費(fèi)”，而不喜歡中央計(jì)劃的集中控制，而且，下述論證（這一論證也與我的預(yù)見(jiàn)相一致）又加強(qiáng)了他們的這種偏好：與對(duì)有選擇的幾個(gè)機(jī)構(gòu)的依賴相比。這是豐富我們的知識(shí)的更為穩(wěn)妥的方法。遺憾的是，他們并沒(méi)有認(rèn)識(shí)到在將完全不同的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)用到產(chǎn)品市場(chǎng)的做法中，所存在的不一致性。

博爾丁強(qiáng)調(diào)指出；“經(jīng)濟(jì)學(xué)家通常帶著一種近乎于迷信的敬畏來(lái)看待價(jià)格體系”，而且常常驚奇于“在決策的制定及決策的相互影響中所反映出來(lái)的那種難以捉摸的次序”。自由交換的更為一般性的應(yīng)用，也引起了同樣的看法。整個(gè)現(xiàn)代科學(xué)知識(shí)的宏偉體系，正是在思想的市場(chǎng)上，為自由交換所建立的?；蛘咴賮?lái)考慮一下另一個(gè)例子，即語(yǔ)言的發(fā)展。語(yǔ)言是一個(gè)能夠不斷演化的、相互關(guān)聯(lián)的、復(fù)雜的結(jié)構(gòu)。然而，并沒(méi)有人那樣地計(jì)劃它。它只不過(guò)是經(jīng)過(guò)為自由的語(yǔ)言交換所協(xié)調(diào)起來(lái)的、成千上萬(wàn)的個(gè)人的自愿合作，而逐漸發(fā)展起來(lái)的。公共法律結(jié)構(gòu)是另一個(gè)出色的例證。

我的討論是從博爾丁提出的那個(gè)觀點(diǎn)開(kāi)始的，而如下因素又使我回到了這一點(diǎn)上：即對(duì)一體化制度的需要，我將這一需要解釋為對(duì)一系列共同的價(jià)值觀念的需要，而為了任一穩(wěn)定的社會(huì)的存在，在大多數(shù)時(shí)候，這一系列共同的價(jià)值觀念必須無(wú)須考慮地為大多數(shù)人所接受。這些價(jià)值觀念是如何發(fā)展、變化，并最終為人們所接受的呢？什么是保持這樣一系列價(jià)值觀念（它們?nèi)源嬖谥儎?dòng)的可能性）的理想機(jī)制呢？這正是我所提出的經(jīng)濟(jì)分析能夠?qū)φ慰茖W(xué)家及哲學(xué)家作出最大貢獻(xiàn)之處。原因在于：它揭示了這樣一種結(jié)構(gòu)如何能夠從個(gè)體人類的自發(fā)的、且自愿的合作中，產(chǎn)生并得到發(fā)展，而并不需要由達(dá)觀帝王、貴族政治論者、總統(tǒng)或立法人的實(shí)施、建造或立法來(lái)實(shí)現(xiàn)——盡管對(duì)于這一結(jié)構(gòu)的發(fā)展來(lái)說(shuō)它們都有著很大的促進(jìn)作用．從很多方面來(lái)說(shuō)，這構(gòu)成了自由市場(chǎng)在產(chǎn)品及思想領(lǐng)域中的基本作用——使人類得以在研究與發(fā)展價(jià)值觀念的進(jìn)程中攜手合作．

勿庸置疑，價(jià)值觀念的社會(huì)演化過(guò)程，并不能確保所發(fā)展的一體化體系，與你我在我們的價(jià)值觀念下所喜歡的那種社會(huì)相一致——的確，實(shí)踐證明：這是最不可能的。人類的大部分一直生活在苦難之中，喘息于暴政之下。毫無(wú)疑問(wèn)，需要進(jìn)行調(diào)查研究的一個(gè)迫切的問(wèn)題就是：什么樣的一體化體系將與我們所尊重的那種社會(huì)相一致，什么樣的環(huán)境將有助于這樣一種體系的發(fā)展，而且，在什么樣的程度上，關(guān)鍵因素是這一過(guò)程本身——例如自由討論——或者，這種一體化體系的廣泛內(nèi)容是什么。我們中的每個(gè)人，當(dāng)他力圖影響他同伴的價(jià)值觀念時(shí)，就構(gòu)成了一體化體系的這一發(fā)展過(guò)程的一部分。同時(shí)，我們中的每一個(gè)人，正如他必須做的那樣，都在剛才所提出的那些問(wèn)題的嘗試性答案的基礎(chǔ)上前進(jìn)。所以，在如此這樣的會(huì)議中，我們同時(shí)既是演員又是觀眾，既是觀察家又是被觀察者，既是老師又是學(xué)生。