公共停車位物權(quán)法論文

前言：本站為你精心整理了公共停車位物權(quán)法論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、MHHY小區(qū)一起停車糾紛案

2014年5月的一個中午，MHHY社區(qū)居民張女士下班回到社區(qū)，發(fā)現(xiàn)自家的停車位被人占了，遂打電話給物業(yè)保安，保安趕來尋找車主，正在此時車主正好準備外出，看到保安和張女士站自家的汽車旁邊，詢問原因，得知是自己的汽車占了別人的停車位時，車主勃然大怒，對著張女士和保安大吼大叫。他生氣的原因在于:第一，現(xiàn)在是白天，他停車的時候這個車位是空著的。第二，車位就在他們家樓下，他就近停車方便快捷。第三，這個停車位本來是社區(qū)通行的道路，什么時候被劃成了停車位并被張女士買下他不知情，并聲稱他也是小區(qū)業(yè)主，有權(quán)使用社區(qū)公共空間。面對盛氣凌人的業(yè)主，保安懦弱無為，因為這位霸道的業(yè)主對他掄起了拳頭，氣憤的張女士開始還和這位霸道的業(yè)主理論，可后來發(fā)現(xiàn)根本沒法講道理，好在霸道的業(yè)主要出門辦事，發(fā)過脾氣后發(fā)動車子悻悻而去，張女士只好將車子停好回家。但對無為的物業(yè)和保安非常不滿。這起案例雖小，但在MHHY小區(qū)特別具有代表性，也是筆者關(guān)注社區(qū)停車位問題的緣由。根據(jù)筆者的觀察，這是城市社區(qū)最經(jīng)常發(fā)生的景象，也是社區(qū)保安最主要的工作內(nèi)容之一，尤其是在下班高峰期，經(jīng)?？梢钥吹奖０豺T著電動車在社區(qū)奔波，協(xié)調(diào)停車事宜。筆者甚至認為，這也是中國社會公共空間里常見的人與人之間因小事產(chǎn)生糾紛的一個縮影。

二、MHHY社區(qū)停車位糾紛表象原因剖析

1、社區(qū)停車位供不應(yīng)求，停車位規(guī)劃缺少前瞻性MHHY是鄭州市鄭東新區(qū)一個比較成熟的社區(qū)，該社區(qū)是由HNMH房地產(chǎn)開發(fā)有限公司投資，由HNMH物業(yè)管理有限公司承擔(dān)社區(qū)的物業(yè)管理，業(yè)主主要是HNMH集團公司的員工。社區(qū)共有住戶924戶，地下車位597個，車位配比0.6。地下車庫按照出售的方式確定，每個車庫8萬元，使用期限70年，但沒有產(chǎn)權(quán)。MHHY社區(qū)初建之時，鄭州市鄭東新區(qū)尚處于發(fā)展初期，社區(qū)入住率較低，停車位的問題并不突出。隨著鄭東新區(qū)的建設(shè)和發(fā)展，周圍公共交通、學(xué)校、醫(yī)院、商場等配套設(shè)施逐漸完善，社區(qū)入住率提高，原來0.6的車位配比不能滿足居民停車的需求，社區(qū)又規(guī)劃地面停車位約220個(對于這個數(shù)字，社區(qū)物業(yè)諱莫如深，筆者是社區(qū)業(yè)主，因這次糾紛案開始關(guān)注公共空間停車位的治理問題，就地面停車位的數(shù)量向社區(qū)物業(yè)咨詢過多次，才給出這么一個大致的數(shù)字)。地面停車位以出租的方式界定使用權(quán)，年租金1200元，一次簽訂三年合同，能否獲得車位和車位位置通過抽簽方式確定。但由于業(yè)主汽車保有量遠遠超過停車位的數(shù)量，社區(qū)的車位配比雖然將近1∶1，但仍嚴重供不應(yīng)求。

2、社區(qū)治理程序不合理，業(yè)主沒有知情權(quán)按照《中華人民共和國物權(quán)法》第六章“業(yè)主的建筑物區(qū)分所有權(quán)”，業(yè)主有選舉業(yè)主委員會、選擇物業(yè)管理公司、就社區(qū)公共空間的治理進行表決的權(quán)利，《物權(quán)法》還對上述權(quán)利的行使程序進行了具體規(guī)定。但筆者作為業(yè)主之一，對社區(qū)業(yè)主委員會何時成立、通過何種程序成立、社區(qū)委員會成員構(gòu)成等具體事務(wù)毫不知情。從社區(qū)住房交付至今8年來，只有在出售車庫和車位之時，物業(yè)公司召集業(yè)主購買或承租車位，此后，業(yè)主委員會和物業(yè)公司沒有就社區(qū)公共事務(wù)組織過任何活動。對于停車位的價格，地下車庫的出售、地面停車位的出租方式、具體議程和價格也沒有經(jīng)過業(yè)主委員會的表決。對此，雖有業(yè)主表示不滿、發(fā)牢騷，但并沒有就此問題與物業(yè)公司進行有組織的溝通和協(xié)商。案例中霸道的業(yè)主看似蠻橫，但并非全無道理?！吨腥A人民共和國物權(quán)法》第六章第七十條明確規(guī)定:“業(yè)主對建筑物內(nèi)的住宅、經(jīng)營性用房等專有部分享有所有權(quán)，對專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權(quán)利。”第七十三條“建筑區(qū)劃內(nèi)的道路，屬于業(yè)主共有，但屬于城鎮(zhèn)公共道路的除外……建筑區(qū)劃內(nèi)的其他公共場所、公用設(shè)施和物業(yè)服務(wù)用房，屬于業(yè)主共有?！边@條道路在霸道業(yè)主居住的樓下，屬于社區(qū)內(nèi)的道路，是社區(qū)居民的公共空間。并且他的質(zhì)疑具有法律依據(jù):社區(qū)物業(yè)將共有的公共空間路面劃成停車位，對停車位收費及收費標準，并沒有通過業(yè)主大會同意。

3、社區(qū)物業(yè)車位和車輛管理不規(guī)范物業(yè)管理不規(guī)范主要體現(xiàn)在三個方面:第一，沒有全體業(yè)主達成共識并共同遵守的社區(qū)車輛車位管理的規(guī)章制度。第二，一些由社區(qū)保安口頭傳達并為業(yè)主所共知的“要求”(如將車輛停在自己的車位上、不能亂停亂放、外來車輛出入登記制度等)不能得到很好的遵守。第三，鑒于以上兩點，社區(qū)停車位是否規(guī)范有序完全依賴于業(yè)主的個人操守。因車輛多車位少，沒有車位的業(yè)主的汽車必定是亂停亂放的。于是，一些擁有地下車庫的業(yè)主也因怕麻煩不使用地下車庫，而將車輛隨機停放在路面方便的位置上，雖然大家在停車的時候盡量不影響他人通行，但車輛亂停亂放使社區(qū)公共空間場景混亂。但混亂歸混亂，由于每位業(yè)主的車輛都能找到停車的地方，因此，自家的車位被占了，就另找一個位子將車輛停下，反而沒有停車糾紛。2014年4月，社區(qū)物業(yè)開始規(guī)范社區(qū)停車管理。物業(yè)公司首先在社區(qū)出入口張貼告示，規(guī)定車子必須停在自家車位上，沒有停車位的車輛禁止進入社區(qū)。為了防止業(yè)主亂停亂放，物業(yè)公司在關(guān)鍵的地方擺放大花盆。操守良好的業(yè)主主動將車子停在自己的車位上，車位被占請求保安協(xié)調(diào)。但霸道的業(yè)主依然我行我素，物業(yè)公司擺放的大花盆也頻繁被打砸。這樣的業(yè)主飛揚跋扈，物業(yè)公司的保安根本不敢管，也管不了。所以，對于這樣的行為，物業(yè)公司既不追究也不干預(yù)，花盆打破一個補放一個。對于一般亂停亂放的業(yè)主，也不好意思干預(yù)。后來，物業(yè)公司用固定的、打不爛、砸不壞的鐵柱子代替了花盆，車輛亂停亂放的現(xiàn)象大大改善，但停車位不足的矛盾逐漸凸顯。社區(qū)共有道路路面上的私有停車位卻不斷被占用，社區(qū)保安每天都要為此反復(fù)奔走協(xié)調(diào)。就社區(qū)路面公共停車位的使用，社區(qū)物業(yè)有明確的管理規(guī)范，但因為執(zhí)“規(guī)”不嚴，有規(guī)難依，導(dǎo)致社區(qū)規(guī)則的公信度降低。

4、業(yè)主參與公共治理的意識淡薄，公共治理參與程度低前文分析指出，社區(qū)物業(yè)公司治理程序不合理，沒有主動和業(yè)主就相關(guān)事宜進行溝通和協(xié)調(diào)。但反過來看業(yè)主一方，業(yè)主也缺少對公共空間治理的參與意識?！安桓杉菏虏粡埧凇?，不涉及自己的利益，不會主動表達意見。涉及到自己的利益，發(fā)生一件事，雙方當(dāng)事人和物業(yè)公司根據(jù)不同情況尋求解決辦法，并沒有因為一件事情的解決而為以后類似事情的發(fā)生制定或完善規(guī)則并形成治理規(guī)范。解決不了的，比如張女士的案例，因為侵權(quán)一方強勢霸道，保安無力協(xié)調(diào)，要么發(fā)牢騷，毫無意義的抱怨，要么像那位霸道的業(yè)主一樣，用“霸權(quán)”代替“法治”作為解決問題的辦法，并沒有形成一個各方遵從的治理機制。那么，社區(qū)業(yè)主為什么缺乏參與社區(qū)公共空間治理的動機呢?這源于城市社區(qū)空間的特殊性質(zhì)。

三、公共治理理論及城市社區(qū)空間治理的特殊性

1、公共治理理論魏崇輝(2014)認為，治理是使相互沖突的利益或不同利益得以調(diào)和并采取聯(lián)合行動的持續(xù)過程，同時亦是各種公共和私人的機構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和，并認為公共治理達成的均勢保障是法治和民主。余軍華、袁文藝(2013)認為新舊治理的內(nèi)涵從根本上是不同的，“舊治理”一般是指“政府以及它的行為”，“新治理”是指“政府與社會之間的伙伴關(guān)系”。他們引用VanKersbergenK.和VanWardenF.分析的9種治理概念，認為公共空間的善治，良好治理的關(guān)鍵在于治理各主體基于法治，建立在信任、互利、協(xié)商、談判、市場精神之上的。由此可見，治理具有四個特征:首先，治理是一個各方利益的調(diào)和過程，不是一套規(guī)則條例，也不是一個活動，而是一個過程。其次，治理的建立不是以支配而是以調(diào)和為基礎(chǔ)。再次，治理同時依賴于公共部門和私人機構(gòu)。最后，治理并不依賴于正式的制度，而是有賴于治理各方的相互作用。

2、城市社區(qū)公共空間停車位治理的特殊性從產(chǎn)品屬性分析，城市居民社區(qū)公共停車位是建立在社區(qū)公共空間上的私人空間，具有私人物品屬性，具有消費的競爭性和排他性。依照公共治理理論和相關(guān)法律、法規(guī)，其治理的組織結(jié)構(gòu)是在轄區(qū)管理委員會(政府正式組織)的引導(dǎo)、監(jiān)督和管理下，由社區(qū)業(yè)主、業(yè)主委員會和物業(yè)公司三方共同參與以達成共識的過程，其治理的特殊性源于治理主體“市場力量”的差異和利益取向的不一致性。

(1)治理主體市場力量的差異性城市社區(qū)公共空間的治理主體有社區(qū)業(yè)主(業(yè)主代表大會)、業(yè)主委員會和物業(yè)公司。依據(jù)國務(wù)院379號令，于2003年9月1日起實施的《物業(yè)管理條例》，社區(qū)全體業(yè)主組成的業(yè)主代表大會是社區(qū)最高“權(quán)力機構(gòu)”，享有選舉業(yè)主代表大會、選聘物業(yè)服務(wù)公司的權(quán)利。業(yè)主委員會代表和維護物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)全體業(yè)主在物業(yè)管理活動中的合法權(quán)益。物業(yè)服務(wù)公司由業(yè)主代表大會選聘，由業(yè)主和物業(yè)管理企業(yè)按照物業(yè)服務(wù)合同的約定，對房屋及配套的設(shè)施設(shè)備和相關(guān)場地進行維修、養(yǎng)護、管理，維護相關(guān)區(qū)域內(nèi)的環(huán)境衛(wèi)生和秩序。業(yè)主代表大會、業(yè)主委員會和物業(yè)服務(wù)公司實際上形成了雙重的“委托－關(guān)系”，業(yè)主委員會受全體業(yè)主委托，代表全體業(yè)主監(jiān)督物業(yè)服務(wù)公司、維護全體業(yè)主的合法權(quán)益;物業(yè)公司受業(yè)主代表大會委托，收取物業(yè)管理費，行使社區(qū)物業(yè)管理服務(wù)活動。按照公共選擇理論，全體業(yè)主是一個個分散的個體，實施業(yè)主權(quán)利付出的時間和精力成本是由個人承擔(dān)的，而受益的卻是全體業(yè)主，所以在實際運行中，存在業(yè)主個體的“搭便車”和“機會主義行為”，這也是社區(qū)業(yè)主公共治理意識淡薄，參與公共治理意愿較低的重要原因。與此相反，物業(yè)服務(wù)公司卻是一個具有明確利益目標(利潤最大化)的企業(yè)組織，因此，當(dāng)治理雙方存在利益沖突時，雖然業(yè)主代表大會享有法律上的“高”權(quán)力，卻未必能夠真正行使這項權(quán)力，雙方的市場力量明顯不對等。

(2)利益取向的不一致性全體業(yè)主與業(yè)主之間、全體業(yè)主與物業(yè)服務(wù)公司之間無疑具有利益一致性。比如，都希望有一個良好的社區(qū)空間環(huán)境，干凈衛(wèi)生、鄰里和諧、社區(qū)空間良好有序，這種利益的一致性既是城市社區(qū)公共空間達成“善治”的前提條件，也是治理的目的。但全體業(yè)主、業(yè)主委員會和物業(yè)公司也存在利益取向的不一致性。利益取向的不一致性可分為兩種情況:一是全體業(yè)主和物業(yè)服務(wù)公司利益的分歧，二是全體業(yè)主之間利益的分歧。全體業(yè)主和物業(yè)服務(wù)公司利益的不一致性在于全體業(yè)主在對良好社區(qū)環(huán)境的預(yù)期下，還希望物業(yè)服務(wù)公司盡量降低物業(yè)管理費用，提升物業(yè)服務(wù)水平。而物業(yè)服務(wù)公司則期待更好的服務(wù)回報和盡可能降低服務(wù)成本。業(yè)主與業(yè)主之間既存在利益一致性，也存在利益的競爭性，還存在利益訴求的差異性。業(yè)主與業(yè)主在面對物業(yè)服務(wù)公司時具有利益一致性，比如希望提高社區(qū)物業(yè)服務(wù)水平、降低物業(yè)管理費用等方面，這種一致利益的獲得需要全體業(yè)主的共同表達，但是共同表達意味著共同利益，現(xiàn)實中表現(xiàn)為“公地悲劇”。這種建立在期望他人積極行動而自己免費搭車以獲利的行動邏輯和“共同利益”最后意味著每個人都“沒有利益”。但業(yè)主之間也存在利益的競爭性，尤其在社區(qū)公共資源供不應(yīng)求的情景下，如案例中的公共停車位，抽簽時運氣不好的業(yè)主就無法獲得停車位。

(3)業(yè)主委員會根據(jù)現(xiàn)行《物業(yè)管理條例》，在城市社區(qū)公共空間的治理中，業(yè)主委員會起著非常重要的橋梁作用。它一方面代表社區(qū)全體業(yè)主，收集、整理并向物業(yè)服務(wù)公司傳遞全體業(yè)主的治理意愿，另一方面又代表業(yè)主行使監(jiān)督物業(yè)服務(wù)公司、維護全體業(yè)主的權(quán)利，協(xié)調(diào)雙方的行為。但現(xiàn)實中業(yè)主委員會大多淪為“形式上的存在”。這是因為業(yè)主委員會實際上是一種“自治性服務(wù)組織”，《物業(yè)管理條例》雖然明確規(guī)定“應(yīng)當(dāng)自選舉產(chǎn)生之日起30日內(nèi)，向物業(yè)所在地的區(qū)、縣人民政府房地產(chǎn)行政主管部門和街道辦事處、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府備案”，但是業(yè)主委員會在法律上的地位卻并不明確，加上公共選擇過程中的“搭便車”和“機會主義行為”?，F(xiàn)實中，業(yè)主委員會并沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用。

四、社區(qū)公共停車位的產(chǎn)權(quán)歸屬及其分配

1、社區(qū)地下車庫和地面停車位所有權(quán)歸屬根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第六章第七十四條規(guī)定:“建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫應(yīng)當(dāng)首先滿足業(yè)主的需要。建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當(dāng)事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。”因此，MHHY的地下車庫屬于建筑區(qū)規(guī)劃用于停放汽車的車位，開發(fā)商或者物業(yè)公司作為當(dāng)事人，有權(quán)利通過出售的方式讓渡使用權(quán)，但同等條件下，MHHY的業(yè)主有優(yōu)先獲得購買車庫使用權(quán)的權(quán)利。

2、社區(qū)地面停車位所有權(quán)歸屬及使用權(quán)的界定《物權(quán)法》第七十四條還規(guī)定“占用業(yè)主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位，屬于業(yè)主共有?！痹贛HHY的設(shè)計規(guī)劃圖上，社區(qū)地面道路停車位并非“建筑區(qū)規(guī)劃的用于停放汽車的車位”，根據(jù)《物權(quán)法》，這一公共空間是歸全體業(yè)主共同所有的。第一個問題是，社區(qū)物業(yè)在沒有征得業(yè)主委員會同意的情況下，是否有權(quán)力將業(yè)主共有的道路規(guī)劃成停車位?第二個問題是，在社區(qū)停車位緊張，社區(qū)業(yè)主對公共停車位有需求的情況下，如何確定社區(qū)共有路面公共停車位的使用權(quán)?第三個問題是，在供求不平衡的情況下，社區(qū)物業(yè)采取出租的方式確定共有停車位的使用權(quán)，那么，社區(qū)共有路面收取的停車費應(yīng)該歸誰所有?誰來管理?歸誰使用?第四，對于沒有獲得社區(qū)共有停車位停車權(quán)利的業(yè)主，有沒有獲得補償?shù)臋?quán)利?毫無疑問，根據(jù)《物權(quán)法》和《物業(yè)管理條例》，未經(jīng)業(yè)主同意，物業(yè)公司是沒有權(quán)利將屬于業(yè)主共有的道路規(guī)劃成停車位并擅自出租的。但現(xiàn)實中，由于社區(qū)公共空間治理的特殊性，業(yè)主個體的分散性，加上業(yè)主委員會有名無實，物業(yè)公司擅自將共有道路規(guī)劃停車位并作價出租，實際上是侵犯了業(yè)主的權(quán)益。案例中那位霸道業(yè)主的憤怒表達，其實是有法律依據(jù)的。

五、城市社區(qū)公共停車位治理的思路

城市居民社區(qū)是城市居民重要的生活空間，社區(qū)停車難也將是一個長期的現(xiàn)實，隨著城市社區(qū)居民公民和維權(quán)意識的覺醒，城市居民社區(qū)公共空間停車位的治理必將成為一個值得關(guān)注和研究的熱點問題。根據(jù)以上分析，結(jié)合現(xiàn)實情形，目前尚難以形成一個各方滿意并可以接受的治理思路，筆者嘗試提出下列建議:

1、規(guī)范物業(yè)公司管理程序，保證業(yè)主權(quán)益為了實現(xiàn)公共空間的長期善治，首要的是規(guī)范物業(yè)公司的治理程序。對于社區(qū)公共空間上停車位的規(guī)劃、分配方式、費用標準、停車費的管理和使用、未獲得公共停車位業(yè)主的補償?shù)纫?guī)則，應(yīng)與全體業(yè)主協(xié)商確定。全體業(yè)主、物業(yè)公司應(yīng)通過業(yè)主委員會，制定公共空間的治理規(guī)則，交由物業(yè)公司代表業(yè)主委員會對社區(qū)公共空間進行合理有序治理，對于違反治理規(guī)則的業(yè)主行為，物業(yè)公司要依照規(guī)則進行懲罰，維護規(guī)則的權(quán)威性。

2、優(yōu)化停車位的配置方式，緩解業(yè)主糾紛根據(jù)經(jīng)濟學(xué)理論，資源供不應(yīng)求的情景下，資源的配置方式有以下幾種:先到先得、配給制、出價高者先得、抽簽、霸權(quán)。對于城市居民社區(qū)這樣的公共空間，單純采用一種分配方式無疑是很難實現(xiàn)長期的治理均衡，也不符合公共治理的“互利”的原則和目的。對于社區(qū)公共空間，“良治”、長期的均衡無疑是物業(yè)公司和業(yè)主都期望達到的目標，MHHY社區(qū)采用的是“購買”和“抽簽”兩種方式相結(jié)合的方法分配停車位的使用權(quán)，從經(jīng)濟學(xué)的角度分析，這其實是一種合理的制度安排。但由于停車位嚴重不足，業(yè)主停車又是必須的，“購買”和“抽簽”并不能保證每位業(yè)主都有機會獲得停車位?，F(xiàn)實情況是有的業(yè)主有兩個車位，而有的業(yè)主一個車位也沒有，沒有停車位的業(yè)主有的是因為不愿意出價，有的則因為缺少運氣。筆者認為，對于公共停車位，應(yīng)采用“出售”+“配給”+“抽簽”相結(jié)合的方式。對于業(yè)主而言，車位必須購買才能獲得;在出價的前提下，不愿意購買的業(yè)主可以不購買，盡量保證每一戶業(yè)主都能購買到一個停車位，剩余的停車位按照“抽簽+出售”的方式分配。

3、發(fā)揮業(yè)主委員會在公共治理中的作用MHHY社區(qū)成立有業(yè)主委員會，但究竟業(yè)主委員會是什么時候成立的、以什么方式成立的，作為業(yè)主又關(guān)心此事的筆者對此并不知情，就社區(qū)業(yè)主委員會的問題，筆者隨機訪問了同事、同學(xué)、朋友，受訪者或者居住在單位社區(qū)、或者是商品住宅，幾乎沒有同事、同學(xué)和朋友真正參與過業(yè)主大會的，對于所住社區(qū)的業(yè)主委員會的成立時間、誰是業(yè)主委員會的代表，對社區(qū)事務(wù)也都沒有參與。由此可見，居民對關(guān)乎切身利益的社區(qū)事務(wù)置身事外是普遍現(xiàn)象。但是，筆者相信，社區(qū)公共治理實際上是公民參與社會公共事務(wù)的一個縮影，隨著“依法治理”及社會主義法制體系的不斷健全和完善，“依法治理社區(qū)公共空間”也是必然的。因此，建立、健全業(yè)主委員會、發(fā)揮業(yè)主委員會在社區(qū)公共事務(wù)中的作用，才會更好地制約物業(yè)公司的權(quán)利，也能更好地代表業(yè)主和物業(yè)公司就公共空間范圍內(nèi)的事務(wù)進行協(xié)商，通過“物業(yè)公司”、“業(yè)主委員會”和“業(yè)主”的有序互動，實現(xiàn)公共空間的良好治理，也可以培養(yǎng)社區(qū)居民依法參與社會公共事務(wù)的意識和能力。

4、創(chuàng)新管理思路，尋求新技術(shù)，化解公共空間停車位的治理難題由于社區(qū)公共停車位嚴重供求不足，雖有學(xué)者認為“停車位”具有“公共物品”性質(zhì)，但筆者認為，社區(qū)停車位是與“衣食住行”商品一樣性質(zhì)的必需品，其不足會為日常生活帶來很大的困擾。在公共空間嚴重不足，社區(qū)停車位嚴重供不應(yīng)求的前提下，應(yīng)積極創(chuàng)新管理思路，借助新技術(shù)，化解公共空間停車位的治理難題。比如，社區(qū)內(nèi)即便是晚上，也經(jīng)常有空閑停車位，同時有很多業(yè)主因為無處停車而煩惱。信息技術(shù)的發(fā)展能很好地解決信息不對稱的問題。筆者有一個社區(qū)停車位信息管理系統(tǒng)的思路，在社區(qū)大門設(shè)置終端，每個停車位設(shè)置信息牌，有停車位的業(yè)主可以將自己停車位閑置的時間、地點通過終端顯示給門衛(wèi)，沒有停車位的業(yè)主可以通過終端顯示系統(tǒng)尋找適合自己的停車地點。對于短時讓渡停車位的業(yè)主給予一定補償。這個補償費用應(yīng)低于社會車輛收費標準。此外，還可以通過修建立體停車位、創(chuàng)新其他管理思路化解停車難題。

作者：孔喜梅單位：鄭州大學(xué)