司法鑒定行業(yè)報告

前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇司法鑒定行業(yè)報告范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

司法鑒定行業(yè)報告范文第1篇

關鍵詞：法律高職教育；基本屬性；困惑；辦學理念；需求

作者簡介：楊永志（1976-），男，河北政法職業(yè)學院副教授，碩士，研究方向為法學、法律高職教育；李興剛（1976-），男，河北政法職業(yè)學院講師，碩士，研究方向為高職教育管理。

課題項目：本文系中國高等教育學會“十二五”教育科學規(guī)劃課題“我國法律高等職業(yè)教育科學發(fā)展研究”（編號：11YB116；主持人：楊永志）的階段性成果。

中圖分類號：G712 文獻標識碼：A 文章編號：1001－7518（2012）32－0011－03

一、法律高職教育基本屬性辨析

高等職業(yè)教育肩負著培養(yǎng)面向生產(chǎn)、建設、服務和管理第一線需要的高技能人才的使命。[1]根據(jù)高職教育的根本任務，結(jié)合法律事務工作實際，法律高職教育應當具有以下基本屬性：

（一）高等性

高等職業(yè)教育是高等教育中的一個類型，是使受教育者取得某種職業(yè)資格，能在生產(chǎn)、建設、管理、服務第一線或基層從事技術應用工作的高等教育。[2]法律高職教育應當具有高等性，培養(yǎng)目標應當符合高等教育人才培養(yǎng)的總目標。在學歷層次方面，從應然的角度來講，可以包括專科、本科、研究生，應用性法律本科教育、法律碩士教育也應屬于法律高職教育。從實踐來看，基于國家對高職教育的整體定位，法律高職教育被約定俗成地限制在專科層次，“法律高職教育”的概念通常被在狹義上使用。應當構(gòu)建法律職業(yè)教育體系，搭建法律職業(yè)應用性人才成長的“立交橋”。[3]在人才素質(zhì)方面，應當著力培養(yǎng)“高素質(zhì)”。高等教育培養(yǎng)的人才應當具有強烈的社會責任感、較強的創(chuàng)新精神和實踐能力，這要以較高的綜合素質(zhì)為基礎，綜合素質(zhì)對于做好工作具有更加深刻、更加持久的意義。根據(jù)法律事務工作的要求，法律高職教育中綜合素質(zhì)培養(yǎng)尤為重要，忽視綜合素質(zhì)的培養(yǎng)，就不能強化法律事務工作技能，不能適應法律事務工作人文性內(nèi)涵的要求，不能使學生增強發(fā)展后勁和提高發(fā)展層次。

（二）面向法律事務。法律事務不是直接適用法律的司法工作，而應屬于社會管理與服務工作，它可以分為四類：一是法律應用工作，如司法助理、刑事執(zhí)行、民事執(zhí)行、行政執(zhí)行、法律顧問等工作；二是司法技術工作，如刑事偵查、司法鑒定、安全防范、司法信息等工作；三是法律應用服務工作，如書記員、法律文秘、司法警務等工作；四是各行各業(yè)中涉及法律應用的其它工作，如企業(yè)管理、市場營銷、商務談判、投資理財、人力資源管理、社區(qū)管理等工作等等。

（三）面向基層一線。“基層”一般是指基層機關、企事業(yè)單位，也可以指基層工作崗位，即“第一線”。有人認為“第一線”就是最低級別的工作崗位，這種認識是片面的?！暗谝痪€”是指直接從事業(yè)務實際工作，區(qū)別于宏觀管理工作。法律高職生畢業(yè)后一般應當從初級工作崗位干起，但并不是說他們只能在初級崗位上工作，他們經(jīng)過努力和經(jīng)驗積累可以不斷升職，升職后繼續(xù)直接從事業(yè)務實際工作，仍然屬于“第一線”。高職教育所面向的工作崗位應當有一定前瞻性，是學生就業(yè)后若干年內(nèi)能達到的預期崗位，而不是起點崗位。[4]而且，對起點崗位不能絕對化，它們應當是與法律高職教育培養(yǎng)目標相適應的起點崗位。

（四）高端技能型。?？茖哟胃呗毥逃囵B(yǎng)的人才不僅是應用性的，而且還是以技能為重的技能型人才。技能是指對工作規(guī)程、方法和技巧的掌握，技能型人才就是主要通過實踐工作規(guī)程、方法和技巧來完成工作任務的人才?！凹寄堋钡母拍钸^去一般用來描述從事理工類技術應用操作工作的人員，隨著社會工作分工的細化，從事社會管理和服務工作的文員應當具備的技能逐漸明確，可以分為三類，一類是操作技能（如速錄技能）；一類是具有一定“思維”含量的高技能（如會議服務技能、接待服務技能）；一類是具有較高“思維”含量的高端技能（如談判的技能、起草法律文書的技能），即能夠靈活運用“思維”應對不同情境，創(chuàng)造性地開展工作，是介于決策管理和操作執(zhí)行之間的較高水平工作，法律事務工作技能應當屬于高端技能。法律事務工作的對象主要是復雜多變的社會關系，完成好法律事務工作對職業(yè)技能的“思維”含量要求較高，要靠個人長期形成的分析和解決問題的能力以及綜合素質(zhì)。

二、法律高職教育諸多困惑解析

（一）畢業(yè)生與法律職業(yè)難以直接對接

法律職業(yè)準入的要求是通過國家統(tǒng)一司法考試，而司法考試的報考條件是具有本科以上學歷（只有少數(shù)經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)允許?？茖W歷）；企業(yè)法律顧問執(zhí)業(yè)資格考試雖然允許具有?？茖W歷的人員報考，但限制條件是工作滿5年，其中從事企業(yè)法律或經(jīng)濟工作滿3年。法律事務、司法助理等法律高職專業(yè)沒有專門對應的職業(yè)資格。每年公務員招錄，政法機關允許法律高職畢業(yè)生報考的職位很少。舉辦法律高職教育的初衷主要是適應社會對法律輔助職業(yè)人員的需求，但這種人才培養(yǎng)的超前性在社會現(xiàn)實面前顯得過于理想化。政法隊伍和法律服務隊伍未嚴格按照法律職業(yè)人員和法律輔助職業(yè)人員的區(qū)別分類用人，聘用法律輔助職業(yè)人員大多也要求具有本科以上學歷。

（二）畢業(yè)生就業(yè)形勢非常嚴峻

進入21世紀后，高校畢業(yè)生就業(yè)形勢越來越嚴峻。許多本?？圃盒６奸_設了法學類專業(yè)②、法律類專業(yè)，畢業(yè)生數(shù)量大。據(jù)統(tǒng)計，截至2010年，全國獨立設置的高職院校有1246所，開設法律類高職專業(yè)的學校有300余所，2009年底在校生數(shù)為228694人，是本科法學專業(yè)在校生數(shù)的一半；設置法律實務類、法律執(zhí)行類和司法技術類三大類13個專業(yè)和一批新設專業(yè)組成的專業(yè)教學體系。[5]法學本科生、研究生都很難就業(yè)，法律高職畢業(yè)生就業(yè)更是難上加難。2010年中國大學生就業(yè)報告顯示，政法類高職高專院校畢業(yè)生半年后的就業(yè)率在各類別高職高專院校中位列倒數(shù)第一。法律文秘專業(yè)、法律事務專業(yè)被列為高失業(yè)風險型專業(yè)，被以“紅牌”預警。[6]

（三）相關工作崗位設置的科學化水平較低

目前，政法隊伍的職業(yè)化程度還不高；地方法律服務行業(yè)整體發(fā)展水平不高，法律服務機構(gòu)的專業(yè)化管理水平不高，法律服務的領域和內(nèi)容不夠全面，因此，對法律輔助職業(yè)人員的需求較少。近年來，我國逐步加強社會建設、創(chuàng)新社會管理，但尚處于探索階段，社會管理和服務工作人員隊伍的職業(yè)化、專業(yè)化程度不高，而且，由于經(jīng)濟社會發(fā)展情況和有關政策不同，在不同區(qū)域有較大差別。一些大型企業(yè)，特別是國有大型企業(yè)，實行了企業(yè)法律顧問制度，而大量中小企業(yè)尚未足夠重視和強烈需求從事法律事務工作的人員。

（四）落后的教育方式“根深蒂固”

高職教育大發(fā)展的時間還不長，而且，受到各方面因素的制約，教育方式還不能很好地適應人才培養(yǎng)的需要。尤其是法律高職教育，不像工科高職教育那樣，在人才培養(yǎng)上與本科教育有比較明顯的區(qū)別。法律事務專業(yè)人才的核心職業(yè)能力也不像工科專業(yè)人才那樣具體、可見、容易衡量。這就使法律高職教育很難與法律本科教育及法學本科教育有明顯的區(qū)分，區(qū)分往往在于學歷“身份”、學習態(tài)度和方法及基于自我評價造成的學習精力投入。這也造成了法律高職教育往往沿用多年來形成的教育模式，很難走出一條特色之路。法律高職院校的大多數(shù)教師畢業(yè)于法學高等院校，長期接受了傳統(tǒng)教育模式的熏陶，已經(jīng)潛移默化為自己的教育習慣，加之沒有系統(tǒng)、深入地學習過教育理論，很難想像和把握具有質(zhì)的區(qū)別的其它教育模式。而且，一些教師沒有法律事務工作實踐的豐富經(jīng)驗，既沒有較強的實踐能力，也不精通理論與實踐的結(jié)合，這也成為制約教師創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式的障礙。有的教師雖然具有司法實踐經(jīng)驗，但由于對培養(yǎng)目標定位把握不準以及忽視了學生的就業(yè)現(xiàn)實，“市場”意識不強，對職業(yè)化、專業(yè)化的認識不足，按律師、檢察官、法官的標準，對學生思維的深度要求過高，對學生實用技能的培養(yǎng)薄弱，對學生知識面的拓展不夠，難以達到應有的教學效果。

（五）法律高職與工科類高職在辦學規(guī)律上差別較大

國家大力發(fā)展高職教育以及對高職教育培養(yǎng)目標的定位主要是與我國現(xiàn)階段工業(yè)化發(fā)展水平相適應的。高職教育主要是培養(yǎng)工科高技能人才，國家對于高職教育的政策也主要是以培養(yǎng)工科高技能人才為導向的，對于少數(shù)文科高職人才的培養(yǎng)也主要是圍繞生產(chǎn)經(jīng)營過程培養(yǎng)相關的管理、服務人才，也就是說，文科高職人才就業(yè)導向也主要是企業(yè)。當然，高職教育并沒有忽視文科專業(yè)人才的培養(yǎng)，專業(yè)設置覆蓋了財經(jīng)、旅游、公共事業(yè)、文化教育、公安、法律等大類。但是，法律高職教育與工科類高職教育相比，在社會需求、思維和行為方式以及由其決定的知識、能力、素質(zhì)培養(yǎng)要求和模式方面存在較大差別。以工科類高職教育一般辦學規(guī)律為基礎制定的有關政策對于文科專業(yè)人才培養(yǎng)的“蹩腳”之處是顯而易見的。法律高職教育是文科高職教育中的一種，而且是在職業(yè)準入方面有特殊要求、在工作內(nèi)容上具有“國家剛性”的特殊一種，落實高職教育政策的部分要求難度很大。

三、法律高職教育科學發(fā)展的路徑探析

我國法律高職教育存在的諸多困惑，其根源可以分解為社會、學生、學校三個方面的原因。三者立場不同、角度不同，產(chǎn)生矛盾是正常的，三者在根本上是統(tǒng)一的，產(chǎn)生困惑是因為還沒有深刻認識到建立在三者統(tǒng)一性基礎上的核心結(jié)合點，以及沒有很好地把握解決問題的正確思路和方法。

長期以來的教育思維往往忽視了學生的需求。習慣以教師的認識來判斷學生的需求，以及用簡單說教的方式將這種認識強行植入學生的頭腦，落實于教學過程之中，可總是難以實現(xiàn)理想的效果，學生不滿意。一般來說，教師的認識方向是正確的，但由于教師的角度和學生的角度畢竟不同，師生的認識在全面性、深入性上還存在差距，在將認知傳遞給學生這一復雜過程中所采用的方法還不夠有力。

長期以來的教育思維也不夠重視社會的需求。往往強調(diào)以學科為基礎的專業(yè)性和理論體系的完整性，忽視了培養(yǎng)學生實際工作能力；大量一線工作崗位需要有實踐經(jīng)驗的復合型人才，而不是主要從事科研工作的專業(yè)技術人才，有的學?，F(xiàn)有的知識、能力、素質(zhì)培養(yǎng)體系的結(jié)構(gòu)還不夠合理；有的學校缺乏社會需求調(diào)查，或者調(diào)查不夠全面、細致、深入，不能做到科學分析社會需求，教師還不能洞察社會需求的發(fā)展變化，不能準確把握教學重點、方法和靈活性，難以培養(yǎng)學生過硬的分析和解決實際問題的能力。

在現(xiàn)實中，學生需求與用人單位需求之間存在著矛盾。有的學生及家長不能比較合理地規(guī)劃職業(yè)生涯，期望值過高，選擇專業(yè)具有盲目性。有的學校不能科學地判斷社會需求，設置、發(fā)展專業(yè)和設計人才培養(yǎng)方案具有一定的盲目性。學生有多樣化的需求，有的學生接受高職教育主要是為了提高素質(zhì)，實現(xiàn)學習愿望和生活理想，就業(yè)需求不強烈；有的學生為等待合適的工作在畢業(yè)之初不愿意就業(yè)；在學歷文憑是社會對文科類職業(yè)人才評價的重要標準的情況下，許多學生愿意繼續(xù)深造；有的職業(yè)是社會急需的，單位有強烈的用人需求，但由于其社會地位和經(jīng)濟待遇較低，或者不是與學生所學專業(yè)相對應的職業(yè)，也不是與學生所學專業(yè)相關的同一待遇水平的職業(yè)，學生不愿意從事該職業(yè)。因此，必須深刻認識學生需求與社會需求關系的復雜性，統(tǒng)籌考慮層次的高等性、類型的職業(yè)性、素質(zhì)的全面性、就業(yè)的有效性、發(fā)展的可持續(xù)性以及學生的個性。

社會、學生、學校三者統(tǒng)一的紐帶是“需求”，必須用科學的教育將社會和學生的需求協(xié)同起來，切實解決供與需的對應問題。應當以科學發(fā)展觀為指導，以高職教育方針和規(guī)律為遵循，堅持以人為本，實現(xiàn)學生德、智、體、美全面發(fā)展，實現(xiàn)社會、學生、學校協(xié)調(diào)發(fā)展，為社會、學生、學?？沙掷m(xù)發(fā)展奠定基礎。法律高職教育不能簡單套用以培養(yǎng)工科高技能人才為導向的高職教育有關政策，而是應當領會政策精神，遵循基本辦學規(guī)律，探索出適合自身發(fā)展的特色道路。

應當正確認識難以對應法律職業(yè)和畢業(yè)生就業(yè)率較低這兩個困擾法律高職教育的關鍵問題。專科層次的法律高職教育對應的不是法律職業(yè)，而是社會對具有法律素養(yǎng)人才的需求，不應脫離實際，將法官、律師和檢察官作為培養(yǎng)目標，甚至將立法人員、法律研究人員和教學人員作為培養(yǎng)目標。法律高職教育的培養(yǎng)目標應當既包括從事法律輔助職業(yè)的人員[7]，也包括從事行政執(zhí)法、企事業(yè)單位和社會組織法律事務工作的法務人員，對應的工作單位在性質(zhì)上可以概括為政法機關、法律服務機構(gòu)、一般行政機關、企事業(yè)單位和社會組織。隨著經(jīng)濟社會發(fā)展和民主法制建設推進，各行各業(yè)工作都會涉及到遵守和應用法律，各行各業(yè)都需要具有法律素養(yǎng)的管理和服務人才，法律思維方法、工作能力和綜合素質(zhì)能夠在各種工作中發(fā)揮獨特作用。隨著企業(yè)經(jīng)營管理者法律意識的增強，懂法律懂管理懂經(jīng)營的人才，將在企業(yè)涉法業(yè)務、管理決策、爭端解決等方面發(fā)揮重要作用。因此，法律高職教育可以對應各行各業(yè)，培養(yǎng)法律素養(yǎng)+職業(yè)技能的復合型人才，法律事務專業(yè)可以針對不同行業(yè)確定若干專業(yè)方向，以增強人才培養(yǎng)的針對性和畢業(yè)生就業(yè)的有效性。統(tǒng)計法律高職畢業(yè)生的就業(yè)率，判斷法律高職畢業(yè)生的就業(yè)質(zhì)量，不能局限于是否進入政法機關、法律服務部門，或者是否專門從事法律工作，只要到能夠發(fā)揮法律素養(yǎng)作用的工作崗位都是成功就業(yè)。關于法律事務工作崗位對應的職業(yè)資格問題，吳昊先生提出，可否借鑒類似于會計師、助理會計師、會計員分級的職業(yè)資格考試制度。資格考試可設定多個層次，第一級設定為律師資格（可以從事律師、檢察官、法官資格）；第二級設定為法律事務師（可以從事一般法律事務性工作準入資格等）。[8]我們十分贊同設定法律事務師資格的建議。

法律高職教育必須高度重視培養(yǎng)學生的綜合素質(zhì)。法律高職教育是知識、能力、素質(zhì)、人格培養(yǎng)的高度統(tǒng)一。應當特別注重培養(yǎng)學生堅定的政治立場，確保學生政治合格；應當特別注重培養(yǎng)學生的法律素養(yǎng)，用社會主義法治所特有的“民主、理性、規(guī)范、和諧”精神來教育學生，使學生樹立公平正義和民主法治觀念，引導學生自覺守法護法，成為維護社會穩(wěn)定和國家安全的重要力量；應當特別注重培養(yǎng)學生的人文素質(zhì)，使學生強化德行修養(yǎng)，形成健康人格，擔當社會責任；還應當特別注重培養(yǎng)吃苦精神、意志品質(zhì)和自我管理的習慣。總之，法律高職教育的人才培養(yǎng)工作應當做到“政字當先，法涵其中，高在素質(zhì)，強在技能”，從而形成鮮明特色。

法律高職教育必須精心營造良好的育人環(huán)境。應當堅持“感悟職業(yè)，激發(fā)熱情，自主成長，全程育人”的方針，將整個大學生活作為樹立職業(yè)理想，修養(yǎng)職業(yè)道德，鍛煉職業(yè)能力，拓展職業(yè)素質(zhì)的理性空間。充分發(fā)揮各種載體的文化育人功能，將社會主義文化、法律文化、職業(yè)文化、中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化融入校園文化，營造濃厚的法律工作氛圍，培育優(yōu)良教風學風，使學生在點滴之中感悟職業(yè)的要求，并內(nèi)化為自身的思維方式和行為習慣。應當搭建了學生自主學習、自主發(fā)展、自主實現(xiàn)的平臺，使學生感到被重視、被尊重，感到學習任務的應用價值，激發(fā)學生的學習興趣。

法律高職教育必須強化人才培養(yǎng)工作與法律事務工作的結(jié)合。在教學中，應當遵循從感性到理性、從實踐到理論再到實踐的認識規(guī)律，必須改變先講理論、再搞實踐的傳統(tǒng)模式，從實際工作過程出發(fā)，認真研究教學內(nèi)容的有效組合，提高實訓實習的時間、次數(shù)、內(nèi)容、形式、方法安排的效率，做到“實”與“訓”、“習”深入結(jié)合。法律高職院校應當加強與用人單位多方面的合作，實現(xiàn)學生、用人單位、學校“三贏”。

參考文獻：

[1]教育部.關于全面提高高等職業(yè)教育教學質(zhì)量的若干意見[Z].2006-11-16.

[2]董大奎.示范性高等職業(yè)技術院校建設[M].上海：同濟大學出版社，2004：93.

[3][5]全國高職高專教育法律類專業(yè)教學指導委員會.2011年年會暨“十二五”期間高等法律職業(yè)教育改革發(fā)展研討會綜述[Z].（法高職委〔2011〕3號）.

[4]徐國慶.職業(yè)教育項目課程開發(fā)指南[M].上海：華東師范大學出版社，200：37-41.

[6]麥可思研究院編著，王伯慶主審.2010年中國大學生就業(yè)報告[M].北京：社會科學文獻出版社2010：31、110-112.