非貨幣性交易證券管理

前言：本站為你精心整理了非貨幣性交易證券管理范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：伴隨著債務(wù)重組會計準(zhǔn)則的變革，其相應(yīng)的稅務(wù)法規(guī)也逐步完善。重組雙方對稅務(wù)規(guī)則所導(dǎo)致的交易成本和稅務(wù)責(zé)任非常敏感，特別對于債權(quán)人和債務(wù)人傳統(tǒng)交易模式之外，日漸產(chǎn)生新交易模式。本文通過三個案例分析，對債務(wù)重組中非現(xiàn)金資產(chǎn)清償債務(wù)問題進(jìn)行探討，希望能對相關(guān)方有所幫助。

關(guān)鍵詞：債務(wù)重組非貨幣性交易以股抵債

根據(jù)2006年《企業(yè)會計準(zhǔn)則第12號—債務(wù)重組》中的規(guī)定，債務(wù)重組是指在債務(wù)人發(fā)生財務(wù)困難的情況下，債權(quán)人按照其與債務(wù)人達(dá)成的協(xié)議或者法院的裁定做出讓步的事項。在稅法中，債務(wù)重組是指債權(quán)人(企業(yè))與債務(wù)人(企業(yè))之間發(fā)生的涉及債務(wù)條件修改的所有事項。本文通過對三個案例進(jìn)行分析，指出以非現(xiàn)金資產(chǎn)清償債務(wù)應(yīng)該引起有關(guān)管理層的重視。

傳統(tǒng)方式下的非現(xiàn)金資產(chǎn)抵償債務(wù)的稅務(wù)規(guī)定

傳統(tǒng)方式下的非現(xiàn)金資產(chǎn)抵償債務(wù)的稅務(wù)規(guī)定雖然在制度上與會計準(zhǔn)則存在差異，給出的計稅成本概念增加了財務(wù)處理上的難度，但基本起到了對市場交易主體進(jìn)行規(guī)范的作用。

納稅人以企業(yè)產(chǎn)品、半成品、委托加工產(chǎn)品收回后抵償債務(wù)。依照財法[1993]38號《增值稅暫行條例實施細(xì)則》中視同銷售行為規(guī)定，應(yīng)屬此類，其計稅依據(jù)為當(dāng)月或者近期貨物的加權(quán)平均價格或組成計稅價格，對涉及應(yīng)稅消費品繳納增值稅，組成計稅價格的成本利潤率應(yīng)該由根據(jù)1993年國家稅務(wù)總局關(guān)于印發(fā)《消費稅若干具體問題的規(guī)定》確定的應(yīng)稅消費品的平均利潤率和財稅[2006]33號《財政部國家稅務(wù)總局關(guān)于調(diào)整和完善消費稅政策的通知》所做的修訂和補充來確定，與此同時，按照國稅發(fā)[1993]156號的通知：納稅人用于抵償債務(wù)的應(yīng)稅消費品，應(yīng)當(dāng)以納稅人同類應(yīng)稅消費品的最高銷售價格作為計稅依據(jù)。在這里，出現(xiàn)了增值稅和消費稅的計稅依據(jù)差異的問題，增值稅是以視同銷售的加權(quán)平均價為基礎(chǔ)來確定，而消費稅是以最高售價來確定。這是在稅款計算和繳納中應(yīng)著重注意的問題。

納稅人以不動產(chǎn)或無形資產(chǎn)來抵債。此項行為屬于轉(zhuǎn)讓無形資產(chǎn)或銷售不動產(chǎn)取得其他經(jīng)濟(jì)利益的應(yīng)稅行為。根據(jù)財稅[2003]16號規(guī)定，單位和個人銷售或轉(zhuǎn)讓其購置的不動產(chǎn)或受讓的土地使用權(quán)，以全部收入減去不動產(chǎn)或土地使用權(quán)的購置或受讓原價后的余額為營業(yè)額，依照5%的稅率納稅；單位和個人銷售或轉(zhuǎn)讓抵債所得的不動產(chǎn)、土地使用權(quán)的，以全部收入減去抵債時該項不動產(chǎn)或土地使用權(quán)作價后的余額為營業(yè)額。若是自建不動產(chǎn)抵債，按照稅法規(guī)定，需要補繳建筑業(yè)營業(yè)稅。

根據(jù)《企業(yè)債務(wù)重組業(yè)務(wù)所得稅處理辦法》的規(guī)定：所得稅的繳納，債務(wù)人以非現(xiàn)金資產(chǎn)清償債務(wù)，除企業(yè)改組或者清算另有規(guī)定外，應(yīng)當(dāng)分解為按公允價值轉(zhuǎn)讓非現(xiàn)金資產(chǎn)，再以與非現(xiàn)金資產(chǎn)公允價值相當(dāng)?shù)慕痤~償還債務(wù)兩項經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)進(jìn)行所得稅處理，如：甲公司為一家生產(chǎn)實木地板的企業(yè)，2003年甲公司欠乙公司的借款300萬，一直財務(wù)困難未能償還，雙方近期在法院的調(diào)解下達(dá)成債務(wù)重組協(xié)議，由甲公司用其生產(chǎn)的市值200萬元(不含稅價)的實木地板償還貨款，甲企業(yè)當(dāng)月同等型號實木地板的當(dāng)月最高銷售價達(dá)到250萬元(不含稅價)，實木地板賬面成本價格為120萬元，其余100萬獲得債務(wù)豁免。2006年7月甲公司按協(xié)議將市場公允價值234萬實木地板交付給乙公司，并開具增征稅專用發(fā)票。

在這一案例中，對于債務(wù)人而言，屬于以生產(chǎn)的貨物抵償債務(wù)，屬于增值稅中視同銷售行為，按照《增值稅暫行條例》銷項稅額為200×17%=34萬元，此外，按照國稅發(fā)[1993]156號規(guī)定，應(yīng)納消費稅為250×5%=7.5萬，對于納稅人應(yīng)納所得稅問題，如前所述，要分解為按公允價值轉(zhuǎn)讓非現(xiàn)金資產(chǎn)，再以與非現(xiàn)金資產(chǎn)公允價值相當(dāng)?shù)慕痤~償還債務(wù)兩項經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)進(jìn)行處理。第一，公允價值轉(zhuǎn)讓非現(xiàn)金資產(chǎn)的所得為200-120-7.5=72.5萬元；第二，債務(wù)人債務(wù)重組所得為100萬，在不考慮其他因素條件下債務(wù)人應(yīng)納所得稅172.5x33%=56.93萬元。對債權(quán)人而言，因收到專用發(fā)票可以抵扣進(jìn)項稅額為34萬，以木地板市值200萬，作為入賬成本，重組債權(quán)的計稅成本300萬與收到非現(xiàn)金資產(chǎn)的公允價值200萬之間的差額100萬，確認(rèn)為當(dāng)期的債務(wù)重組損失，允許在企業(yè)應(yīng)納稅所得額中作為損失扣減。

通過本案例分析可以得到三點結(jié)論：在債務(wù)重組所得稅的計算繳納中，非現(xiàn)金資產(chǎn)的計稅成本的確定是很重要的，債權(quán)人一方和債務(wù)人一方對于用于抵債的同質(zhì)同量的非現(xiàn)金資產(chǎn)的計稅成本的確定不是同一個口徑。在本案例中，債務(wù)人一方的計稅成本是127.5萬元，債權(quán)人一方的計稅成本是200萬元；債務(wù)人和債權(quán)人的重組收益和重組所得不具有必然相等的聯(lián)系。在本案例中，債務(wù)人一方重組收益是172.5萬元，債權(quán)人一方重組損失是100萬元；根據(jù)2001年版的《會計準(zhǔn)則-債務(wù)重組》中規(guī)定“債權(quán)人接受的非現(xiàn)金資產(chǎn)，按應(yīng)收債權(quán)的賬面價值加上應(yīng)支付的相關(guān)稅費作為入賬價值”，“債務(wù)轉(zhuǎn)為資本的，按應(yīng)收債權(quán)賬面價值作為受讓股權(quán)的入賬價值”。所得稅計稅成本與會計核算的入賬價值不一致。計算所得稅時應(yīng)把非現(xiàn)金資產(chǎn)或股權(quán)入賬價值調(diào)整為計稅成本。這大大加重了債務(wù)重組交易的管理成本和財務(wù)核算難度，甚至，在一些創(chuàng)新的交易模式中，連股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得的稅務(wù)確認(rèn)都是不確定的。

債務(wù)重組中以股抵債問題探討

2004年的電廣傳媒一案，以大股東侵占上市公司巨額資金造成丑聞，最終卻開創(chuàng)了以股抵償債的新模式，并且得到了主管部門的認(rèn)可和股東大會審議通過，根據(jù)獨立財務(wù)顧問的專業(yè)報告，產(chǎn)業(yè)中心所持有的電廣傳媒股份每股作價為7.15元/股。債務(wù)總額為53926萬元，約需7542萬股進(jìn)行折抵。2004年9月，電廣傳媒核銷了產(chǎn)業(yè)中心所持有的7542萬股，同時勾銷了其所欠債務(wù)這一案例在定性上，一度有很多爭議，以股權(quán)抵償債權(quán)，從金融上看，是一種金融創(chuàng)新，從法律上看，像是股份回購，但從稅務(wù)“實質(zhì)重于形式”的原則出發(fā)，稅法上只能界定為債務(wù)重組行為，是債務(wù)人財務(wù)困境情況下，債權(quán)人做出讓步，以非現(xiàn)金資產(chǎn)——股份來清償債務(wù)的行為。在這樣一個案例里，可以說，稅務(wù)成本的計量將是重組方案實施的重要成本，也是利益各方利益重新分配的重要牽制因素。所以關(guān)鍵問題在于這樣一個創(chuàng)新的債務(wù)重組業(yè)務(wù)，將如何來計征行為稅以及所得稅？對于債務(wù)人而言，以股抵債此項債務(wù)重組活動按稅理常規(guī)其實質(zhì)可以分解為用股份轉(zhuǎn)讓獲得的資金，然后用現(xiàn)金償債兩項交易。所以，其以股抵債行為應(yīng)作為一般股權(quán)轉(zhuǎn)讓繳納印花稅。產(chǎn)業(yè)中心需要承擔(dān)的印花稅約為=53926×0.2%=108萬元。在所得稅上的確定，按照《債務(wù)重組得稅處理辦法》分析如下：

電廣傳媒的大股東產(chǎn)業(yè)中心基于以股抵債需要確認(rèn)兩項交易：一是按公允價值轉(zhuǎn)讓股份資產(chǎn)，二是以該股份的公允價值清償債務(wù)，然后將重組債務(wù)的計稅成本與抵債股份的公允價值（包括與轉(zhuǎn)讓相關(guān)的稅費）的差額確認(rèn)為債務(wù)重組所得。以股抵債協(xié)議表明抵債股份的公允價值與所清償?shù)膫鶆?wù)的計稅成本兩者相等，產(chǎn)業(yè)中心實際上沒有獲得債務(wù)豁免的收益。但是，公允價值7.15元/股遠(yuǎn)高于出資時的價格，因此產(chǎn)業(yè)中心還是實現(xiàn)了股份轉(zhuǎn)讓收益，這一收益根據(jù)2003年的第6號令是需要繳納企業(yè)所得稅的。

根據(jù)規(guī)定，產(chǎn)業(yè)中心的應(yīng)稅所得為轉(zhuǎn)讓股權(quán)的收入減除股權(quán)投資成本及其轉(zhuǎn)讓稅費。持股成本為6114萬元，扣除投資成本與印花稅，產(chǎn)業(yè)中心股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得為53926-6114-1084=47704萬元，它應(yīng)全部納入產(chǎn)業(yè)中心的應(yīng)稅所得中。按照一般企業(yè)納稅人適用的33%的所得稅率計算，產(chǎn)業(yè)中心應(yīng)繳納的企業(yè)所得稅為15742萬元。債權(quán)人一方由于屬于受償債務(wù)，股份回購，此項業(yè)務(wù)不屬于印花稅納稅范圍，

不納印花稅。當(dāng)債權(quán)人接受非現(xiàn)金資產(chǎn)作為債務(wù)清償時，由于債權(quán)人收到的股份的公允價值與重組債務(wù)的計稅成本均為相等，因此，電廣傳媒并沒有產(chǎn)生債務(wù)重組損失。

然而以上分析，均為按照公開披露的資料所進(jìn)行的計算和分析，如果說債務(wù)重組交易產(chǎn)生的這1.5億的稅收按照法律應(yīng)收盡收的話，那么在如此巨大的現(xiàn)時稅務(wù)成本下，而且是現(xiàn)金支出是否可以得到市場主體的接受，雙方又將如何分配成本？而如果為了解決大股東占用稅款問題，企業(yè)繼續(xù)生存的問題，保護(hù)中小股東利益的問題都作為稅收不征納的因素的話，那么是不是有法不依更加嚴(yán)重？抑或?qū)χ亟M交易的稅務(wù)規(guī)則應(yīng)該在中國國情和整體稅制之下重新制定？這都將是管理層思考的嚴(yán)肅問題。

企業(yè)間債轉(zhuǎn)股行為的稅收利益探析

在普遍的國有資產(chǎn)管理公司債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)的運作中，資本市場也產(chǎn)生了一些企業(yè)間債務(wù)重組的新嘗試，比如北臺鋼鐵（集團(tuán)）有限責(zé)任公司（以下簡稱“北鋼”），由一個僅有20萬噸生鐵生產(chǎn)能力的地方小鋼廠，發(fā)展到目前資產(chǎn)總額65億元國家重點企業(yè)，其中，積極的資本運作，特別是債務(wù)重組是成為其企業(yè)主動擴(kuò)張的有效手段。北鋼與長春燃?xì)夤煞莨镜闹亟M協(xié)議在長期的磋商下按現(xiàn)值以等額債權(quán)轉(zhuǎn)為股權(quán)，并按與其它股東同樣的折股比例折股，分別占新成立股份公司總股份的77.18%和11.38%。按照現(xiàn)有的稅務(wù)處理辦法，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)將重組債務(wù)的賬面價值與債權(quán)人因放棄債權(quán)而享有的股權(quán)的公允價值的差額，確認(rèn)為債務(wù)重組所得；債權(quán)人應(yīng)當(dāng)將享有的股權(quán)的公允價值確認(rèn)為該項投資的計稅成本。同時將重組債權(quán)的計稅成本與應(yīng)當(dāng)將享有的股權(quán)的公允價值之間的差額，確認(rèn)為當(dāng)期的債務(wù)重組損失，沖減應(yīng)納稅所得。由此可見，此種方式下，債權(quán)人并沒有實質(zhì)性的債務(wù)豁免或者讓步的舉措，相反卻成為一種積極的融資和投資行為，股份轉(zhuǎn)讓行為，且均不產(chǎn)生重組收益和重組所得，但是，對債務(wù)人來講，初始出資時的股價成本可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于目前的公允價值，在債轉(zhuǎn)股的情況下，債權(quán)人擁有一定數(shù)量的股份，債務(wù)人讓渡同等數(shù)量的股份，同時抵消掉一定數(shù)量的債務(wù)，那么，相當(dāng)于股份轉(zhuǎn)讓和償還債務(wù)兩項業(yè)務(wù)，可是，就這一實質(zhì)意義來看，股份轉(zhuǎn)讓所得卻沒有繳納企業(yè)所得稅或個人所得稅。可以說，這一交易得來了非常良好的稅收利益。

北鋼重組并不等同于其他企業(yè)財務(wù)困難下的被動重組，而是積極的同自己有意向的債權(quán)人洽商，展示企業(yè)優(yōu)勢項目或子公司經(jīng)營現(xiàn)狀。最后，由雙方選定確認(rèn)債轉(zhuǎn)股載體企業(yè)，積極的進(jìn)行股份轉(zhuǎn)讓，抵償債務(wù)的資本擴(kuò)張活動。由此可見，目前僅僅以公司稅制中對國有資產(chǎn)管理公司對企業(yè)債轉(zhuǎn)股的理解和法制規(guī)范已經(jīng)落后于市場運作實踐，市場主體缺失了交易行為納稅依據(jù)便增加了各方的困惑和利益格局的不穩(wěn)定性，其制度缺失將為此種業(yè)務(wù)的形成帶來障礙，與鼓勵交易，公平課稅的原則相悖。

綜上所述，非貨幣性資產(chǎn)抵債、債轉(zhuǎn)股、以股抵債這些市場普遍存在的交易模式在實踐中稅法有相當(dāng)缺失的部分。除此之外，鑒于目前并行的兩套稅制，對于外商投資企業(yè)的債務(wù)重組行為，是否統(tǒng)一適用2003年《企業(yè)債務(wù)重組所得稅管理辦法》第6號令尚不明確，在實務(wù)中外資企業(yè)的債務(wù)重組更缺乏明確依據(jù)，甚至空白。只有立法者和稅務(wù)管理當(dāng)局對這一問題的引起重視才將有助于解決債權(quán)人債務(wù)人各方的困惑，營造公平的市場交易和財務(wù)運作環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

1.劉燕.關(guān)注以股抵債的稅務(wù)成本.證券市場導(dǎo)報，2005

2.周納.企業(yè)債務(wù)重組——企業(yè)操縱利潤的資本經(jīng)營手段之一.現(xiàn)代商業(yè)銀行，2006