風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)評(píng)估防范管理

前言：本站為你精心整理了風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)評(píng)估防范管理范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

內(nèi)容提要:該文明確提出資產(chǎn)評(píng)估的對(duì)象是資產(chǎn),不是負(fù)債。并通過(guò)對(duì)資產(chǎn)評(píng)估與審計(jì)區(qū)別的分析進(jìn)一步說(shuō)明評(píng)估負(fù)債模糊了資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估的本質(zhì)和特點(diǎn),超越了評(píng)估師的職責(zé)范圍。該文還指出對(duì)流動(dòng)資產(chǎn)進(jìn)行大量核查,甚至函證是審計(jì)工作的重點(diǎn)。由于評(píng)估的職責(zé)范圍不明確,評(píng)估工作越位,帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)隱患難以預(yù)測(cè)和規(guī)避。因此應(yīng)對(duì)評(píng)估對(duì)象、評(píng)估師的責(zé)任范圍嚴(yán)格界定。資產(chǎn)評(píng)估,確切地說(shuō)應(yīng)該是資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估(為了簡(jiǎn)化文字,以下仍稱資產(chǎn)評(píng)估)。資產(chǎn)評(píng)估的興起和發(fā)育,彌補(bǔ)了我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的中介服務(wù)業(yè)務(wù),完善了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的中介服務(wù)體系。但如何使資產(chǎn)評(píng)估成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中信得過(guò)、離不開的行業(yè),就必須將資產(chǎn)評(píng)估工作引向更科學(xué)、更規(guī)范,服務(wù)范圍更廣泛的軌道。為此,有幾個(gè)問(wèn)題提出來(lái)研究。

一、資產(chǎn)評(píng)估的對(duì)象是資產(chǎn),不是負(fù)債

資產(chǎn)評(píng)估的對(duì)象是資產(chǎn),這似乎毋庸質(zhì)疑。資產(chǎn),從理論上來(lái)講是被特定權(quán)利主體擁有或控制并能為其帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的經(jīng)濟(jì)資源,資產(chǎn)還具有價(jià)值和交換價(jià)值的特點(diǎn),是用來(lái)作為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和價(jià)值交換的資本。資產(chǎn)評(píng)估的目的主要是估算出被評(píng)資產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)價(jià)值,也就是說(shuō),將資產(chǎn)的歷史成本估算為現(xiàn)實(shí)成本。作為國(guó)有企業(yè)來(lái)說(shuō),資產(chǎn)的形成,有多方面的資金來(lái)源:有國(guó)家投入的,有借入的,有從收益中提留的,有按規(guī)定可以在一定期限內(nèi)占有其他經(jīng)濟(jì)實(shí)體和個(gè)人權(quán)益的,等等。1993年會(huì)計(jì)制度改革之前,資產(chǎn)的形成,在會(huì)計(jì)報(bào)表《資金平衡表》中右方的資金來(lái)源等于左方的資金運(yùn)用,也就是資產(chǎn)形成的資金來(lái)源。會(huì)計(jì)制度改革之后,資產(chǎn)的形成,在會(huì)計(jì)報(bào)表《資產(chǎn)負(fù)債表》中表現(xiàn)的形式為:一是負(fù)債,二是所有者權(quán)益。無(wú)論會(huì)計(jì)制度如何改革,并不改變資產(chǎn)的性質(zhì),更不影響評(píng)估的性質(zhì)。評(píng)估的對(duì)象仍然是資產(chǎn),不需追究形成資產(chǎn)的資金來(lái)源。弄清楚資金來(lái)自哪些渠道不是評(píng)估人員的責(zé)任,也不屬于其工作范圍。其實(shí)評(píng)估人員所評(píng)估的資產(chǎn)并不限于《資產(chǎn)負(fù)債表》中左方所列的資產(chǎn)項(xiàng)目。所評(píng)資產(chǎn)是為權(quán)利主體帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的全部經(jīng)濟(jì)資源。如《資產(chǎn)負(fù)債表》中雖列有無(wú)形資產(chǎn),但并不是所有無(wú)形資產(chǎn)的價(jià)值都反映在資產(chǎn)負(fù)債表上。有的商品的商標(biāo)和商譽(yù),可以給企業(yè)帶來(lái)超額利潤(rùn),但《資產(chǎn)負(fù)債表》中并不反映其資產(chǎn)價(jià)值,尤其是商譽(yù),是企業(yè)綜合素質(zhì)所創(chuàng)造的效應(yīng)。

但目前我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估工作涉及的對(duì)象,已超出了“資產(chǎn)”的范圍。

1.國(guó)務(wù)院91號(hào)令明確規(guī)定資產(chǎn)評(píng)估的范圍。1991年11月國(guó)務(wù)院頒發(fā)的《國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估管理辦法》(91號(hào)令)第六條明確規(guī)定:“國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估范圍包括:固定資產(chǎn)、流動(dòng)資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)和其他資產(chǎn)”?，F(xiàn)在看來(lái),這種表述作為評(píng)估的理論不夠準(zhǔn)確,有一定的局限性。因?yàn)橘Y產(chǎn)評(píng)估,根據(jù)不同的目的和資產(chǎn)類別,選擇不同的價(jià)格標(biāo)準(zhǔn),不同的價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)還要與不同的評(píng)估方法相匹配。但91號(hào)令提出的資產(chǎn)評(píng)估范圍沒有超出“資產(chǎn)”這個(gè)特定的主體。資產(chǎn)評(píng)估師的責(zé)任,就是要根據(jù)委托方的評(píng)估目的,通過(guò)一定的操作程序,以科學(xué)的方法,實(shí)事求是地對(duì)委托評(píng)估的資產(chǎn)評(píng)定估算出現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)價(jià)值。至于對(duì)資產(chǎn)擁有或占有的委托方的資產(chǎn)是由哪些資產(chǎn)來(lái)源形成的,尤其是負(fù)債狀況,評(píng)估師不需要逐項(xiàng)過(guò)問(wèn)追究。這既不是評(píng)估師的責(zé)任,也無(wú)實(shí)際意義,而是注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)過(guò)程中應(yīng)擔(dān)負(fù)的責(zé)任、權(quán)力和義務(wù)。

2.關(guān)于評(píng)估負(fù)債。1996年5月7日頒發(fā)的《資產(chǎn)評(píng)估操作規(guī)范意見(試行)》第一百一拾條規(guī)定:“整體企業(yè)的評(píng)估范圍一般應(yīng)為該企業(yè)的全部資產(chǎn)和負(fù)債”,第十一章一百零一條至一百零四條專門列述了負(fù)債的評(píng)估。這不但改變了91號(hào)令確定的評(píng)估范圍和評(píng)估對(duì)象,而且模糊了資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估的本質(zhì)和特點(diǎn)。

第一,評(píng)估負(fù)債缺乏理論依據(jù)。

負(fù)債是特定權(quán)利主體擁有或占有單位所承擔(dān)的、能以價(jià)值計(jì)量的、需要以資產(chǎn)或勞務(wù)償付的債務(wù)。負(fù)債是債權(quán)人的資產(chǎn)和權(quán)益,它是以法律、有關(guān)制度、法規(guī)或合同契約的承諾為依據(jù)的。債務(wù)的種類性質(zhì)和額度既有相關(guān)的法規(guī)契約合同為依據(jù),也有承諾的法律效力。任何單位、個(gè)人無(wú)權(quán)改變這種法律承諾的事實(shí)。資產(chǎn)占有單位對(duì)于應(yīng)該償付的債務(wù)要按照既定合同、契約法規(guī)條文在法定的限期內(nèi)如數(shù)償付給債權(quán)人。資產(chǎn)占有單位不履行償付債務(wù)的義務(wù)是要負(fù)法律責(zé)任的。負(fù)債的評(píng)估結(jié)果是什么?意義何在?理論上難以成立。

第二,評(píng)估負(fù)債方法上行不通。

資產(chǎn)評(píng)估,有一整套完整的國(guó)際通行的理論、方法、標(biāo)準(zhǔn),但沒有評(píng)估負(fù)債的方法。因?yàn)樵u(píng)估負(fù)債沒有科學(xué)的依據(jù),再評(píng),也改變不了債務(wù)的性質(zhì)和價(jià)值量。有的評(píng)估項(xiàng)目需要計(jì)算其凈資產(chǎn),提出對(duì)負(fù)債進(jìn)行核實(shí),既是法律承諾的事實(shí),就無(wú)需評(píng)估人員進(jìn)行核實(shí),評(píng)估人員既無(wú)責(zé)任,也無(wú)義務(wù)對(duì)負(fù)債評(píng)估（或稱核實(shí)）。整體企業(yè)產(chǎn)權(quán)變動(dòng),如需要計(jì)算凈資產(chǎn),一種辦法是按賬面負(fù)債值扣減,另一種辦法也可按照注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)結(jié)果扣減。

負(fù)債評(píng)估不但沒有理論方法依據(jù),還模糊了資產(chǎn)評(píng)估的性質(zhì),即使由評(píng)估人員核實(shí)負(fù)債,也超出了評(píng)估工作的職責(zé)范圍。

當(dāng)然,如果客戶要求對(duì)其負(fù)債進(jìn)行核查,評(píng)估師又有能力承擔(dān)此項(xiàng)任務(wù)時(shí),經(jīng)雙方協(xié)議,可以作為評(píng)估項(xiàng)目以外的任務(wù),另行計(jì)費(fèi)。

二、資產(chǎn)評(píng)估與審計(jì)的性質(zhì)、范圍不同

資產(chǎn)評(píng)估和審計(jì)雖然同屬于經(jīng)濟(jì)鑒證類中介服務(wù),但從實(shí)質(zhì)上說(shuō)評(píng)估工作和審計(jì)工作的性質(zhì)、對(duì)象、依據(jù)、操作方法都是不同的。

資產(chǎn)評(píng)估與審計(jì)的不同點(diǎn)之一:注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所從事的審計(jì)工作是受政府的委托,按照政府規(guī)定的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度和有關(guān)經(jīng)濟(jì)法規(guī),對(duì)各種所有制和各類企業(yè)以及獨(dú)立經(jīng)濟(jì)核算單位的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)。一切企業(yè)和獨(dú)立經(jīng)濟(jì)核算單位必須按照政府規(guī)定、委托接受注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)。經(jīng)過(guò)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表是政府征稅和進(jìn)行經(jīng)濟(jì)管理、維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序的依據(jù)。所以,審計(jì)工作的性質(zhì)是對(duì)企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督、檢查,起“經(jīng)濟(jì)警察”的作用,注冊(cè)會(huì)計(jì)師依法審計(jì)帶有強(qiáng)制性。

資產(chǎn)評(píng)估則不同,雖然也屬于中介服務(wù)性質(zhì),但并沒有監(jiān)督、檢查的性質(zhì),是一種咨詢性服務(wù)。西方發(fā)達(dá)國(guó)家,除有些國(guó)家企業(yè)上市前要進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估,資產(chǎn)增值稅納稅的稅基規(guī)定評(píng)估外,在其他情況下的產(chǎn)權(quán)變動(dòng)是否評(píng)估,由所有者自己決定,政府沒有強(qiáng)制性要求。

我國(guó)由于國(guó)有資產(chǎn)占主導(dǎo)地位,清產(chǎn)核資前賬面資產(chǎn)價(jià)值又與實(shí)際價(jià)值有較大背離,為防止國(guó)有資產(chǎn)流失,維護(hù)國(guó)家權(quán)益,所以國(guó)務(wù)院91號(hào)令規(guī)定國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)都要進(jìn)行評(píng)估。這種規(guī)定帶強(qiáng)制性。但對(duì)于非國(guó)有企業(yè)或國(guó)有控股權(quán)在50%以下的企業(yè)產(chǎn)權(quán)變動(dòng),則沒有強(qiáng)制要求評(píng)估,個(gè)別部門頒發(fā)文件對(duì)非國(guó)有企業(yè)的資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估,并沒有經(jīng)國(guó)務(wù)院同意。

其實(shí),資產(chǎn)評(píng)估對(duì)資產(chǎn)權(quán)利主體(占有單位)來(lái)說(shuō),是對(duì)其權(quán)利的維護(hù)。我國(guó)在資產(chǎn)評(píng)估興起之前,以賬面價(jià)值與外商合資,不知吃了多少虧。資產(chǎn)評(píng)估正是從這些教訓(xùn)中發(fā)展起來(lái)的。所以資產(chǎn)評(píng)估應(yīng)該成為資產(chǎn)占有單位(無(wú)論是國(guó)有企業(yè),還是非國(guó)有企業(yè))的自覺行為,自我需要,而無(wú)須強(qiáng)制執(zhí)行。

資產(chǎn)評(píng)估與審計(jì)的不同點(diǎn)之二:審計(jì)工作是按照政府規(guī)定,定期或者是在特定情況下進(jìn)行。如企業(yè)的年度會(huì)計(jì)報(bào)表就要在報(bào)出前定期審計(jì);企業(yè)經(jīng)營(yíng)性質(zhì)變更(企業(yè)上市)、結(jié)業(yè)、領(lǐng)導(dǎo)人員更換要進(jìn)行審計(jì);還有屬于特定情況下的審計(jì)。被審計(jì)的單位,對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所來(lái)說(shuō),可以是常年客戶。審計(jì)的范圍,按照政府規(guī)定由注冊(cè)會(huì)計(jì)師強(qiáng)制執(zhí)行。

資產(chǎn)評(píng)估則是在產(chǎn)權(quán)變動(dòng)時(shí)才需要進(jìn)行。對(duì)于一個(gè)企業(yè)來(lái)說(shuō),產(chǎn)權(quán)不可能經(jīng)常發(fā)生變動(dòng),委托方和被委托方的關(guān)系是一次性服務(wù)。資產(chǎn)評(píng)估的目的、范圍完全由委托方(資產(chǎn)占有單位)決定。評(píng)估人員按照委托方確定的資產(chǎn)范圍評(píng)估。對(duì)沒有委托評(píng)估的資產(chǎn),評(píng)估人員無(wú)權(quán)強(qiáng)行要求評(píng)估,對(duì)沒有委托評(píng)估的資產(chǎn)價(jià)值,評(píng)估人員也不負(fù)責(zé)任評(píng)估。委托方應(yīng)該提供而沒有提供評(píng)估的資產(chǎn),或有意隱匿而造成資產(chǎn)價(jià)值不實(shí),影響委托方或相關(guān)單位的權(quán)益,應(yīng)由委托方負(fù)責(zé),評(píng)估機(jī)構(gòu)和評(píng)估人員不應(yīng)負(fù)任何責(zé)任。當(dāng)然,為了委托方的利益,評(píng)估人員可以就評(píng)估目的、評(píng)估資產(chǎn)的范圍提供咨詢性建議。但建議采納與否由委托方?jīng)Q定,由此造成的后果也應(yīng)由委托方負(fù)責(zé)。

資產(chǎn)評(píng)估與審計(jì)的不同點(diǎn)之三:是工作對(duì)象不同、方法不同。注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、經(jīng)營(yíng)管理以及相關(guān)資產(chǎn)負(fù)債的會(huì)計(jì)記錄(會(huì)計(jì)報(bào)表、賬冊(cè)憑證)進(jìn)行全面檢查審計(jì),對(duì)其違反國(guó)家經(jīng)濟(jì)法規(guī)、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度提出審計(jì)和處理意見。如果審計(jì)工作有誤或者有意違反審計(jì)準(zhǔn)則,造成審計(jì)結(jié)果不實(shí),注冊(cè)會(huì)計(jì)師要負(fù)經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任。

注冊(cè)評(píng)估師則是按照國(guó)際通行的評(píng)估方法,對(duì)委托評(píng)估資產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)價(jià)值進(jìn)行評(píng)定估算,估算出合理的現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)價(jià)值,作為產(chǎn)權(quán)變動(dòng)或交易雙方作價(jià)的參考依據(jù)。如果評(píng)估師工作失誤或有意抬高或壓低被評(píng)資產(chǎn)價(jià)值,同樣要負(fù)經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任,但對(duì)企業(yè)每項(xiàng)資產(chǎn)、負(fù)債的來(lái)歷,評(píng)估師沒有檢查監(jiān)督的責(zé)任,也不需要逐筆追查清楚。

三、規(guī)范資產(chǎn)評(píng)估執(zhí)業(yè)必須突出資產(chǎn)評(píng)估工作的重點(diǎn)

資產(chǎn)評(píng)估人員的責(zé)任,是評(píng)定估算出資產(chǎn)現(xiàn)實(shí)價(jià)值。無(wú)論委托方委托評(píng)估資產(chǎn)是何種目的,評(píng)估人員工作的結(jié)果只有這一個(gè)目的。這也是資產(chǎn)評(píng)估工作的核心。評(píng)估人員在執(zhí)業(yè)中所作的一切工作都要圍繞這個(gè)目的和核心。

按照我國(guó)現(xiàn)行評(píng)估法規(guī)要求,我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估執(zhí)業(yè)人員擔(dān)子太重,壓力太大。評(píng)估機(jī)構(gòu)每接受一個(gè)評(píng)估項(xiàng)目,從簽訂業(yè)務(wù)約定書到制定評(píng)估工作計(jì)劃、組織評(píng)估隊(duì)伍,協(xié)助指導(dǎo)委托方進(jìn)行資產(chǎn)負(fù)債清查,核查委托方所報(bào)資產(chǎn)負(fù)債清查情況。按現(xiàn)行法規(guī)要求,對(duì)建筑物、機(jī)器、設(shè)備、在建工程等逐項(xiàng)核查。對(duì)長(zhǎng)期投資、無(wú)形資產(chǎn)、遞延資產(chǎn)、貨幣資金、應(yīng)收及預(yù)付款、短期投資等資產(chǎn)負(fù)債逐筆檢查,對(duì)存貨的抽查要占到數(shù)量的40%、賬面值的60%以上。對(duì)積壓的、報(bào)廢的、殘次的要逐筆核實(shí),逐項(xiàng)驗(yàn)證屬實(shí)可信程度。然后進(jìn)入到對(duì)資產(chǎn)的評(píng)定估算,撰寫評(píng)估報(bào)告。評(píng)估報(bào)告還要求按會(huì)計(jì)科目分類撰寫,對(duì)流動(dòng)資產(chǎn)的評(píng)估要逐一說(shuō)明,甚至現(xiàn)金的存放地點(diǎn)、盤點(diǎn)方式及過(guò)程,銀行存款要查閱銀行對(duì)賬單,對(duì)評(píng)估的每項(xiàng)資產(chǎn)還要選擇典型作出評(píng)估案例,詳細(xì)敘述評(píng)估過(guò)程,推導(dǎo)評(píng)估結(jié)論的每一參數(shù)來(lái)源或依據(jù)等等。

資產(chǎn)占有單位在評(píng)估前對(duì)其家底資產(chǎn)進(jìn)行徹底清查是必要的。清查的目的是為向委托方提供一份待評(píng)估資產(chǎn)的清冊(cè)。評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)待評(píng)估資產(chǎn)進(jìn)行核查也是必要的。但核查的范圍應(yīng)有重點(diǎn),對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)起主導(dǎo)作用的價(jià)值量大的資產(chǎn)必須認(rèn)真核查,對(duì)于流動(dòng)資產(chǎn)應(yīng)視其情況進(jìn)行重點(diǎn)核查。流動(dòng)資產(chǎn)種類繁多,流動(dòng)性大,形態(tài)變化快,要求按會(huì)計(jì)科目對(duì)往來(lái)款項(xiàng)逐項(xiàng)、逐筆清查、核對(duì),試想評(píng)估機(jī)構(gòu)要組織多少人力,耗費(fèi)多少時(shí)間,尤其資產(chǎn)評(píng)估是在一定時(shí)點(diǎn)上的價(jià)值,而流動(dòng)資產(chǎn)的價(jià)值和研究形態(tài)隨時(shí)發(fā)生變化,花費(fèi)如此多的人力和時(shí)間實(shí)在不必要。西方國(guó)家和地區(qū)對(duì)流動(dòng)資產(chǎn)評(píng)估堅(jiān)持穩(wěn)健原則,多以賬面價(jià)值為準(zhǔn),這種做法是有道理的。

資產(chǎn)評(píng)估不是財(cái)務(wù)審計(jì),要求評(píng)估人員做注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)該做的工作和應(yīng)當(dāng)完成的審計(jì)任務(wù),既超出了評(píng)估人員的工作范圍,又是越位行為,還會(huì)給資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)和人員帶來(lái)不必要的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

資產(chǎn)評(píng)估是一項(xiàng)技術(shù)性很強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)。企業(yè)的性質(zhì)不同、規(guī)模不同、占有的資產(chǎn)類型以及特點(diǎn)不同,影響企業(yè)受益的因素也不同。對(duì)資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估除了科學(xué)的方法和可信的參數(shù)外,還有很多變化的因素,需要評(píng)估人員憑借自己的經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)、專業(yè)技術(shù)能力去分析判斷。因此評(píng)估工作的重點(diǎn)應(yīng)該放在主要資產(chǎn)價(jià)值的形成上面,那些程序性的工作、非重點(diǎn)資產(chǎn)及不影響大局的工作應(yīng)盡量簡(jiǎn)化,不要事無(wú)巨細(xì),面面俱到。

四、資產(chǎn)評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)的界定與防范

脫鉤改制后,業(yè)內(nèi)人士普遍對(duì)資產(chǎn)評(píng)估工作的嚴(yán)肅性認(rèn)識(shí)提高了,風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)也加強(qiáng)了,也感到原有的技能不適應(yīng)發(fā)展的需要了。

我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估業(yè)興起的初期,評(píng)估人員還沒有意識(shí)到資產(chǎn)評(píng)估有什么風(fēng)險(xiǎn)。盡管91號(hào)令第三章有五條闡述了資產(chǎn)評(píng)估的法律責(zé)任,但這種責(zé)任嚴(yán)重到什么程度,誰(shuí)都沒有親身經(jīng)歷,在我國(guó)還沒有先例。沒有一家機(jī)構(gòu)因?yàn)樵u(píng)估價(jià)值不實(shí)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)賠償或受到法律追究。資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估工作的風(fēng)險(xiǎn),來(lái)自各個(gè)方面,有各種原因。有的是可以防范的,有的是難以預(yù)測(cè)的。

1.違反職業(yè)道德造成的風(fēng)險(xiǎn)。評(píng)估機(jī)構(gòu)或評(píng)估人員為謀求不正當(dāng)利益,不遵循客觀公正原則,任由委托單位擺布,投其所好,無(wú)原則地高評(píng)或低評(píng)資產(chǎn)價(jià)值,一旦敗露,給有關(guān)當(dāng)事人造成損失,評(píng)估機(jī)構(gòu)和評(píng)估人員要負(fù)經(jīng)濟(jì)責(zé)任,嚴(yán)重的要追究法律責(zé)任。

2.評(píng)估人員不堅(jiān)持原則,聽命行政干預(yù),造成資產(chǎn)價(jià)值失真,損害國(guó)家或有關(guān)各方權(quán)益。雖說(shuō)有政府或某領(lǐng)導(dǎo)人作主,一旦出現(xiàn)問(wèn)題,仍要追究評(píng)估人員責(zé)任,屆時(shí)評(píng)估人員有口難辯,自食其果。

3.評(píng)估機(jī)構(gòu)及其執(zhí)業(yè)人員能力、水平所限,承擔(dān)無(wú)力承擔(dān)的評(píng)估項(xiàng)目,導(dǎo)致評(píng)估的資產(chǎn)價(jià)值不實(shí)造成的損失,評(píng)估機(jī)構(gòu)和評(píng)估人員負(fù)有不能推卸的責(zé)任。

4.評(píng)估人員工作馬虎,資產(chǎn)價(jià)值評(píng)定估算工作不到位,致使評(píng)估的資產(chǎn)價(jià)值扭曲,給委托方造成損失,風(fēng)險(xiǎn)難以估量。

以上種種,只要評(píng)估機(jī)構(gòu)和人員在執(zhí)業(yè)中堅(jiān)持職業(yè)道德,提高執(zhí)業(yè)水平和能力,堅(jiān)持原則,認(rèn)真負(fù)責(zé),風(fēng)險(xiǎn)是可以防范的。但是目前,由于評(píng)估人員的職責(zé)范圍不明確,評(píng)估工作越位,帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)隱患難以預(yù)測(cè)和避免。

如“負(fù)債評(píng)估”,理論上沒有根據(jù),方法上行不通。即使是負(fù)債核查,也不屬于評(píng)估人員的工作范圍。負(fù)債是債權(quán)人的資產(chǎn)和權(quán)益,前面說(shuō)過(guò)是契約、合同、有關(guān)法規(guī)、條例作為債務(wù)人向債權(quán)人承諾的依據(jù)。負(fù)債應(yīng)由債務(wù)人對(duì)債權(quán)人負(fù)完全責(zé)任。發(fā)生糾紛和爭(zhēng)議應(yīng)依法處理,無(wú)論負(fù)債在會(huì)計(jì)上列出的是什么科目,如長(zhǎng)短期借款、應(yīng)付預(yù)收款,還是應(yīng)付工資、應(yīng)付福利費(fèi)、應(yīng)付利潤(rùn)、稅金等,都是有契約、合同和法規(guī)為依據(jù)的,不能任人變更其性質(zhì)和數(shù)值,變更了也沒有法律效力。因此,“負(fù)債評(píng)估”對(duì)資產(chǎn)評(píng)估工作是一種誤導(dǎo)。

再如對(duì)流動(dòng)資產(chǎn)核查,要求現(xiàn)金、銀行存款、往來(lái)賬項(xiàng)逐項(xiàng)逐筆核對(duì),甚至函證。其實(shí)這些工作應(yīng)該是注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)工作的重點(diǎn),評(píng)估人員取而代之，不但職責(zé)越位,事實(shí)上很難做到。把這項(xiàng)工作的責(zé)任加給評(píng)估人員,無(wú)論從工作性質(zhì)、法律依據(jù)和必要性方面,都不合理合法。另外很重要的一點(diǎn),資產(chǎn)價(jià)值是一種估算,估算出來(lái)的價(jià)值不是百分之百準(zhǔn)確,也不能要求百分之百準(zhǔn)確。要求百分之百反而不準(zhǔn)確不現(xiàn)實(shí),因?yàn)樵u(píng)估不是定價(jià),評(píng)估人員所提供的資產(chǎn)價(jià)值,從性質(zhì)上說(shuō),是咨詢性的,對(duì)委托方來(lái)說(shuō)是參考性的。委托方可以作為產(chǎn)權(quán)交易的基礎(chǔ)和依據(jù),但評(píng)估的價(jià)值不是法定的必須照辦,所以資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值不能要求象會(huì)計(jì)人員記賬一樣分毫不差。按照西方評(píng)估專家的說(shuō)法,有80%以上的準(zhǔn)確度,評(píng)估價(jià)值就算是合格的了。這當(dāng)然不是說(shuō)評(píng)估人員可以不負(fù)責(zé)任,馬虎從事。

由于職責(zé)范圍不清,讓評(píng)估機(jī)構(gòu)和人員承擔(dān)如此大的風(fēng)險(xiǎn)是不公平的。因此注冊(cè)評(píng)估師與注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任、工作范圍應(yīng)嚴(yán)格界定,各司其職,各負(fù)其責(zé),各擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。