反傾銷(xiāo)濫用管理

前言：本站為你精心整理了反傾銷(xiāo)濫用管理范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

內(nèi)容摘要:國(guó)外針對(duì)中國(guó)產(chǎn)品“反傾銷(xiāo)”的摩擦不斷升溫,成為貿(mào)易糾紛中的焦點(diǎn)問(wèn)題。本文分析了國(guó)際反傾銷(xiāo)制度的合法性與歐美等國(guó)對(duì)這一制度的濫用問(wèn)題,指出反傾銷(xiāo)制度的濫用使中國(guó)遭受重大損失,筆者認(rèn)為國(guó)外利用我國(guó)的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”問(wèn)題,使我國(guó)的反傾銷(xiāo)訴訟問(wèn)題更加復(fù)雜化。

關(guān)鍵詞:反傾銷(xiāo)替代國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位

隨著中國(guó)市場(chǎng)化取向改革的不斷深入,中國(guó)的國(guó)際貿(mào)易地位不斷提高。在中國(guó)加入了WTO以后,中國(guó)的外貿(mào)更是以前所未有的速度向前發(fā)展。商務(wù)部2005年的報(bào)告表明2004年中國(guó)對(duì)外貿(mào)易增長(zhǎng)了35.7%。在世界貿(mào)易中的排名從2003年的第四位上升到第三位。出口規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)大。全年出口5934億美元,增長(zhǎng)35.4%。

但同時(shí)針對(duì)中國(guó)的貿(mào)易摩擦也繼續(xù)升溫。從總體上來(lái)看中國(guó)與其他國(guó)家的貿(mào)易摩擦越來(lái)越多。不僅增長(zhǎng)速度加快,而且發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)華啟動(dòng)貿(mào)易摩擦的手段也多種多樣,但其中最主要的還是對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)品的反傾銷(xiāo)問(wèn)題。

自1979年8月,發(fā)達(dá)國(guó)家頻繁對(duì)華啟動(dòng)反傾銷(xiāo)措施,到2004年6月底,世界各國(guó)對(duì)華反傾銷(xiāo)案累計(jì)高達(dá)584起,直接影響國(guó)內(nèi)500億美元的出口。對(duì)華反傾銷(xiāo)所涉及的商品類(lèi)別也不斷擴(kuò)展,涉及產(chǎn)品約有4000多種,涉案金額不斷攀升,到目前為止,超過(guò)1億美元的大案共約20起。中國(guó)已成為世界上遭遇反傾銷(xiāo)最多的國(guó)家,連續(xù)9年成為世界頭號(hào)反傾銷(xiāo)目標(biāo)國(guó)。

反傾銷(xiāo)制度的合法性與濫用

傾銷(xiāo)與反傾銷(xiāo)是國(guó)際貿(mào)易發(fā)展的產(chǎn)物,目前國(guó)際上認(rèn)同的傾銷(xiāo),(總協(xié)定第六條)是指在正常的國(guó)際貿(mào)易中,某一產(chǎn)品以低于其正常價(jià)值的價(jià)格出口到另一國(guó)家或地區(qū),從而給進(jìn)口國(guó)國(guó)內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成實(shí)質(zhì)損害。基于傾銷(xiāo)能夠?qū)M(jìn)口國(guó)造成損害這一事實(shí),WTO《反傾銷(xiāo)協(xié)議》允許一國(guó)采取征收不超過(guò)傾銷(xiāo)幅度的反傾銷(xiāo)稅的措施來(lái)進(jìn)行救濟(jì)。所以反傾銷(xiāo)是作為WTO允許的國(guó)際上保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的手段存在的,在維護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展中發(fā)揮著積極的作用。

但近年來(lái)由于關(guān)稅的下降和非關(guān)稅壁壘受到越來(lái)越多的約束,反傾銷(xiāo)措施越來(lái)越成為發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)施貿(mào)易保護(hù)的手段,即以反傾銷(xiāo)之名行貿(mào)易保護(hù)之實(shí)。以GATT第6條的反傾銷(xiāo)規(guī)定為例,這一條款有“天生不足”之缺陷,其主要表現(xiàn)為:條款的表述過(guò)于籠統(tǒng),從而未能明確“合理”采用反傾銷(xiāo)措施和“濫用”反傾銷(xiāo)措施的差別;根據(jù)GATT“祖父條款”的規(guī)定,各締約方對(duì)反傾銷(xiāo)所承擔(dān)的義務(wù),僅在與各自現(xiàn)行的法律不抵觸的范圍內(nèi)執(zhí)行。這就大大削弱了GATT反傾銷(xiāo)法的效力。

多哈回合上,反傾銷(xiāo)被列為一個(gè)談判議題,深受反傾銷(xiāo)之害的一些國(guó)家堅(jiān)決主張對(duì)反傾銷(xiāo)協(xié)議的相關(guān)條款作以修改和調(diào)整,而另一些慣常使用反傾銷(xiāo)措施的國(guó)家卻強(qiáng)烈反對(duì)對(duì)現(xiàn)行的反傾銷(xiāo)協(xié)議作任何實(shí)質(zhì)性的變動(dòng)。反傾銷(xiāo)協(xié)議最后的走向尚無(wú)定論,但可以肯定的是,矛盾雙方的實(shí)力對(duì)比將最終決定反傾銷(xiāo)協(xié)議的修改與否與如何改動(dòng)。

由于目前在實(shí)際操作中仍然存在許多技術(shù)性問(wèn)題,導(dǎo)致濫用反傾銷(xiāo)的現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生。與此同時(shí),隨著中國(guó)外貿(mào)的迅速發(fā)展和貿(mào)易地位的提高,加之由于中國(guó)過(guò)去實(shí)行的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制等方面的原因,國(guó)外對(duì)中國(guó)實(shí)施反傾銷(xiāo)時(shí)利用制度上的特殊便利,加大了反傾銷(xiāo)的針對(duì)性,使中國(guó)不僅成為他國(guó)實(shí)行反傾銷(xiāo)的主要對(duì)象國(guó),而且成為世界上遭遇反傾銷(xiāo)最多的國(guó)家。反傾銷(xiāo)成為中國(guó)外經(jīng)貿(mào)發(fā)展的主要障礙之一。

反傾銷(xiāo)中市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的確定

根據(jù)WTO的《反傾銷(xiāo)協(xié)議》,一國(guó)能否對(duì)另一國(guó)產(chǎn)品實(shí)行反傾銷(xiāo)的關(guān)鍵,一是對(duì)價(jià)格的認(rèn)定,二是對(duì)是否造成對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)損害的認(rèn)定,并且兩者需要存在因果關(guān)系。在價(jià)格認(rèn)定中,雖然中國(guó)強(qiáng)調(diào)實(shí)行的是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),但從眾多的中國(guó)遭遇的反傾銷(xiāo)案件來(lái)看,導(dǎo)致國(guó)外對(duì)中國(guó)頻繁發(fā)動(dòng)反傾銷(xiāo)的最關(guān)鍵因素是視中國(guó)為“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”。

對(duì)于是否屬于“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”,我國(guó)在申請(qǐng)加入WTO的過(guò)程中一直堅(jiān)持市場(chǎng)化的改革,建立和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。我們自己明確的指出實(shí)行的是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制,但由于1994年《反傾銷(xiāo)協(xié)議》中沒(méi)有明確規(guī)定“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”問(wèn)題,導(dǎo)致歐美等主要資本主義國(guó)家在對(duì)中國(guó)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的認(rèn)定上制定了新的自己的標(biāo)準(zhǔn)。如美國(guó)1988年《綜合貿(mào)易法》規(guī)定是否屬于非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),商務(wù)部要考慮:貨幣與其他國(guó)家貨幣的兌換程序;政府與工人在工資上自由談判的程度;政府對(duì)生產(chǎn)資料、資源配置和所有制的控制程度;外國(guó)公司舉辦合營(yíng)企業(yè)或其他投資的允許程度等。

歐盟在1998年4月針對(duì)中國(guó)、俄羅斯市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題出臺(tái)的反傾銷(xiāo)法修正案,從非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的名單中排除,雖然在法律上承認(rèn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位,但是在政策的具體執(zhí)行上歐盟仍然認(rèn)為中國(guó)、俄羅斯兩國(guó)還處在一個(gè)市場(chǎng)機(jī)制轉(zhuǎn)型的過(guò)渡時(shí)期,在實(shí)質(zhì)上并未立即、自動(dòng)給予中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)待遇,而是采取了個(gè)案和逐一判別的方式進(jìn)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)待遇的認(rèn)定。即以個(gè)案審查方式確定某個(gè)生產(chǎn)商是否具有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)待遇,其實(shí)質(zhì)依然是對(duì)中國(guó)出口企業(yè)的歧視。

國(guó)際上對(duì)中國(guó)是否是“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”的分歧,導(dǎo)致中國(guó)在加入WTO議定書(shū)中確立了中國(guó)是“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”,并在入世15年后取消的承諾。這一承諾不僅使中國(guó)面臨的反傾銷(xiāo)風(fēng)險(xiǎn)增多,影響中國(guó)企業(yè)的長(zhǎng)期出口,而且成為制約國(guó)有企業(yè)出口的重要因素。

由于WTO是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的貿(mào)易組織,其運(yùn)作遵循著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則,因此,一種產(chǎn)品的“正常價(jià)值”當(dāng)然是以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家形成的產(chǎn)品價(jià)格來(lái)衡量。歐美國(guó)家理論界認(rèn)為,非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家,一切活動(dòng)都是由政府安排和操縱的,因此不應(yīng)當(dāng)也不可能將適用于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家出口產(chǎn)品的反傾銷(xiāo)法規(guī)定同等條件的適用于非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的出口產(chǎn)品。于是在WTO《反傾銷(xiāo)協(xié)定》第2條7款規(guī)定,該條的其他規(guī)定均不影響關(guān)貿(mào)總協(xié)定第6條1款的注解。該注解是:“對(duì)來(lái)自貿(mào)易完全或?qū)嵸|(zhì)上完全壟斷、且國(guó)家確定所有國(guó)內(nèi)價(jià)格的國(guó)家的進(jìn)口產(chǎn)品,為確定傾銷(xiāo)與否而進(jìn)行的價(jià)格比較存在特別的困難,為此,進(jìn)口國(guó)可認(rèn)為,與這種國(guó)家的國(guó)內(nèi)價(jià)格比較并非合適?！?/p>

長(zhǎng)期以來(lái),歐美國(guó)家一直以總協(xié)定中的這個(gè)注解,作為它們對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家實(shí)施特殊反傾銷(xiāo)法律的多邊依據(jù)。許多國(guó)家的反傾銷(xiāo)法中的“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”條款由此應(yīng)運(yùn)而生。美國(guó)率先于肯尼迪回合后,發(fā)明創(chuàng)造了尋找替代國(guó)來(lái)確定非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家正常價(jià)格的方法,從而開(kāi)始扭曲傾銷(xiāo)本義,對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家實(shí)施歧視的反傾銷(xiāo)法律。歐盟于1979年采納此方法。不難看出,歐美事實(shí)上是自己解釋發(fā)揮了總協(xié)定第6條的注解,為自己國(guó)內(nèi)法對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的歧視性反傾銷(xiāo)政策找根據(jù)。但是迄今為止,總協(xié)定和WTO從未適用過(guò)該注解,也從未曾有機(jī)會(huì)討論過(guò)歐美國(guó)家所發(fā)明創(chuàng)造的這種替代國(guó)的方法。但是這種替代國(guó)制度卻是實(shí)實(shí)在在地影響了中國(guó)應(yīng)對(duì)國(guó)外反傾銷(xiāo)訴訟的結(jié)果。

反傾銷(xiāo)中的替代國(guó)制度

因?yàn)橐勒者@種條款,歐美國(guó)家對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家,“只要用來(lái)確定正常價(jià)值的方法是合適與合理的”,就可用某一市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家相似產(chǎn)品的價(jià)格作為標(biāo)準(zhǔn)。

換言之,一旦一國(guó)認(rèn)定從非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家進(jìn)口的貨物存在傾銷(xiāo)可能,并且立案調(diào)查時(shí),反傾銷(xiāo)案發(fā)起國(guó)就可以以出口國(guó)為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家為理由,引用與出口國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平大致相當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家(替代國(guó))的成本等數(shù)據(jù),計(jì)算所謂正常價(jià)值并進(jìn)而確定傾銷(xiāo)幅度,施以對(duì)應(yīng)的增稅措施。這就是所謂的第三國(guó)參照。其理論依據(jù)是:非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的資源由政府控制,企業(yè)多屬于政府或受政府干預(yù),其產(chǎn)品的價(jià)格是扭曲的,不能反映真實(shí)價(jià)值。當(dāng)這些產(chǎn)品流入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家,即構(gòu)成對(duì)后者相關(guān)企業(yè)的不公平競(jìng)爭(zhēng)。

但是在貿(mào)易保護(hù)主義盛行的情況下,由于目前大多數(shù)國(guó)家對(duì)中國(guó)采取反傾銷(xiāo)調(diào)查就是由于受到國(guó)內(nèi)企業(yè)的壓力,為了實(shí)現(xiàn)貿(mào)易保護(hù),而WTO又沒(méi)有對(duì)所采用的替代國(guó)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行嚴(yán)格的規(guī)定,僅是指出“經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平大致相當(dāng)”,這就給替代國(guó)的選擇帶來(lái)極大的隨意性,這些國(guó)家就通過(guò)選擇替代國(guó)把中國(guó)產(chǎn)品定性為傾銷(xiāo)產(chǎn)品,而且以此確定較高的傾銷(xiāo)的幅度。于是,出現(xiàn)了對(duì)中國(guó)彩電反傾銷(xiāo)案歐盟將新加坡確定為替代國(guó),美國(guó)將印度作為替代國(guó)。

另外有一種情況是選擇替代國(guó)時(shí)還往往受制于被選國(guó)企業(yè)合作與否。如在2001年歐盟對(duì)中國(guó)節(jié)能燈案的反傾銷(xiāo)調(diào)查中,幾經(jīng)周折,歐盟同意選定印尼或韓國(guó)為替代國(guó)。但是印尼和韓國(guó)的企業(yè)卻不合作。因此,歐盟最終將毫無(wú)可比性的墨西哥當(dāng)作本案替代國(guó),導(dǎo)致對(duì)中方不利的結(jié)果。

所以,只要被視為“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”,采用與該國(guó)經(jīng)濟(jì)毫不相干的第三國(guó)(替代國(guó))的市場(chǎng)價(jià)格來(lái)計(jì)算該國(guó)產(chǎn)品的正常價(jià)值,那么,在反傾銷(xiāo)案中,都會(huì)使該國(guó)出口產(chǎn)品本來(lái)沒(méi)有傾銷(xiāo)而被裁定為“傾銷(xiāo)”,本來(lái)傾銷(xiāo)幅度輕微而被裁定為高度傾銷(xiāo),從而給該國(guó)出口造成人為的壁壘。這就是一些發(fā)達(dá)國(guó)家頻繁打著“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”大旗,把反傾銷(xiāo)變成進(jìn)行貿(mào)易保護(hù)或歧視政策的手段和工具的原因所在。

WTO是一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的組織。按理說(shuō),中國(guó)既然已經(jīng)加入了WTO,理應(yīng)是個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。事實(shí)上,無(wú)論從GATT關(guān)于非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的定義還是從中國(guó)的市場(chǎng)化進(jìn)程來(lái)看,中國(guó)應(yīng)該是一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家了。

可以說(shuō),中國(guó)的“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”問(wèn)題,不僅已成為我國(guó)在應(yīng)訴國(guó)外對(duì)華反傾銷(xiāo)案中大量敗訴的一個(gè)重要原因,讓中國(guó)企業(yè)屢次蒙冤受屈以致于被動(dòng)挨打;而且嚴(yán)重的是,它阻礙了中國(guó)企業(yè)更深更廣地參與和融入世界貿(mào)易和國(guó)際經(jīng)濟(jì)中去。這無(wú)論對(duì)中國(guó)還是對(duì)世界來(lái)說(shuō),都是不利的。所以,我們有理由要求反傾銷(xiāo)國(guó)從實(shí)際出發(fā)對(duì)待中國(guó)的“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”問(wèn)題。我們并不是以此來(lái)追求反傾銷(xiāo)中的優(yōu)惠地位,只是要求貿(mào)易伙伴能夠公平地對(duì)待中國(guó);只希望為了公平貿(mào)易而實(shí)施的反傾銷(xiāo)措施,不要成為擴(kuò)大不公平貿(mào)易的手段。

事實(shí)上,在中國(guó)政府的努力下,關(guān)于中國(guó)完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問(wèn)題已經(jīng)有了突破:2004年4月14日,中國(guó)和新西蘭同時(shí)宣布,新西蘭承認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位,這意味著中國(guó)在獲得夢(mèng)寐以求的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問(wèn)題上首次取得突破。新西蘭也成為第一個(gè)承認(rèn)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的西方發(fā)達(dá)國(guó)家。截止2005年8月已有包括新西蘭、俄羅斯、澳大利亞在內(nèi)的約50個(gè)國(guó)家承認(rèn)中國(guó)的完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。部分國(guó)家也承諾不對(duì)中國(guó)適用非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條款,中國(guó)還與美、歐盟就解決市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問(wèn)題設(shè)立了對(duì)話機(jī)制。并進(jìn)行了幾次較為深入的溝通?？梢灶A(yù)見(jiàn),隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長(zhǎng),在有關(guān)各方的努力下,中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問(wèn)題最終能夠得到較為徹底地解決。

參考文獻(xiàn):

1.白光.WTO壁壘漏洞與爭(zhēng)端案例.中國(guó)物質(zhì)出版社,2002

2.唐宇.中國(guó)面臨貿(mào)易摩擦之根源探析.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào),2004

3.馮軍.論國(guó)際對(duì)華反傾銷(xiāo)投訴的現(xiàn)狀及其法律對(duì)策.中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社,2002

4.趙瑾.中國(guó)對(duì)外經(jīng)貿(mào)前沿III.社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2001

5.王磊.中國(guó)產(chǎn)品被反傾銷(xiāo)的幾個(gè)深層次問(wèn)題.WTO經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊,2003