非關(guān)稅壁壘措施

前言：本站為你精心整理了非關(guān)稅壁壘措施范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

[摘要]本文從國際貿(mào)易政策類型分析入手，闡述了美國保護(hù)性貿(mào)易中的非關(guān)稅貿(mào)易壁壘措施及其對我國出口的影響和對策。在經(jīng)濟(jì)全球化和知識經(jīng)濟(jì)的推動下,國際貿(mào)易規(guī)則正在發(fā)生新的變化,非關(guān)稅貿(mào)易壁壘已經(jīng)成為國際貿(mào)易壁壘的主體。

[關(guān)鍵詞]非關(guān)稅壁壘反傾銷區(qū)域經(jīng)濟(jì)

一、非關(guān)稅壁壘的涵義與特點

1.非關(guān)稅壁壘的涵義

非關(guān)稅壁壘，是指一國政府為限制進(jìn)口采取除關(guān)稅以外的各種辦法，對本國對外貿(mào)易活動進(jìn)行調(diào)節(jié)、管理和控制的一切政策與手段的總和。從歷史上看，非關(guān)稅措施是在國際貿(mào)易市場問題尖銳的情況下發(fā)展起來的。早在1929年～1933年世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)時期，西方發(fā)達(dá)國家在高筑關(guān)稅壁壘的同時，就廣泛采取了各種各樣的非關(guān)稅措施以阻止國外商品的流入。把非關(guān)稅措施作為保護(hù)貿(mào)易政策的主要手段開始于20世紀(jì)70年代。當(dāng)時，西方發(fā)達(dá)國家工業(yè)制成品的加權(quán)平均關(guān)稅率已由20世紀(jì)40年代的40%下降到7%。關(guān)稅的保護(hù)作用大幅度下降。但是，發(fā)達(dá)國家出于對本國利益的考慮，并不甘心放棄貿(mào)易保護(hù)政策。以20世紀(jì)70年代中期的資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)為導(dǎo)火線，以美國為首的西方發(fā)達(dá)國家終于掀起了一場以非關(guān)稅措施為特征的新貿(mào)易保護(hù)浪潮。非關(guān)稅措施從此成為各國對外實行貿(mào)易保護(hù)政策的主體，并愈演愈烈。

2.非關(guān)稅壁壘特點

首先，非關(guān)稅措施具有更大的靈活性和針對性。關(guān)稅的制定，往往要通過一定的立法程序，要調(diào)整或更改稅率，也需要一定的法律程序和手續(xù)，因此關(guān)稅具有一定的延續(xù)性。而非關(guān)稅措施的制定與實施，則通常采用行政程序，制定起來比較迅速，程序也較簡單，能隨時針對某國和某種商品采取或更換相應(yīng)的限制進(jìn)口措施，從而較快地達(dá)到限制進(jìn)口的目的。

其次，非關(guān)稅措施的保護(hù)作用更為強(qiáng)烈和直接。關(guān)稅措施是通過征收關(guān)稅來提高商品成本和價格，進(jìn)而削弱其競爭能力，因而其保護(hù)作用具有間接性。如果出口國采用出口補(bǔ)貼、商品傾銷等辦法降低出口商品成本和價格，則限制了關(guān)稅保護(hù)作用的發(fā)揮。而一些非關(guān)稅措施如進(jìn)口配額，預(yù)先限定進(jìn)口的數(shù)量和金額，超過限額就直接禁止進(jìn)口，這樣就能快速和直接地達(dá)到關(guān)稅措施難以達(dá)到的目的。

再次，非關(guān)稅措施比關(guān)稅更具有隱蔽性和歧視性。關(guān)稅措施，包括稅率的確定和征收辦法都是透明的，出口商可以比較容易地獲得有關(guān)信息。另外，關(guān)稅措施的歧視性也較低，它往往要受到雙邊關(guān)系和國際多邊貿(mào)易協(xié)定的制約。但一些非關(guān)稅措施則往往透明度差，隱蔽性強(qiáng)，而且有較強(qiáng)的針對性，容易對別的國家實施差別待遇。

二、美國主要非關(guān)稅壁壘及其對我國出口的影響

1.反傾銷措施及其影響

美國頻繁利用反傾銷等貿(mào)易救濟(jì)措施對進(jìn)口產(chǎn)品實施限制。自1980年7月美國發(fā)起首例對中國產(chǎn)品反傾銷案，到2002年底，美國累計對中國產(chǎn)品提出96起反傾銷調(diào)查和4起保障措施調(diào)查。美國的相關(guān)立法中存在歧視中國產(chǎn)品的規(guī)定，其調(diào)查實踐中也存在大量不公正做法，這些均對中國對美國出口構(gòu)成了重大障礙。

在對中國出口產(chǎn)品進(jìn)行的反傾銷調(diào)查中，美國一直無視中國社會主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得的成就，歧視性地視中國為“非市場經(jīng)濟(jì)”國家，運用不合理的替代國方法確定中國產(chǎn)品的傾銷幅度。這種做法未能客觀反映中國產(chǎn)品在原材料和勞動力等方面的成本優(yōu)勢，并導(dǎo)致裁定的傾銷幅度很高，因此中國企業(yè)在美國的反傾銷調(diào)查中一直處于非常不利的處境。自1990年電鍍螺母反傾銷調(diào)查案以來的10多年間，美國在給予中國企業(yè)市場經(jīng)濟(jì)待遇方面沒有做出任何積極的調(diào)整。

美國《1930年斯穆特——霍利關(guān)稅法》第771節(jié)就反傾銷調(diào)查中確定一國是否具備市場經(jīng)濟(jì)地位規(guī)定了6條標(biāo)準(zhǔn)：即該國貨幣與其他國家貨幣的可兌換程度；雇員與雇主談判工資的自由程度；該國對合資企業(yè)或其他外國投資的準(zhǔn)入程度；政府所有權(quán)或?qū)ιa(chǎn)資料的控制程度；政府對資源分配的控制程度與決定價格和產(chǎn)量的程度，以及行政當(dāng)局認(rèn)為合適的其他因素。如果中國應(yīng)訴企業(yè)或產(chǎn)業(yè)能證明其具備市場經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向，則美國調(diào)查機(jī)關(guān)不應(yīng)采用替代國方法，而應(yīng)采用該企業(yè)或產(chǎn)業(yè)自身的產(chǎn)品成本數(shù)據(jù)確定傾銷幅度。但是，在實踐中，美方在認(rèn)定市場經(jīng)濟(jì)地位中采取了非?？量痰淖龇?，導(dǎo)致中國應(yīng)訴企業(yè)從未獲得過市場經(jīng)濟(jì)地位，但同一中國出口企業(yè)的同類產(chǎn)品（如擋風(fēng)玻璃）在歐盟和加拿大發(fā)起的反傾銷調(diào)查中均被認(rèn)定享有市場經(jīng)濟(jì)待遇。2.技術(shù)性貿(mào)易壁壘及其影響

美國是一個相對成熟的市場，一方面表面上極為倡導(dǎo)貿(mào)易自由化，另一方面為維護(hù)自身利益，在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、法規(guī)等方面具有較強(qiáng)的保護(hù)主義色彩，形成了巨大的技術(shù)壁壘。如美國利用安全、衛(wèi)生檢疫及各種包裝、標(biāo)簽等規(guī)定，對進(jìn)口商品進(jìn)行嚴(yán)格檢查，對進(jìn)口商品制定了很多具體規(guī)定。如與FDA（美國食品和藥品管理局）有關(guān)的法律法規(guī)就有《食品、藥品、化妝品法》、《公共衛(wèi)生服務(wù)法》、《公平包裝和標(biāo)簽法》、《嬰兒藥法》、《茶葉進(jìn)口法》、《嬰兒食品法》等；而在藥品方面，F(xiàn)DA又制定了相應(yīng)的法規(guī)，該法規(guī)對各種藥物的認(rèn)證、包裝、標(biāo)識及檢測試驗的方法等都逐一進(jìn)行了規(guī)定，就連非處方銷售的藥品和器械上的警告用語也有具體要求。對進(jìn)口食品的管理，除了市場抽樣外，主要在口岸檢驗，不合要求的將被扣留，然后以改進(jìn)、收回或銷毀等方式處理。據(jù)了解，由于各種原因，每月被美國FDA扣留的各國出口商品平均高達(dá)3500批左右。近年來美國采取的對我國出口影響較大的技術(shù)壁壘情況：

(1)針對中藥和保健食品的技術(shù)性貿(mào)易措施：美國食品和藥品管理局（FDA）在對中國傳統(tǒng)中藥的貿(mào)易管理中，一直無視中國中藥與西藥的根本性差異，實施了多種不合理的管理措施。自20世紀(jì)80年代開始，美國就通過不合理的藥物充分鑒定等手段限制中國中藥對美國出口。近年，F(xiàn)DA禁止含有他汀類充分的保健食品在美國作為非藥品銷售，這對中國基于中藥原理開發(fā)的保健食品對美國出口造成了很大的障礙。

(2)關(guān)于食品的技術(shù)性貿(mào)易措施：從1994年5月起，美國開始實施《食品標(biāo)簽法》，對所有的預(yù)包裝食品實行強(qiáng)制性標(biāo)簽，內(nèi)容復(fù)雜而煩瑣。特別是該法要求食品必須加貼營養(yǎng)標(biāo)簽，每種食品為此進(jìn)行的營養(yǎng)成分檢測需花費約500美元～2000美元。雖然這一措施也適用于美國制造商，但由于外國制造商對此措施及其具體檢測程序不熟悉，適應(yīng)過程較慢，美國有關(guān)部門在審批時也存在拖延情況，給外國制造商增加了額外成本。

3.其他主要非關(guān)稅壁壘及其影響

(1)政府采購：美國《1933年購買美國貨物法》是美國政府采購的核心法律。它包含有很多歧視性的規(guī)定，如禁止一些公共部門從國外采購產(chǎn)品及服務(wù)，建立本地的特殊標(biāo)準(zhǔn)，要求為本地的供應(yīng)商提供優(yōu)惠的價格條款等。2002年，一家中國公司的美國合作伙伴公司于2002年8月、9月兩次參與了美國內(nèi)務(wù)部懇務(wù)局組織的水電站項目投標(biāo)，但均被拒絕。美國內(nèi)務(wù)部稱，根據(jù)《1974年貿(mào)易協(xié)定法》的規(guī)定，投標(biāo)公司在水電站投標(biāo)項目中只能使用來自美國、加勒比海國家、NAFTA國家和部分其他指定國家的設(shè)備。美方關(guān)于政府采購項目中設(shè)備來源美國的限制不合理地?fù)p害了中國的貿(mào)易利益。

(2)區(qū)域經(jīng)濟(jì)壁壘：美國倡導(dǎo)并加入了一些區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化組織。區(qū)域經(jīng)濟(jì)組織成員間相互給予特殊優(yōu)惠待遇，在客觀上對非成員構(gòu)成歧視。以紡織品和服裝為例，根據(jù)NAFTA規(guī)定，美國自1994年1月1日起取消了從墨西哥進(jìn)口紡織品和服裝的配額限制，并給予一系列的關(guān)稅優(yōu)惠。但是，中國此類產(chǎn)品對美國出口仍受配額限制并被征收較高關(guān)稅。因此，墨西哥已于1998年取代中國成為美國最大的服裝供應(yīng)國，而中國服裝在美國市場上份額不斷縮小。

(3)對進(jìn)口產(chǎn)品征收歧視性國內(nèi)稅費：美國海關(guān)對所有水運進(jìn)口貨物收取港口維護(hù)稅（HarborMaintenanceTax），標(biāo)準(zhǔn)為進(jìn)口額的0.125%。這一收費標(biāo)準(zhǔn)與美國海關(guān)提供的服務(wù)并不相稱。近年來，美國海關(guān)未使用完的港口維護(hù)稅額居高不下，2000年達(dá)到22億美元左右，這表明港口維護(hù)稅的收費水平超過美國海關(guān)提供相關(guān)服務(wù)所需的成本，增加了國外出口商負(fù)擔(dān)。

(4)海關(guān)壁壘:美國海關(guān)等部門在進(jìn)口產(chǎn)品通關(guān)時要求出口商提供所有的附加單證及相關(guān)信息，對某些產(chǎn)品還提出了更多的要求，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出正常通關(guān)的需要。這些手續(xù)非常繁瑣且費用昂貴，對新出口商和小出口商構(gòu)成了壁壘。特別是進(jìn)口紡織品、服裝及鞋類的通關(guān)手續(xù)極為繁瑣，且美國海關(guān)要求進(jìn)口商或出口商提供的信息中很多都與通關(guān)或貿(mào)易統(tǒng)計無關(guān)。

(5)原產(chǎn)地要求:關(guān)于原產(chǎn)地的衡量標(biāo)準(zhǔn)，國際上通行的是實質(zhì)性轉(zhuǎn)化標(biāo)準(zhǔn)。即一國在對產(chǎn)品的加工中，從原材料的投入到制成品是否使之發(fā)生實質(zhì)變化為標(biāo)準(zhǔn)。如果發(fā)生了重大變化，足以列入關(guān)稅稅則表不同項下時，該產(chǎn)品就具有該國性質(zhì)，被認(rèn)為原產(chǎn)地為該國。采用這種標(biāo)準(zhǔn)的以美國等工業(yè)發(fā)達(dá)國家居多。

結(jié)束語：目前，在經(jīng)濟(jì)全球化和知識經(jīng)濟(jì)的推動下，國際貿(mào)易規(guī)則正在發(fā)生新的變化，以引人注目的關(guān)稅壁壘為主要手段的“舊”貿(mào)易保護(hù)時代已經(jīng)過去，以反傾銷、技術(shù)性貿(mào)易壁壘等為代表的“新”的貿(mào)易保護(hù)措施悄然而立。目前我國企業(yè)在出口中幾乎都遇到非關(guān)稅貿(mào)易壁壘有關(guān)的問題和障礙，尤其美國頻頻采取各種非關(guān)稅措施，對我國出口商品加以限制。

參考文獻(xiàn):

[1]商務(wù)部:國別貿(mào)易投資環(huán)境報告2003年.人民出版社，2003年

[2]李志軍:如何應(yīng)對貿(mào)易技術(shù)壁壘.北京:民主與建設(shè)出版社，2001年

[3]董峻:積極應(yīng)對農(nóng)產(chǎn)品出口“綠色壁壘”.載《技術(shù)性貿(mào)易壁壘動態(tài)》，2002年第4期