公民倫理和儒家倫理

前言：本站為你精心整理了公民倫理和儒家倫理范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

一

公民倫理也許是公民道德概念的更適合的形式，因?yàn)槲覀冇眠@個(gè)詞指稱的必定是人們作為公民的相互間的態(tài)度與行為習(xí)慣。何謂公民倫理？是否可以說(shuō)，公民倫理就是我們?cè)诠采钪锌梢韵嗷ヌ岢龅哪切┯行砸?，即每個(gè)人對(duì)于他人的恰當(dāng)?shù)淖鹬貞B(tài)度和出于這種態(tài)度的恰當(dāng)?shù)男袨榱?xí)慣？另一方面，儒家倫理傳統(tǒng)對(duì)于公民倫理的發(fā)展有何種影響：是與它根本沖突，還是既有沖突又有某種助益，抑或是——由于它把一個(gè)人同家人等等的關(guān)系與同陌生人的關(guān)系看作是根本同質(zhì)的——從根本上解決并取消了公民倫理的問(wèn)題？

作為說(shuō)明這些問(wèn)題的起點(diǎn)，我以為需要首先確定，在人們的日常生活角色與作為公民的政治社會(huì)角色之間有何種關(guān)系。人們都會(huì)同意，一個(gè)人的種種日常生活的角色是他／她生來(lái)就自然地承擔(dān)著的：一般地，一個(gè)人先是一個(gè)兒子／女兒，進(jìn)而是一個(gè)男人／女人，一個(gè)丈夫／妻子，最后又可能是一個(gè)父親／母親；此外，他／她還可能是一個(gè)兄弟／姐妹，一個(gè)朋友、同事或鄰居，等等。這些角色在一個(gè)人身上彼此交疊，其中每一種角色都處于一種特殊的關(guān)系之中，都確定著他／她的一種特別的身份。這些關(guān)系發(fā)生根源上的這種自然性質(zhì)向來(lái)在法律中受到尊重，所以在東方與西方都普遍地被視為倫理的關(guān)系。這種自然性質(zhì)一則在于這些關(guān)系是基于血緣或地緣關(guān)系的，二則在于它們包含著生命過(guò)程中自然的撫育與互助關(guān)系。由于這些關(guān)系而結(jié)成的是最為自然的生活共同體，其成員享有最多的共同生活，并且由于這種共同生活而具有最密切的感情聯(lián)系。

另一方面，一個(gè)人的公民地位以及人們作為公民的相互關(guān)系則是通過(guò)社會(huì)的法律體系確定的。在一個(gè)法律的社會(huì)，家庭的成員之間同時(shí)存在著兩種基本的關(guān)系：血緣關(guān)系與作為公民的關(guān)系。不過(guò)在家庭中，由血緣關(guān)系確定的相互關(guān)系是基本的關(guān)系。法律總是首先肯定這些關(guān)系，并把這些關(guān)系所產(chǎn)生的自然義務(wù)變?yōu)榉?。盡管與家庭財(cái)產(chǎn)的析分和繼承密切相關(guān)的事務(wù)也是立法的對(duì)象，但是立法總是朝著鞏固正常的家庭關(guān)系的方向，并且使法律的干預(yù)限制在較小的范圍內(nèi)。一旦家庭成員之間作為公民的關(guān)系成為第一位的關(guān)系，這通常表明家庭作為生活共同體的實(shí)際解體，這時(shí)成員間的相互關(guān)系只能依照關(guān)于公民的權(quán)利與義務(wù)的法律來(lái)解決。

公民關(guān)系的自然基礎(chǔ)，是由兄弟關(guān)系引申與擴(kuò)展的同邦人關(guān)系。在古代城市國(guó)家，同邦人也像家族的關(guān)系那樣是一種感情的關(guān)系。但是由于它遠(yuǎn)不及家族關(guān)系的感情那樣強(qiáng)烈，公民的關(guān)系從它在古代社會(huì)產(chǎn)生起就是一種建立于法律基礎(chǔ)上的關(guān)系。近代以來(lái)，隨著個(gè)人主體地位的提升和民族國(guó)家的共同生活日漸發(fā)達(dá)并衍生出許多新的平等自由的形式，同邦人的感情成為被抽象了的對(duì)陌生人的關(guān)系，稀薄得幾不存在，公民間的關(guān)系更是漸漸成了無(wú)感情的政治與法律。所以公民是一個(gè)人在一法律的政治社會(huì)中的成員資格。現(xiàn)代民族國(guó)家的邊界是一個(gè)法律的政治社會(huì)同其他社會(huì)相互分隔的界限。在今天的多數(shù)國(guó)家，一個(gè)人僅因出生而具有的國(guó)籍便使得他在法律上具有公民的資格。

二

交往關(guān)系在這兩個(gè)水平上會(huì)顯示很大區(qū)別。倫理的關(guān)系都是個(gè)別的、獨(dú)特的關(guān)系。在每種關(guān)系中，關(guān)系對(duì)象都是一個(gè)同我們處于特殊關(guān)系中的單數(shù)的他者。每種關(guān)系都與其他關(guān)系不同：父子關(guān)系同母子關(guān)系不同，同兄弟／姐妹關(guān)系更不同。每種關(guān)系中這一方同另一方的關(guān)系也與另一方同這一方的關(guān)系不同，例如父親同子女的關(guān)系與子女同父親的關(guān)系不同，每一方可以向另一方要求的也相互不同。同時(shí)，每種倫理的關(guān)系都是個(gè)人對(duì)另一個(gè)人的直接的關(guān)系，并且要求個(gè)別的、直接的相互回應(yīng)。由于這些性質(zhì)，人們常常把這種交往關(guān)系視為私人事務(wù)。法律對(duì)于這類事務(wù)的干預(yù)必須小心地限制在非常有限的范圍之內(nèi)：僅當(dāng)一方的合法利益違反意愿地受到另一方的非法侵害時(shí)，法律才能作出必要干預(yù)。另一方面，人們作為公民的相互關(guān)系則是一般的無(wú)差別的關(guān)系。在公共生活中，典型的交往關(guān)系是一個(gè)人同陌生人的關(guān)系：他／她面對(duì)的是同他／她沒(méi)有感情關(guān)系、不具有直接的個(gè)別的相互回應(yīng)性、因而對(duì)他／她而言沒(méi)有差別的陌生人。所謂沒(méi)有差別，是說(shuō)他／她同這一個(gè)陌生人的關(guān)系和同那一個(gè)陌生人的關(guān)系沒(méi)有差別。這種無(wú)差別性，使一個(gè)具體的交往對(duì)象失去個(gè)別性而顯現(xiàn)為無(wú)差別的對(duì)象整體，即一般的、復(fù)數(shù)的他者。（參見廖申白、孫春晨主編，第82-83頁(yè)）

將這兩種交往關(guān)系相混淆會(huì)引起交往方式上的沖突。公民間的交往，正如亞里士多德所觀察的，主要是自愿的交易，需要以法律為基礎(chǔ)；如若一項(xiàng)交易是以倫理的即以交朋友的方式開始而交易中的一方又希望以法律的方式終結(jié)，就勢(shì)必引起紛爭(zhēng)與抱怨。（參見《尼各馬可倫理學(xué)》第8卷第13章）有許多常識(shí)的觀念支持這種看法。這可以從兩方面來(lái)說(shuō)明。一方面，在常識(shí)意識(shí)中，“做人”問(wèn)題基本上是一個(gè)只同日常生活而不同公共生活相關(guān)的問(wèn)題。國(guó)人常說(shuō)的“做人”的實(shí)質(zhì)內(nèi)容就是指做一個(gè)父親／母親、丈夫／妻子、兒子／女兒、兄弟／姐妹、朋友／同事等等，即在各種獨(dú)特的關(guān)系中盡自己的各種不同的責(zé)任或義務(wù)的問(wèn)題。同陌生人的關(guān)系通常同“做人”問(wèn)題無(wú)關(guān)?！白鋈恕眴?wèn)題所以在日常生活中產(chǎn)生，原因就在于在這個(gè)私人交往的領(lǐng)域，由于每種關(guān)系都是個(gè)別的，需要特殊而適當(dāng)?shù)母星榛貞?yīng)，并且如果沒(méi)有做到這一點(diǎn)就會(huì)相應(yīng)地產(chǎn)生回報(bào)公正的問(wèn)題，它經(jīng)常呈現(xiàn)為一個(gè)困難的任務(wù)或責(zé)任。另一方面，“不相識(shí)的陌生人”也通常在常識(shí)意識(shí)中被當(dāng)作日常交往與公共生活即有差別的交往與無(wú)差別的交往之間的界限。在這個(gè)界限之外，即在同陌生人的關(guān)系中，人們感覺(jué)到擺脫了“做人”的重負(fù)與困難的輕松，因?yàn)樵谶@種交往中，一個(gè)人無(wú)須對(duì)同這一個(gè)人的關(guān)系與同另一個(gè)人的關(guān)系給予特別的注意。這兩種交往關(guān)系間的區(qū)別似乎是一種生活常識(shí)。日常交往關(guān)系的本性在于感情聯(lián)系，公共生活關(guān)系的本性則在于交換。（注：黑格爾寫道，“作為精神的直接實(shí)體性的家庭，以愛為其規(guī)定”，愛“就是意識(shí)到我和別一個(gè)人的統(tǒng)一，使我不專為自己而孤立起來(lái)”；“但愛是感覺(jué)，即具有自然形式的倫理。在國(guó)家中就不再有這種感覺(jué)了，在其中人們所意識(shí)到的統(tǒng)一是法律”。（第175頁(yè)））在公共生活中，做一個(gè)公民對(duì)每個(gè)人都意味著相同的內(nèi)容；在私人生活中，“做人”對(duì)一個(gè)人的含義則可能與對(duì)另一個(gè)人的非常不同。所以，不言而喻，公共生活的準(zhǔn)則具有普遍的適用性，而日常生活中則沒(méi)有適合所有關(guān)系的準(zhǔn)則。

關(guān)鍵詞：公民道德建設(shè),公民倫理,儒家倫理,日常生活,公共生活,交往關(guān)系

三

這兩種交往關(guān)系既然是既相聯(lián)系又相互有性質(zhì)的區(qū)別的，它們的倫理就在一種理性的話語(yǔ)里具有有意義的區(qū)別，而不是直接相互等同的、直通的。借牟宗三先生的說(shuō)法，這兩種關(guān)系之聯(lián)系是要經(jīng)一個(gè)曲折，“轉(zhuǎn)一個(gè)彎”，因而是“曲通”的。（參見牟宗三，1984年，第192頁(yè)（注：牟先生那里講的是道德良知要經(jīng)一“自我坎陷”的曲折而轉(zhuǎn)出政道、制度等外王形態(tài)。））“曲通”是說(shuō)這兩者之間雖并非不通，但不是直接地通。日常交往的倫理是感情的，感情的關(guān)系是這種有效性要求的基礎(chǔ)。公民倫理是交換的倫理，它訴諸的是尊重的態(tài)度（注：尊重是一個(gè)人對(duì)于他人的基本人格或道德人格的道德的態(tài)度。尊重的態(tài)度表明一個(gè)人注意到一個(gè)他不熟悉的他人的在場(chǎng)并將這一點(diǎn)知會(huì)對(duì)方，它是某種善意而不是感情。）而不是感情。一個(gè)人對(duì)于他人的愛的感情就其本性來(lái)說(shuō)是有差等的、由近及遠(yuǎn)的。這種感情聯(lián)系產(chǎn)生于共同生活。在現(xiàn)代國(guó)家的生活現(xiàn)實(shí)中，同陌生人之間除了偶然地打交道之外不存在更多的共同生活，所以只存在很稀薄的、時(shí)常令人無(wú)法覺(jué)察的感情，這種稀薄的感情不足以發(fā)動(dòng)一個(gè)人去強(qiáng)烈地關(guān)心不相識(shí)的陌生人。而且，如若——就如今天中國(guó)的情形——公共生活還處在初步的發(fā)育中，還會(huì)存在無(wú)意識(shí)的忽視甚至排除對(duì)于陌生人的起碼的尊重的傾向。社會(huì)的公共生活越發(fā)達(dá)，這兩種交往關(guān)系、從而這兩種倫理間的厘分似乎就越顯明。在家庭的、村社的社會(huì)，日常交往的范圍也就是公共生活的范圍，公共的政治架構(gòu)未獨(dú)立分化，日常交往的倫理便是惟一的生活倫理。公共生活越是擴(kuò)展了的政治社會(huì)的生活，人的倫理的角色就越是與他的職業(yè)的、尤其是公民的角色分離，公民就越是成為一個(gè)人在公共生活中的基本的角色，公共交往關(guān)系也就越同日常交往關(guān)系相區(qū)別，公民倫理也就越與日常交往的倫理分野。顯然，只有在公共交往關(guān)系與日常交往關(guān)系相分野的發(fā)展中，一種與感情相別的公共生活中的尊重態(tài)度才可能日漸發(fā)展。同樣明顯的是，只要尊重還沒(méi)有成為社會(huì)成員對(duì)待不相識(shí)的陌生人的生活態(tài)度，公民倫理就還不是生活的倫理。

的確，就是在感情與態(tài)度的水平上，一個(gè)人對(duì)家人與朋友的愛同對(duì)陌生人的尊重這兩者間也是曲通而不是直通的。一個(gè)人可能對(duì)家人與朋友有很好的感情，而對(duì)陌生人沒(méi)有起碼的尊重。今天的生活中就有許多這樣的見證。許多人可能是一個(gè)好父親／母親或好朋友／同事等等，而不是一個(gè)好公民或好公職人員。這可以說(shuō)明，從一個(gè)人是一個(gè)好父親／母親、好丈夫／妻子等等中，不可以簡(jiǎn)單推定他是一個(gè)好公民／好公職人員等等。況且，由于每一種人倫日用關(guān)系的個(gè)別性，一個(gè)人更可能是一個(gè)好父親而不是一個(gè)好丈夫，是一個(gè)好母親而不是一個(gè)好妻子；或者此時(shí)此事上是或像一個(gè)好父親／母親、好丈夫／妻子等等，彼時(shí)彼事上又不是或不像。另一方面，生活也見證到，至少有許多例證表明，一個(gè)人若根本不是一個(gè)好父親／母親、好丈夫／妻子等等，例如對(duì)待父母、妻子、兒女絲毫沒(méi)有感情、不盡任何義務(wù)并且經(jīng)常惡待，他也就不會(huì)是一個(gè)好公民。常識(shí)意見顯然支持這種判斷。例如一種常識(shí)意見說(shuō)，一個(gè)人若連自己的父母都不愛，便不會(huì)愛自己的國(guó)家，當(dāng)然也就不會(huì)是一個(gè)好公民。是否可以說(shuō)，這種否定方面的聯(lián)系就表明這兩種生活倫理之間具有根本上的相通性？

不過(guò)，對(duì)于公民倫理是否包括公民的個(gè)人道德的問(wèn)題，例如一個(gè)公民的個(gè)人愛好是否健康，特別是他在家庭中是否是一個(gè)好父親、好母親、好丈夫、好妻子，在交往中是否是一個(gè)好朋友、好同事、好合伙人等等，是否屬于公民道德的范圍，可能將有不同意見。從我國(guó)的傳統(tǒng)考慮，它適合被包括進(jìn)來(lái)。因?yàn)椋瑖?guó)人在文化的傳統(tǒng)中并未分離出關(guān)于公民倫理的觀念，對(duì)待其他公民的態(tài)度與行為規(guī)范的問(wèn)題向來(lái)被當(dāng)作從傳統(tǒng)的日用倫理擴(kuò)展而引出的問(wèn)題，因而自然地被看作統(tǒng)屬于日用倫理的。所以臺(tái)灣的部分學(xué)者就提議把公民倫理的育成看作五倫的擴(kuò)展，并因而提出“建設(shè)第六倫”的問(wèn)題。從倫理學(xué)研究的方面看，則公民倫理一方面像黑格爾建議的，可以被視為同家庭與國(guó)家密切相關(guān)的倫理現(xiàn)實(shí)（第245-253頁(yè)），一方面由于它作為市民社會(huì)的倫理又特別聯(lián)系于國(guó)家的生活，需要在國(guó)家生活的范圍內(nèi)對(duì)它作分別的研究。亞里士多德也曾舉例說(shuō)，公民的勇敢雖類似于、然而卻不是本來(lái)意義上的即作為德性的勇敢，因?yàn)楣竦挠赂沂且蚯优车男袨閷?huì)招致法律的懲罰和輿論的譴責(zé)，以及勇敢行為將得到榮譽(yù)，而激發(fā)出來(lái)的行為。

四

儒家倫理是本于一種對(duì)日常生活倫理與公共生活倫理這兩者間的直通（等同）性的理解的思想與觀念。傳統(tǒng)儒家倫理包含心性儒學(xué)、制度儒學(xué)、日用儒學(xué)三個(gè)層面（參見鄭家棟，第184-187頁(yè)），是一個(gè)打通天（宇宙）、地（自然）、人（社會(huì)）的總體的道德的世界觀：心性儒學(xué)是其義理，制度儒學(xué)是其原則，日用儒學(xué)是其日常觀念（意見）。

在理論的意義上，儒家倫理不包含公民、公民社會(huì)以及公民倫理的概念因子，但是它隱含著某些關(guān)于公共生活關(guān)系的推論。儒家的心性學(xué)說(shuō)含著一個(gè)根本的原理——“仁”?！叭省钡脑硎怯钪?、自然的原理在人的世界中的繼續(xù)：陰與陽(yáng)是宇宙的根本原理，柔與剛是自然的根本原理，仁與義是人類社會(huì)的根本原理（“立天之道曰陰與陽(yáng)，立地之道曰柔與剛，立人之道曰仁與義”［荀悅《申鑒·政體》］）。宇宙、自然、社會(huì)的原理原本是一個(gè)（“理一”），陰陽(yáng)、柔剛、仁義是其展開的表現(xiàn)（“分殊”）。每個(gè)人作為宇宙、自然與人類的一分子，都分有它的普遍原理。所以每個(gè)人都可以反求于己而通達(dá)“仁”。通達(dá)“仁”使得一個(gè)人“成為人”?！叭省北闶且粋€(gè)大寫的人（“仁也者，人也”［《孟子·盡心下》］）。這個(gè)人可以把他的感情推廣到他原來(lái)不愛的人與事物上（“仁者以其所愛及其所不愛”［同上］）。對(duì)于這樣一個(gè)人，萬(wàn)民皆為同胞，萬(wàn)物皆為友朋（“民胞物與”［張載《西銘》］）。所以，一個(gè)人只要反求內(nèi)心而獲得了仁的品質(zhì)，就會(huì)不僅愛其父母（“親親”），而且在公共的生活中愛一般的人。