憲法學(xué)的價(jià)值分析

前言：本站為你精心整理了憲法學(xué)的價(jià)值分析范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

論文摘要：有專家指出21世紀(jì)將逐步進(jìn)入憲法時(shí)代比較憲法學(xué)作為一門特殊的憲法學(xué)與比較法學(xué)的分支學(xué)科，到底有何價(jià)值?本文從理論、實(shí)踐與時(shí)代性三個(gè)方面作以簡(jiǎn)要分析。

論文關(guān)鍵詞：比較憲法學(xué)比較法學(xué)憲法學(xué)原理

憲法規(guī)定國(guó)家最根本、最重要的問(wèn)題，是一切公民和一切組織的最高活動(dòng)準(zhǔn)則，是人權(quán)保護(hù)的根本大法，其效力具上性。憲法學(xué)并非孤立的存在，而是一個(gè)體系，學(xué)界普遍把比較憲法學(xué)作為其中的重要成員。比較憲法學(xué)，就是從比較的角度，以憲法學(xué)原理為基礎(chǔ)，主要運(yùn)用比較方法研究各國(guó)憲法的一門學(xué)科，它同時(shí)是憲法學(xué)與比較法學(xué)的分支學(xué)科。

一方面，比較憲法學(xué)屬于憲法學(xué)的分支學(xué)科。憲法學(xué)作為一門研究憲法現(xiàn)象的理論體系，一般包括本國(guó)憲法學(xué)知識(shí)、外國(guó)憲法學(xué)知識(shí)與比較憲法學(xué)知識(shí)。憲法體現(xiàn)的理念與具體制度是不同文化背景下人們感受的生活規(guī)則的提煉，憲法科學(xué)本身具有的開放性結(jié)構(gòu)要求我們立足于本國(guó)，了解其他文化背景下的憲法制度與生活，即外國(guó)憲法制度結(jié)構(gòu)與具體的運(yùn)行過(guò)程。以本國(guó)的憲法經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)學(xué)習(xí)與研究外國(guó)憲法的過(guò)程中人們自然進(jìn)入一個(gè)新的研究領(lǐng)域-一比較憲法。比較憲法學(xué)以本國(guó)憲法學(xué)、外國(guó)憲法學(xué)為基礎(chǔ)立足比較，以比較為視角與主要方法，其它憲法學(xué)分支學(xué)科則不然。另一方面，比較憲法學(xué)屬于比較法學(xué)的分支學(xué)科。比較法學(xué)形成于l9世紀(jì)，之后迅速向法學(xué)的各個(gè)領(lǐng)域深入發(fā)展，比較憲法學(xué)由此產(chǎn)生，“并且在各部門比較法學(xué)中更為突出，更受重視”。比較法學(xué)學(xué)科體系包括比較憲法學(xué)與比較法學(xué)總論、其它部門比較法學(xué)，比較法總論主要是比較研究各個(gè)法系或作為整體的法律制度，其他部門比較法則是對(duì)部門法及憲法之外公、私法的比較研究。西方國(guó)家通常有英美法系和大陸法系之分，二者的主要差別與它們所屬國(guó)家的憲法較少有直接聯(lián)系，但與其他部門法都有不同程度聯(lián)系?？梢姡容^憲法學(xué)是一門相當(dāng)特殊的比較法學(xué)。

關(guān)于比較憲法學(xué)的價(jià)值問(wèn)題，學(xué)者們己提出了各種不同的學(xué)術(shù)主張，從多個(gè)角度解釋了比較憲法學(xué)的學(xué)術(shù)與實(shí)踐價(jià)值。我們可以從理論、實(shí)踐與時(shí)代性三個(gè)方面分析比較憲法學(xué)的基本價(jià)值。

一、比較憲法學(xué)的理論(學(xué)術(shù))價(jià)值

(一)比較憲法學(xué)有助于人們建立開放性的專業(yè)化的憲法學(xué)知識(shí)體系

如前所述，憲法學(xué)作為一門研究憲法現(xiàn)象的具有實(shí)踐價(jià)值的理論體系，一股包括本國(guó)憲法學(xué)知識(shí)(憲法原理、憲法史學(xué))、外國(guó)憲法學(xué)知識(shí)與比較憲法學(xué)知識(shí)。憲法體現(xiàn)的理念與具體制度是不同文化背景下人們感受的相互關(guān)系原則、生活規(guī)則、行為規(guī)范等的提煉，學(xué)習(xí)與研究憲法以認(rèn)識(shí)本國(guó)憲法的環(huán)境為前提。世界是各國(guó)的世界，知識(shí)文化更無(wú)國(guó)界，作為學(xué)科的憲法并非孤立存在的，憲法科學(xué)本身具有的開放性結(jié)構(gòu)要求我們立足于本國(guó)，了解他國(guó)文化背景下的憲法制度與生活，即外國(guó)憲法制度結(jié)構(gòu)與具體的運(yùn)行過(guò)程，最后通過(guò)比較、分析、學(xué)習(xí)借鑒，進(jìn)而推動(dòng)憲法理論與實(shí)踐。這種以本國(guó)的憲法經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)學(xué)習(xí)與研究外國(guó)憲法的過(guò)程本身，即為比較憲法學(xué)的界域。另外，憲法學(xué)體系中的各分支學(xué)科實(shí)際上是以比較憲法學(xué)的知識(shí)和分析方法為基礎(chǔ)的，特別是憲法社會(huì)學(xué)和憲法解釋學(xué)直接運(yùn)用了比較憲法學(xué)的研究成果。

(二)比較憲法學(xué)有助于憲法學(xué)學(xué)科發(fā)展所需背景知識(shí)的積累

憲法學(xué)的成立以比較憲法學(xué)的研究成果為基礎(chǔ)，即理論憲法學(xué)和應(yīng)用憲法學(xué)基本范疇與理論體系的建立與發(fā)展均以比較憲法學(xué)知識(shí)與方法作為必要的條件。憲法學(xué)作為一個(gè)龐大的知識(shí)體系，其內(nèi)部的不同學(xué)科間可以相互吸收研究成果。

(三)比較憲法學(xué)提供憲法學(xué)學(xué)科發(fā)展所需的必要知識(shí)分類方法

比較憲法學(xué)以其知識(shí)的多樣性滿足人們了解外國(guó)憲法制度的基本要求，使各種研究方法的運(yùn)用得到現(xiàn)實(shí)的條件。同時(shí)，對(duì)憲法制度的超越特定空間和時(shí)間的了解中可以逐步地改善己有的知識(shí)結(jié)構(gòu)，確立科學(xué)的知識(shí)分類體系。

(四)比較憲法學(xué)有助于人們?cè)诒容^中認(rèn)識(shí)與感受憲法制度的共性及規(guī)律性

通過(guò)比較憲法的學(xué)習(xí)我們可以發(fā)現(xiàn)外國(guó)憲法產(chǎn)生與發(fā)展的歷史軌跡、遵循的共同原則與具體的運(yùn)用過(guò)程等這些規(guī)律性東西。比如美洲國(guó)家(除美國(guó)、加拿大外)憲法缺乏正常運(yùn)行的環(huán)境與程序的充分保障，使這些憲法的正式條文經(jīng)常是一紙空文，沒(méi)有一個(gè)政治集團(tuán)相信它的對(duì)手遵守它們，掌權(quán)的人歪曲憲法原則，未掌權(quán)的人則認(rèn)為憲法、選舉等是由掌握政府的人控制的，只有等待時(shí)機(jī)，武力解決。

(五)比較憲法學(xué)有助于在國(guó)際化時(shí)展憲法文化之間的交流及營(yíng)造有益的共同研討環(huán)境

二、比較憲法學(xué)的實(shí)踐價(jià)值

(一)比較憲法學(xué)的研究對(duì)于一個(gè)國(guó)家的憲政制度、憲政立法產(chǎn)生重要的影響

任何一個(gè)國(guó)家的立法都需要借鑒其它國(guó)家的法律制度，吸收其有益的內(nèi)容，在確定本國(guó)立法規(guī)劃、進(jìn)行立法工作時(shí)首先要了解國(guó)外立法的動(dòng)態(tài)與經(jīng)驗(yàn)，并根據(jù)自身情況合理地確定立法內(nèi)容與具體步驟。特別是有關(guān)憲政立法更需要借鑒外國(guó)的有益經(jīng)驗(yàn)，各國(guó)在制定憲法或?qū)椪w制進(jìn)行重大調(diào)整時(shí)首先要積極地吸收比較憲法的動(dòng)態(tài)與研究成果，盡可能在各種憲政體制的認(rèn)識(shí)與比較中評(píng)價(jià)憲政的意義，選擇合理的憲政體制方案與思路，以避免憲政實(shí)踐中的失誤。除憲政立法外，在司法、執(zhí)法及其權(quán)力結(jié)構(gòu)的監(jiān)督等方面外國(guó)憲法的知識(shí)亦能夠提供理論依據(jù)和可行的方案。

(二)比較憲法學(xué)有助于為和諧的國(guó)際交往提供法律和理論依據(jù)

經(jīng)濟(jì)全球的一體化，使得憲法在國(guó)家的對(duì)外政策制定中發(fā)揮越來(lái)越重要的作用。我們可以通過(guò)對(duì)多個(gè)國(guó)家憲法制度、規(guī)則的了解、對(duì)比研究，進(jìn)而確定合理的有針對(duì)性的外交政策，為本國(guó)對(duì)外政策的調(diào)整服務(wù)。

(三)比較憲法學(xué)有檢測(cè)已建立的理論命題與假設(shè)的社會(huì)價(jià)值

憲法學(xué)作為一種社會(huì)科學(xué)，學(xué)者們提出的觀點(diǎn)與命題并不必然具有實(shí)踐的正當(dāng)性，需要通過(guò)各種實(shí)踐途徑和形式的檢測(cè)。在定歷史時(shí)期，比較憲法學(xué)是在為憲法學(xué)的各種命題提供個(gè)案和經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的過(guò)程中發(fā)展起來(lái)的。從一般意義上講，在憲法實(shí)踐發(fā)展的過(guò)程中比較憲法學(xué)所提供的研究成果經(jīng)過(guò)了實(shí)踐的檢測(cè)，在定程度上說(shuō)明了它的社會(huì)價(jià)值。

(四)比較憲法學(xué)有助于我們?cè)谏鐣?huì)現(xiàn)實(shí)中理解與體驗(yàn)憲法的價(jià)值，拓寬觀察憲法問(wèn)題的視野

在遇到某種憲法問(wèn)題時(shí)，研究者往往首先依賴于己有的比較憲法學(xué)知識(shí)，在相關(guān)的判例中得到啟發(fā)。學(xué)習(xí)和研究比較憲法學(xué)能進(jìn)一步了解和改善本國(guó)的憲法環(huán)境，為憲法修改、憲法解釋與憲法政策的調(diào)整提供經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)。對(duì)于憲政的發(fā)展而言，通過(guò)比較研究而得到的成功的經(jīng)驗(yàn)與失敗的教訓(xùn)是同等重要的，特別是失敗的教訓(xùn)對(duì)于憲政實(shí)踐在正常發(fā)展產(chǎn)生重要影響。

(五)比較憲法學(xué)有助于法學(xué)教育的發(fā)展，有助于提高人們的憲法素養(yǎng)和適應(yīng)當(dāng)代社會(huì)的能力

三、比較憲法學(xué)的新價(jià)值——時(shí)代性(價(jià)值)

近年來(lái)，多數(shù)學(xué)者認(rèn)同了作為憲法學(xué)體系重要要素的比較憲法學(xué)的時(shí)代價(jià)值。2l世紀(jì)，“和諧中國(guó)”、“法治中國(guó)”等諸多說(shuō)法漸入人眼。有專家指出，法律實(shí)施的時(shí)代背景，大致經(jīng)歷人類社會(huì)早期的“刑法時(shí)代”，后來(lái)的“民法時(shí)代”，以及現(xiàn)代的“憲法時(shí)代”三個(gè)階段；中國(guó)長(zhǎng)期處在“刑法時(shí)代”，20世紀(jì)80年代進(jìn)入“民法時(shí)代”，2l世紀(jì)應(yīng)逐步進(jìn)入憲法時(shí)代。另有專家認(rèn)為，中國(guó)的法學(xué)理論研究事業(yè)從刑法學(xué)到民法學(xué)至行政法學(xué)，目前已經(jīng)進(jìn)入了“準(zhǔn)憲法學(xué)時(shí)代”，正在迎接憲法學(xué)作為法學(xué)顯學(xué)時(shí)代的到來(lái)。

具體體現(xiàn)在：憲法與民眾的距離拉近、憲法日益受到國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)的重視及大眾的關(guān)注。憲法的核心是人民權(quán)利，主權(quán)在民是憲法的保障。憲法在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)僅被稱為國(guó)家法、政治法、根本大法，僅僅被視為具有抽象性、原則性、間接性。這些觀念多少疏遠(yuǎn)了憲法與民眾的距離，客觀上影響了憲法的生機(jī)與活力。憲法當(dāng)然是極其重要的，但社會(huì)真正需要的是“活著的憲法，是融入大眾日常生活、保護(hù)大眾基本權(quán)利的憲法。2004年“人權(quán)”入憲，這意味著國(guó)家治國(guó)理念的重大轉(zhuǎn)變，憲法有了靈魂和精神。我國(guó)更加注重尊重和保障人權(quán)，走入了依法治國(guó)的一個(gè)新的時(shí)代。2l世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在憲法、法律領(lǐng)域的幾個(gè)事件、舉措即為明證。2002年l2月4日，以為總書記的新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體隆重紀(jì)念現(xiàn)行憲法公布施行20周年，發(fā)表了他作為最高領(lǐng)導(dǎo)人以來(lái)的第一個(gè)重要講話，即《在首都各界紀(jì)念中華人民共和國(guó)憲法公布施行二十周年大會(huì)上的講話》。緊接著l2月26日，主持新一屆政治局第一次集體學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)憲法。2004年3月31日，總理在國(guó)務(wù)院集體學(xué)習(xí)憲法時(shí)指出，依法治國(guó)、依法行政，最根本的是依憲治國(guó)、依憲行政。2008年吳邦國(guó)委員長(zhǎng)在《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)工作報(bào)告》中明確使用“憲政”，認(rèn)為2004年修改憲法“成為我國(guó)憲政史上又一重要里程碑”。

比較憲法學(xué)的價(jià)值是多方面的。除上述價(jià)值外，比較憲法學(xué)還能繁榮與拓寬憲法學(xué)研究領(lǐng)域、確立合理的憲法學(xué)思維、預(yù)測(cè)憲政制度發(fā)展的趨勢(shì)、更新人們的知識(shí)結(jié)構(gòu)為不同學(xué)科之間的對(duì)話與交流提供了知識(shí)與分析工具等?？傊?，比較憲法學(xué)的理論、實(shí)踐與時(shí)代價(jià)值集中地表明了憲法存在的合理基礎(chǔ)與社會(huì)意義。隨著法治國(guó)家進(jìn)程的發(fā)展，特別是國(guó)際化與科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，比較憲法學(xué)將會(huì)得到社會(huì)更廣泛的關(guān)注。開放的社會(huì)需要開放的憲法理論，而開放的憲法理論需要在比較中形成與發(fā)展。