西方金融監(jiān)管經(jīng)營(yíng)模式討論

前言：本站為你精心整理了西方金融監(jiān)管經(jīng)營(yíng)模式討論范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、引言

20世紀(jì)90年代以來，國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)頻繁。根據(jù)危機(jī)爆發(fā)的先后順序主要有1994年底美國(guó)奧蘭治縣破產(chǎn)案和墨西哥金融危機(jī)，1995年初英國(guó)巴林銀行倒閉和法國(guó)里昂信貸銀行巨額虧損，1996年底阿爾巴尼亞金融危機(jī)，1997年初英國(guó)國(guó)民西敏士銀行巨額虧損和年中亞洲金融危機(jī)，1998年俄羅斯金融危機(jī)和美國(guó)長(zhǎng)期資本管理基金瀕臨倒閉，1999年初巴西金融危機(jī)，2001年阿根廷經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)。這些危機(jī)往往都有涉及金額大，波及范圍廣，造成的損失嚴(yán)重的特點(diǎn)，它們的影響不僅是國(guó)內(nèi)的也是國(guó)際的。大量金融危機(jī)使金融監(jiān)管再度成為熱門話題。

按照金融監(jiān)管所涵蓋范圍的大小，有狹義和廣義之分。狹義的金融監(jiān)管簡(jiǎn)單地說就是金融主管當(dāng)局對(duì)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)督和管理。隨著金融創(chuàng)新、金融信息化、金融自由化、金融全球化的發(fā)展，金融監(jiān)管的主體和對(duì)象日益擴(kuò)大，狹義的金融監(jiān)管顯得有些不合時(shí)宜。因此，本文對(duì)金融監(jiān)管擬采用一種廣義上的定義：金融監(jiān)管是指是指為了經(jīng)濟(jì)金融體系的穩(wěn)定、有效運(yùn)行和經(jīng)濟(jì)主體的共同利益，金融管理局及其他監(jiān)督部門依據(jù)相關(guān)的金融法律、法規(guī)準(zhǔn)則或職責(zé)要求，以一定的法規(guī)程序，對(duì)金融機(jī)構(gòu)和其他金融活動(dòng)的參與者，實(shí)行監(jiān)督、檢查、稽核和協(xié)調(diào)。[1]這一定義包括監(jiān)管的目標(biāo)、主體、依據(jù)、對(duì)象和方式等內(nèi)容，實(shí)際上是對(duì)金融監(jiān)管實(shí)踐的抽象總結(jié)。

西方國(guó)家在國(guó)際金融體系中占據(jù)主導(dǎo)地位，僅8個(gè)主要發(fā)達(dá)國(guó)家在世界1000家大銀行中所占的比例就高達(dá)55．5％。，他們?cè)?a href="http://www.bjhyfc.net/lunwen/cwjrlw/jrjglw/201105/709875.html" target="_blank">金融監(jiān)管方面的實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)往往代表著金融監(jiān)管的方向。[2]由于時(shí)代背景和經(jīng)濟(jì)金融條件不同，在過去的十幾年中，西方國(guó)家的金融監(jiān)管不管在理論上還是實(shí)踐上都呈現(xiàn)出一些新的趨勢(shì)，很值得我們研究學(xué)習(xí)。

二、西方國(guó)家金融監(jiān)管的新趨勢(shì)

（一）西方國(guó)家金融監(jiān)管理論的新趨勢(shì)

金融監(jiān)管理論的爭(zhēng)論實(shí)際上是圍繞著要不要監(jiān)管，如果要監(jiān)管的話在多大程度上以及采用什么樣的方式進(jìn)行監(jiān)管展開的。它的發(fā)展變化以經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理的發(fā)展變化為依托。對(duì)金融監(jiān)管理論影響最大的兩大經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系是18世紀(jì)70年代亞當(dāng)•斯密“看不見的手”的原理和20世紀(jì)30年代的凱恩斯主義，它們分別成為金融監(jiān)管是放任自由還是加強(qiáng)政府干預(yù)的理論來源。20世紀(jì)30年代以前，斯密的經(jīng)濟(jì)自由主義盛行并占據(jù)統(tǒng)治地位，金融監(jiān)管主要采取放任自由的態(tài)度。20世紀(jì)30年代到70年代，則是凱恩斯主義獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷的時(shí)代，政府普遍對(duì)金融活動(dòng)進(jìn)行干預(yù)。70年代到90年代，自由主義經(jīng)濟(jì)理論得到“復(fù)興”，金融自由化理論也因此大行其道。進(jìn)入90年代后，隨著大量金融危機(jī)的爆發(fā)，人們開始審慎地看待金融自由化，并努力從市場(chǎng)調(diào)節(jié)和政府干預(yù)中尋找平衡。

以上分析是對(duì)金融監(jiān)管理論發(fā)展的總體評(píng)述，不過，任何一個(gè)時(shí)代都有自己的時(shí)代特征，金融監(jiān)管也不例外。20世紀(jì)90年代以來，隨著信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起，金融監(jiān)管理論呈現(xiàn)出以信息經(jīng)濟(jì)學(xué)為分析范式的趨勢(shì)。信息經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為在一般市場(chǎng)中普遍存在信息不對(duì)稱、信息不完全的現(xiàn)象。所謂信息不對(duì)稱是指市場(chǎng)中交易的一方比另一方擁有更多的信息，信息不完全是指信息供給不充分、故意隱瞞真實(shí)信息甚至提供虛假信息。由于信息對(duì)于金融交易來說是非常重要的，不管是信息不對(duì)稱還是信息不完全都會(huì)導(dǎo)致金融市場(chǎng)交易的不公正的效率損失。以“貸款人——銀行——存款人”這一關(guān)系鏈為例，貸款人與銀行之間的信息是不對(duì)稱的，貸款人具有信息優(yōu)勢(shì)，銀行很難確切地知道貸款人的真實(shí)狀況和貸款的具體用途及使用情況；而從銀行與存款人之間看，存款人所掌握的信息更不充分，存款人在銀行如何使用存款方面知之甚少，也比銀行更不清楚其存款的去向和被貸款人使用的狀況。這就有可能出現(xiàn)貸款人把風(fēng)險(xiǎn)或損失轉(zhuǎn)嫁給銀行，銀行也有可能把有的風(fēng)險(xiǎn)或損失不適當(dāng)?shù)剞D(zhuǎn)嫁給存款人，同樣，在證券公司、保險(xiǎn)公司與債權(quán)人之間，也會(huì)出現(xiàn)類似情況。信息經(jīng)濟(jì)學(xué)向人們說明，不僅僅是貸款人，銀行也有可能產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)，這就改變了以往金融監(jiān)管理論只對(duì)貸款人進(jìn)行監(jiān)管而忽略了對(duì)銀行監(jiān)管的做法，使監(jiān)管更為全面。作為對(duì)信息不對(duì)稱和信息不完全理論的回應(yīng)，2004年6月，巴塞爾委員會(huì)公布的新資本協(xié)議（《統(tǒng)一資本計(jì)量和資本標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際協(xié)議：修訂框架》）把信息披露（市場(chǎng)監(jiān)管）作為該協(xié)議的第三大支柱載入其中。

（二）西方國(guó)家金融監(jiān)管實(shí)踐的新趨勢(shì)

金融監(jiān)管是一個(gè)實(shí)踐性很強(qiáng)的問題，涉及的內(nèi)容十分龐雜，并且各國(guó)在具體的金融監(jiān)管實(shí)踐上更是差異明顯。因此，考察西方國(guó)家金融監(jiān)管的新趨勢(shì)必然遇到統(tǒng)一性不足而多樣化的困難。為此，下文將以監(jiān)管的目標(biāo)、主體、依據(jù)、對(duì)象和方式等內(nèi)容作為分析框架，對(duì)20世紀(jì)90年代以來西方國(guó)家金融監(jiān)管的新趨勢(shì)做一些分析。

1．監(jiān)管目標(biāo)的新趨勢(shì)

由于各國(guó)的歷史、經(jīng)濟(jì)、文化背景和發(fā)展水平不一樣，一國(guó)在不同的發(fā)展時(shí)期經(jīng)濟(jì)和金融體系發(fā)展?fàn)顩r不一樣，因此，金融監(jiān)管的具體目標(biāo)會(huì)有所不同。20世紀(jì)70年代末到90年代，金融監(jiān)管的目標(biāo)更注重效率，主張放松對(duì)金融的監(jiān)管。20世紀(jì)90年代以來，關(guān)于金融監(jiān)管的目標(biāo)，有些學(xué)者認(rèn)為是“安全和效率并重”，事實(shí)上安全和效率一般存在替代性效應(yīng)，這樣的表述在實(shí)踐中往往難以把握監(jiān)管的重點(diǎn)。[3]因此，筆者認(rèn)為，這一時(shí)期金融監(jiān)管的目標(biāo)是以安全優(yōu)先并兼顧效率。這是因?yàn)?0世紀(jì)90年代頻繁爆發(fā)的金融危機(jī)已經(jīng)清楚地揭示出：就經(jīng)濟(jì)與金融的長(zhǎng)期發(fā)展來說，金融體系的安全與穩(wěn)定和效益與效率相比是更具根本性的問題。這一觀點(diǎn)的另一佐證是巴塞爾新資本協(xié)議對(duì)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管進(jìn)行連篇累牘的論述，但對(duì)商業(yè)銀行如何從監(jiān)管中獲取收益的論述卻顯得很不充分。

2．監(jiān)管主體的新趨勢(shì)

戰(zhàn)后，由于中央銀行越來越多承擔(dān)制定和實(shí)施貨幣政策、執(zhí)行宏觀調(diào)控職能的加強(qiáng)，以及二十世紀(jì)六七十年代新興金融市場(chǎng)的不斷涌現(xiàn)，金融監(jiān)管主體出現(xiàn)了分散化、多元化的趨勢(shì)。其主要表現(xiàn)是：中央銀行專門對(duì)銀行和非銀行金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督，證券市場(chǎng)、期貨市場(chǎng)等則由政府專門機(jī)構(gòu)，如證券市場(chǎng)委員會(huì)、期貨市場(chǎng)委員會(huì)等行使管理職能，對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的監(jiān)管也由專門的政府機(jī)構(gòu)進(jìn)行。近年來，一些國(guó)家將銀行監(jiān)管部門從中央銀行分離出來。例如，在歐元區(qū)國(guó)家中，由于許多國(guó)家的中央銀行不復(fù)存在，有一半國(guó)家將銀行監(jiān)管部門從中央銀行分離出來。另外，根據(jù)1999年各國(guó)中央銀行公開出版物顯示，只有35％的工業(yè)化國(guó)家將銀行監(jiān)管職能放在中央銀行內(nèi)，而絕大多數(shù)工業(yè)化國(guó)家則把銀行監(jiān)管職能放在中央銀行之外。[4]

二十世紀(jì)七八十年代，隨著金融自由化浪潮的推進(jìn)，金融業(yè)務(wù)逐漸走向綜合化，分散的監(jiān)管很難滿足金融業(yè)發(fā)展的需要，金融監(jiān)管主體具有從分散走向集中的趨勢(shì)，但已經(jīng)不再是集中于中央銀行。挪威于1986年、加拿大于1987年、丹麥于1988年、瑞典于1991年、英國(guó)于1997年、澳大利亞于1998年成立了統(tǒng)一監(jiān)管機(jī)構(gòu)，并將其移出中央銀行。日本、韓國(guó)、新加坡相繼效仿，愛爾蘭、以色列、拉脫維亞、墨西哥、南非、奧地利、德國(guó)、愛爾蘭和比利時(shí)都有類似改革傾向。值得一提的是，并不是所有西方國(guó)家都從分散化監(jiān)管向集中監(jiān)管轉(zhuǎn)化。美國(guó)1999年《金融現(xiàn)代服務(wù)法案》掀起了金融綜合化的浪潮，但是，分散化的金融監(jiān)管并沒有被放棄。

3．監(jiān)管依據(jù)的新趨勢(shì)

為了對(duì)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管，每個(gè)國(guó)家都在不同時(shí)期根據(jù)不同的經(jīng)濟(jì)金融環(huán)境制定出一系列金融監(jiān)管的法規(guī)作為金融監(jiān)管的依據(jù)。毫無疑問，這些金融監(jiān)管法帶有顯著的國(guó)別特征。但就西方國(guó)家整體而言，其監(jiān)管依據(jù)卻有很大的共性。巴塞爾委員會(huì)于1988年7月頒布的“巴塞爾協(xié)議”和1997年9月的《有效銀行監(jiān)管核心原則》雖然沒有法律約束力，但是它們對(duì)穩(wěn)定金融體系具有很大的作用，已經(jīng)成為全球通用的銀行監(jiān)管文獻(xiàn)。

20世紀(jì)90年代后，隨著銀行經(jīng)營(yíng)復(fù)雜程度的不斷增加和風(fēng)險(xiǎn)管理水平的日益提高，1988年的資本協(xié)議已經(jīng)越來越滯后于風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的需要。2004年6月，在經(jīng)過長(zhǎng)達(dá)6年的制定期后，巴塞爾委員會(huì)公布了《統(tǒng)一資本計(jì)量和資本標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際協(xié)議：修訂框架》（簡(jiǎn)稱新巴塞爾協(xié)議或巴塞爾新資本協(xié)議或巴塞爾協(xié)議Ⅱ）。新資本協(xié)議反映了現(xiàn)代金融和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)律，也反映了全球化和國(guó)際金融活動(dòng)的游戲規(guī)則。例如，審慎合理的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)、科學(xué)準(zhǔn)確的風(fēng)險(xiǎn)衡量、充分有效的內(nèi)部控制、科學(xué)合理的資本配置和風(fēng)險(xiǎn)敏感的資本監(jiān)管框架。雖然目前很多國(guó)家還不具備實(shí)施巴塞爾新資本協(xié)議的條件，但是隨著2006年底巴塞爾新資本協(xié)議在十國(guó)集團(tuán)①的實(shí)施,將有越來越多的西方國(guó)家效仿。

4．監(jiān)管對(duì)象的新趨勢(shì)

20世紀(jì)早期金融監(jiān)管的對(duì)象主要是商業(yè)銀行，第二次世界大戰(zhàn)后，隨著發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，涌現(xiàn)出了大量非金融機(jī)構(gòu)，層出不窮的金融創(chuàng)新使金融衍生品市場(chǎng)迅速膨脹，金融自由化和金融全球化使跨國(guó)銀行和其他跨國(guó)金融機(jī)構(gòu)與日俱增，這些現(xiàn)象的出現(xiàn)都使金融監(jiān)管對(duì)象日益變得多樣化和復(fù)雜化。

以非銀行金融機(jī)構(gòu)為例，目前，非銀行金融機(jī)構(gòu)在發(fā)達(dá)國(guó)家的金融體系中已居于非常重要的地位，表現(xiàn)在機(jī)構(gòu)類型日趨多樣化，發(fā)展迅猛，并且其資產(chǎn)和負(fù)債規(guī)模所占的比重已經(jīng)接近甚至超過了銀行金融機(jī)構(gòu)，其業(yè)務(wù)領(lǐng)域日益拓寬，在金融創(chuàng)新、資產(chǎn)重組中的作用也日益重要。在美國(guó)，非銀行金融機(jī)構(gòu)除了證券機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)和信托機(jī)構(gòu)外，還有各類投資基金公司、投資顧問公司、消費(fèi)信用機(jī)構(gòu)、儲(chǔ)蓄貸款協(xié)會(huì)、住房銀行等，從1960年到1995年35年的時(shí)間里，非銀行金融機(jī)構(gòu)總資產(chǎn)比重由42．3％上升到62．2％而銀行金融機(jī)構(gòu)的總資產(chǎn)比重由58．7％下降到37．8％。在日本，由于銀行、證券、信托以及保險(xiǎn)業(yè)務(wù)、長(zhǎng)短期批發(fā)零售業(yè)務(wù)、政策性業(yè)務(wù)等都是相互分離的，使得非銀行金融機(jī)構(gòu)更加多樣。因此，從非銀行金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)影響和貨幣供給兩方面考慮，金融監(jiān)管當(dāng)局都不得不重視和加強(qiáng)對(duì)非銀行金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。

5．監(jiān)管方式的新趨勢(shì)

20世紀(jì)上半葉，金融學(xué)基本上處于定性分析階段。20世紀(jì)后半葉，金融界發(fā)生了兩次華爾街革命②，工程思維被引入金融學(xué)，標(biāo)志著金融學(xué)進(jìn)入了定量分析階段。一些人開始利用數(shù)學(xué)工具研究金融，進(jìn)行數(shù)學(xué)建模、理論分析、數(shù)值計(jì)算等定量分析，以求找到金融活動(dòng)的內(nèi)在規(guī)律并用以指導(dǎo)實(shí)踐。但是模型化監(jiān)管雖然代表一種先進(jìn)的管理方式，然而這一方式無法避免信息不對(duì)稱所造成的道德風(fēng)險(xiǎn)問題。具體地說，這種監(jiān)管方法可能會(huì)使銀行建立兩套模型：一套用于內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的模型，該模型不遵照監(jiān)管當(dāng)局的參數(shù)標(biāo)準(zhǔn)，而是采用該領(lǐng)域內(nèi)的最新技術(shù)，用于銀行內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)管理；另一套模型僅僅用于決定監(jiān)管資本，這套模型完全遵照監(jiān)管者的要求而設(shè)定。也就是說，采用這種監(jiān)管方法沒有辦法使監(jiān)管者完全能夠證實(shí)被監(jiān)管者上報(bào)監(jiān)管當(dāng)局的風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值是否與銀行內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理所確定的風(fēng)險(xiǎn)相一致。

為了克服這種缺陷，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家在VAR模型的基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)新，提出了對(duì)銀行資本監(jiān)管的預(yù)先承諾方法（Pre－commitmentApproach，即PCA）。該方案的內(nèi)容是：監(jiān)管當(dāng)局設(shè)定一個(gè)測(cè)試期間（例如一個(gè)季度），銀行在測(cè)試期初向當(dāng)監(jiān)管當(dāng)局承諾其資本量水平（即下一個(gè)期間內(nèi)將保持的最大損失值），為該期間內(nèi)可能發(fā)生的損失做準(zhǔn)備。在這一損失最大限額內(nèi)，監(jiān)管者不會(huì)介入，各機(jī)構(gòu)自行管理和控制風(fēng)險(xiǎn)，如果在此期間任何一個(gè)時(shí)點(diǎn)違反了這一承諾，即損失超過了預(yù)定限額，監(jiān)管者就會(huì)介入其具體活動(dòng)，對(duì)其進(jìn)行處罰。

預(yù)先承諾法能夠?qū)y行出于內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理目的而計(jì)算出的風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值同監(jiān)管當(dāng)局出于監(jiān)管目的而要求銀行確定的資本要求有效地聯(lián)系起來。在預(yù)先承諾法中，每個(gè)銀行預(yù)先承諾的資本數(shù)量是根據(jù)其特有的市場(chǎng)狀況、經(jīng)營(yíng)環(huán)境以及各自在不同市場(chǎng)上業(yè)務(wù)水平作出的，因此解決了“一刀切”的問題。基于這兩點(diǎn)考慮，1995年10月31日美國(guó)清算機(jī)構(gòu)的成員銀行在給聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)的信中建議聯(lián)儲(chǔ)及其他監(jiān)管機(jī)構(gòu)考慮實(shí)施PCA方案。雖然這一方法尚未被納入巴塞爾委員會(huì)的正式文件，但從中可以看出未來金融監(jiān)管的基本精神——內(nèi)外監(jiān)管相結(jié)合，但更注重金融機(jī)構(gòu)自身積極作用的調(diào)動(dòng)和發(fā)揮。

三、對(duì)我國(guó)的啟示

西方國(guó)家往往具有完善的金融體系和發(fā)達(dá)的金融市場(chǎng)，他們對(duì)金融監(jiān)管理論的探索和實(shí)踐代表著金融監(jiān)管的最高水平，其反映出的趨勢(shì)對(duì)國(guó)際金融界具有深遠(yuǎn)的影響，也給我國(guó)金融監(jiān)管予重要的啟示。

從監(jiān)管理論上講，西方國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)告訴我們要時(shí)刻關(guān)注經(jīng)濟(jì)學(xué)和金融學(xué)發(fā)展的新理論，并在實(shí)踐中善于吸收和應(yīng)用這些理論。信息經(jīng)濟(jì)學(xué)作為現(xiàn)階段金融監(jiān)管的一個(gè)基本的分析工具，我國(guó)金融界應(yīng)高度重視，在實(shí)踐中加強(qiáng)對(duì)相關(guān)信息的披露，避免信息不對(duì)稱或信息不完全所造成的市場(chǎng)的不公正。

從監(jiān)管實(shí)踐上講，西方國(guó)家金融監(jiān)管各要素的變遷更值得我們關(guān)注，因?yàn)檫@對(duì)我國(guó)金融監(jiān)管具有借鑒作用。對(duì)我國(guó)金融監(jiān)管的啟示是多方面的。

一是對(duì)我國(guó)監(jiān)管目標(biāo)的啟示。安全優(yōu)先、兼顧效率作為西方國(guó)家監(jiān)管目標(biāo)的基本原則，對(duì)我國(guó)尤其適用。目前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)金融體系還不完善，各種經(jīng)濟(jì)金融制度還不健全，在未來較長(zhǎng)一段時(shí)間來說，我國(guó)的金融監(jiān)管目標(biāo)仍然應(yīng)該以維護(hù)金融體系的安全和穩(wěn)定為首要目標(biāo)。

二是對(duì)我國(guó)監(jiān)管主體的啟示。目前，我國(guó)金融監(jiān)管采用分業(yè)監(jiān)管的模式，即銀行、證券、保險(xiǎn)分別設(shè)置銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)加以監(jiān)督管理。從全球看，雖然發(fā)達(dá)國(guó)家具有統(tǒng)一監(jiān)管的趨勢(shì)，但多數(shù)國(guó)家（82％）仍然實(shí)行銀行、證券和保險(xiǎn)的分業(yè)監(jiān)管體制，有72％的國(guó)家的中央銀行仍然負(fù)責(zé)銀行、證券、保險(xiǎn)的監(jiān)管。[5]因此，我國(guó)不應(yīng)該隨波逐流，而應(yīng)根據(jù)本國(guó)的具體情況選擇合適的金融監(jiān)管體制。

三是對(duì)我國(guó)監(jiān)管依據(jù)的啟示。在過去的十幾年中，舊巴塞爾協(xié)議對(duì)提高我國(guó)商業(yè)銀行的監(jiān)管水平起到重要作用?！?005—2006中國(guó)商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》的數(shù)據(jù)顯示，截至2005年第三季度，14家全國(guó)性銀行中，資本充足率達(dá)到銀監(jiān)會(huì)規(guī)定的8％的銀行共計(jì)10家，占71．4％。[6]但是，由于實(shí)施新巴塞爾協(xié)議需要比較苛刻的條件，如可用于模型分析的大型數(shù)據(jù)庫(kù)的建設(shè)，熟悉新巴塞爾協(xié)議的人才的培養(yǎng)以及高額的實(shí)施成本等，我國(guó)目前及十國(guó)集團(tuán)實(shí)施新巴塞爾協(xié)議的頭幾年里，仍將重點(diǎn)實(shí)施好舊巴塞爾協(xié)議，并逐漸將“監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)管”和“市場(chǎng)約束”納入商業(yè)銀行的監(jiān)管體系，以期向新巴塞爾協(xié)議靠攏。

四是對(duì)我國(guó)監(jiān)管對(duì)象的啟示。由于非金融機(jī)構(gòu)、金融衍生品市場(chǎng)和跨國(guó)銀行及非銀行跨國(guó)機(jī)構(gòu)在現(xiàn)代金融領(lǐng)域中扮演的角色日趨重要，忽視對(duì)這些監(jiān)管對(duì)象的監(jiān)管或者監(jiān)管不當(dāng)，也會(huì)像商業(yè)銀行一樣誘發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致金融體系的不穩(wěn)定。例如，中國(guó)第二大外幣債券發(fā)行公司——廣東國(guó)際信托投資公司（GITIC）因?yàn)樨?fù)債累累和支付危機(jī)于1998年宣布破產(chǎn)倒閉，引起海內(nèi)外震驚。這提醒我國(guó)今后要針對(duì)金融監(jiān)管對(duì)象的變化及時(shí)出臺(tái)相應(yīng)的法律措施對(duì)其實(shí)施有效的監(jiān)管，避免類似事件的發(fā)生。

五是對(duì)監(jiān)管方式的啟示。相對(duì)西方發(fā)達(dá)國(guó)家比較先進(jìn)的監(jiān)管方式而言，我的金融監(jiān)管方式還處于初級(jí)階段，主要使用行政命令式的監(jiān)管、合規(guī)性監(jiān)管和標(biāo)準(zhǔn)化監(jiān)管。行政命令式的監(jiān)管不利于發(fā)揮市場(chǎng)的活力，也容易滋生腐??；合規(guī)性監(jiān)管是一種事后監(jiān)管，經(jīng)常會(huì)遇到想要“亡羊補(bǔ)牢”卻發(fā)現(xiàn)為時(shí)已晚；標(biāo)準(zhǔn)化方法最大的優(yōu)點(diǎn)在于它側(cè)重于對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的事前防范，通過評(píng)估金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，及時(shí)和有針對(duì)性的提出監(jiān)管措施，但該方法實(shí)際上是一種靜態(tài)的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管，對(duì)當(dāng)今瞬息萬變的金融市場(chǎng)缺乏有效的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警能力?；谝陨显?，我國(guó)金融監(jiān)方式要積極吸收新巴塞爾協(xié)議的基本理念，逐漸向數(shù)字化模型化監(jiān)管轉(zhuǎn)變，為以后更高級(jí)的承諾式監(jiān)管做好準(zhǔn)備。當(dāng)然，實(shí)現(xiàn)這種轉(zhuǎn)變不能匆忙上陣，應(yīng)根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況走循序漸進(jìn)的道路，防止不切實(shí)際的跟進(jìn)并因此造成重大損失。

注釋：

①十國(guó)集團(tuán)包括比利時(shí)、加拿大、法國(guó)、德國(guó)、意大利、日本、荷蘭、瑞典、英國(guó)和美國(guó)。

②上個(gè)世紀(jì)50年代初期，馬科威茨提出證券投資組合理論，第一次明確地用數(shù)學(xué)工具給出了在一定風(fēng)險(xiǎn)水平下按不同比例投資多種證券收益可能最大的投資方法，引發(fā)了第一次“華爾街革命”，馬科威茨因此獲得了1990年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。1973年，布萊克和斯克爾斯用數(shù)學(xué)方法給出了期權(quán)定價(jià)公式，推動(dòng)了期權(quán)交易的發(fā)展，期權(quán)交易很快成為世界金融市場(chǎng)的主要內(nèi)容，成為第二次“華爾街革命”。

參考文獻(xiàn)：

[1][3]韓漢君、王振富、丁忠明編著．金融監(jiān)管[M]．上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2003．

[2][5]白欽先．發(fā)達(dá)國(guó)家金融監(jiān)管比較研究[M]．北京：中國(guó)金融出版社，2003．

[4]李若谷．國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化與金融監(jiān)管[M]．北京：中國(guó)金融出版社，2002．

[6]孫忠，夏峰．商業(yè)銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)可能集中爆發(fā)[N]．中國(guó)證券報(bào)，2006－03