信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)法律思考論文

前言：本站為你精心整理了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)法律思考論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

[摘要]信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)主要是為調(diào)整作品的網(wǎng)上傳播產(chǎn)生的法律關(guān)系而設(shè)計(jì)的。與傳統(tǒng)的翻譯權(quán)、發(fā)行權(quán)、廣播權(quán)、復(fù)制權(quán)比較，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)包含復(fù)制權(quán)的內(nèi)容，與發(fā)行權(quán)和廣播權(quán)的內(nèi)容十分接近，我國(guó)現(xiàn)行法律將信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)單獨(dú)規(guī)定，與發(fā)行權(quán)和廣播權(quán)存在一定程度的交叉。未來(lái)我國(guó)《著作權(quán)法》再次修訂時(shí)，如果整合現(xiàn)行發(fā)行、廣播、播放、信息網(wǎng)絡(luò)傳播等傳播方式，創(chuàng)立一種能夠覆蓋各種傳播方式的“傳播權(quán)”，則著作權(quán)權(quán)利體系設(shè)計(jì)邏輯將更為周延。

[關(guān)鍵詞]信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)相關(guān)權(quán)利比較研究

“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”是我國(guó)《著作權(quán)法》在2001年修訂時(shí)新增的一種著作權(quán)，它是指以有線或者無(wú)線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的權(quán)利。[1]這一權(quán)利的規(guī)定，迎接了網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展給著作權(quán)法律關(guān)系帶來(lái)的沖擊與挑戰(zhàn)，彌補(bǔ)了原《著作權(quán)法》缺乏專門調(diào)整網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)法律關(guān)系的空白，[2]堪稱是“與時(shí)俱進(jìn)”之作。但是由于該權(quán)利在法律中規(guī)定甚為簡(jiǎn)略，尚有許多問(wèn)題值得從學(xué)理上進(jìn)一步探討，其中之一便是信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)與相關(guān)著作權(quán)的關(guān)系。

信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)主要是為調(diào)整作品的網(wǎng)上傳播產(chǎn)生的法律關(guān)系而設(shè)計(jì)的。一般而言，作品的網(wǎng)上傳播大致涉及以下幾個(gè)步驟：首先，是傳統(tǒng)作品（指非數(shù)字化的作品，下同）的數(shù)字化；其次，是數(shù)字化作品上網(wǎng)即上載進(jìn)入ISP（InternetServiceProvider）的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)；最后，是社會(huì)公眾成員通過(guò)與ISP相連的計(jì)算機(jī)終端瀏覽或下載數(shù)字化作品。這個(gè)過(guò)程涉及傳統(tǒng)作品的數(shù)字化、上載、傳輸、下載幾個(gè)環(huán)節(jié)，這幾個(gè)環(huán)節(jié)，分別類似于傳統(tǒng)作品的翻譯、發(fā)行或廣播、復(fù)制。因此，與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)相關(guān)的權(quán)利主要有翻譯權(quán)、發(fā)行權(quán)、廣播權(quán)、復(fù)制權(quán)。將信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)與這些權(quán)利進(jìn)行深入比較研究，不僅有助于加深我們對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的認(rèn)識(shí)，而且有助于加深我們對(duì)相關(guān)著作權(quán)的理解。

一、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)與翻譯權(quán)

信息網(wǎng)絡(luò)傳播的第一階段往往是傳統(tǒng)作品的數(shù)字化即將傳統(tǒng)作品轉(zhuǎn)換為計(jì)算機(jī)能夠識(shí)別的適合上網(wǎng)的形式。[3]傳統(tǒng)作品數(shù)字化過(guò)程的實(shí)質(zhì)是將以人類常用的語(yǔ)言文字表現(xiàn)的作品轉(zhuǎn)換為計(jì)算機(jī)能夠識(shí)別的以計(jì)算機(jī)語(yǔ)言記載的作品。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行《著作權(quán)法》的規(guī)定，翻譯是指將作品從一種語(yǔ)言文字轉(zhuǎn)換成另一種語(yǔ)言文字的過(guò)程。所以傳統(tǒng)作品的數(shù)字化過(guò)程表面上看就是一種“翻譯”。然而，傳統(tǒng)意義上的“語(yǔ)言文字‘，是指特定的人們無(wú)須借助任何儀器即理解其含義的文字符號(hào)或語(yǔ)言?！狈g“是指這些語(yǔ)言文字間的相互轉(zhuǎn)換。計(jì)算機(jī)語(yǔ)言不能為人們直接理解，必須通過(guò)計(jì)算機(jī)轉(zhuǎn)換成傳統(tǒng)意義上的語(yǔ)言文字方可為人們所理解，所以計(jì)算機(jī)語(yǔ)言不是傳統(tǒng)的語(yǔ)言文字，將傳統(tǒng)作品轉(zhuǎn)換為數(shù)字化作品，不能算是”翻譯“。此外，根據(jù)《著作權(quán)法》的規(guī)定，翻譯產(chǎn)生的作品，會(huì)產(chǎn)生新的著作權(quán)，其著作權(quán)歸翻譯人。其原因在于”翻譯“并非一個(gè)機(jī)械的語(yǔ)言轉(zhuǎn)換過(guò)程，而是一個(gè)需要翻譯人運(yùn)用自己的知識(shí)，在理解原作的基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換的過(guò)程，它需要翻譯人的創(chuàng)造性勞動(dòng)，是一種”再創(chuàng)作“。傳統(tǒng)作品數(shù)字化的過(guò)程完全是由計(jì)算機(jī)運(yùn)用程序完成的，是一個(gè)純機(jī)械化的轉(zhuǎn)換過(guò)程，不需要操作者的創(chuàng)造性勞動(dòng)，不是一種”再創(chuàng)作“，因此操作者不會(huì)也不應(yīng)該享有數(shù)字化作品的著作權(quán)。事實(shí)上，數(shù)字化作品只是適合通過(guò)計(jì)算機(jī)再現(xiàn)的作品，與原作品僅發(fā)生了載體的變化。因此，信息網(wǎng)絡(luò)傳播過(guò)程涉及的傳統(tǒng)作品的數(shù)字化過(guò)程不屬翻譯權(quán)的”覆蓋“范圍，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)與翻譯權(quán)應(yīng)為相互獨(dú)立的權(quán)利。

二、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)與發(fā)行權(quán)

根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行《著作權(quán)法》的規(guī)定，發(fā)行權(quán)是指以出售或者贈(zèng)與方式向公眾提供作品的原件或者復(fù)制件的權(quán)利。[4]修訂前的《著作權(quán)法》未明確規(guī)定發(fā)行的含義，而是由其《實(shí)施條例》規(guī)定的，其義為“為滿足公眾的合理需求，通過(guò)出售、出租等方式向公眾提供一定數(shù)量的作品復(fù)制件”。[5]可見(jiàn)“發(fā)行”指的是向公眾提供作品原件或者復(fù)制件的行為。無(wú)論是有償提供（出售或出租）還是無(wú)償提供（贈(zèng)與），其結(jié)果都是使公眾獲得了作品的原件或復(fù)制件。但問(wèn)題是何謂“原件”，何謂“復(fù)制件”？修訂前和修訂后的《著作權(quán)法》及其《實(shí)施條例》以及最高人民法院的相關(guān)司法解釋均未對(duì)此作出明確規(guī)定。筆者以為，所謂作品“原件”通常是指首次完整記載作品內(nèi)容的載體，包括紙張、膠卷、錄音磁帶、計(jì)算機(jī)磁盤等等；所謂作品“復(fù)制件”是指原件以外的能夠傳達(dá)與原件相同信息的載體，同樣包括紙張、書(shū)籍膠卷、錄音磁帶、磁盤、光盤等等。

傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法理論認(rèn)為，作品的發(fā)行必須包括作品載體（原件或復(fù)制件）的轉(zhuǎn)移，即書(shū)籍、報(bào)刊、磁盤、光盤等記載作品的“物質(zhì)材料”的轉(zhuǎn)移。[6]僅能為公眾感知，而不向他們提供復(fù)制件的行為不構(gòu)成發(fā)行。[7]作品經(jīng)數(shù)字化以后，在網(wǎng)絡(luò)上傳播，僅為作品的數(shù)字化傳輸，經(jīng)計(jì)算機(jī)終端轉(zhuǎn)換再現(xiàn)作品內(nèi)容，從而為公眾欣賞，并未發(fā)生作品載體的轉(zhuǎn)移，因此，有學(xué)者認(rèn)為，要把傳輸歸入發(fā)行的概念之中，恐怕很難。[8]然而，在國(guó)外也存在這樣一種觀點(diǎn)，認(rèn)為計(jì)算機(jī)程序從一臺(tái)計(jì)算機(jī)傳輸?shù)蕉嗯_(tái)計(jì)算機(jī)，當(dāng)傳輸結(jié)束時(shí)，盡管計(jì)算機(jī)程序的原件仍然保留在發(fā)送該程序的計(jì)算機(jī)中，但是接收了傳輸?shù)挠?jì)算機(jī)內(nèi)存或存儲(chǔ)裝置中卻各形成了一份該程序的復(fù)制件。因此通過(guò)網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播作品和以其他更傳統(tǒng)的形式向公眾發(fā)行作品沒(méi)有區(qū)別，最終的結(jié)果都是讓公眾獲得了作品的有形（tangible）復(fù)制件。[9]這一觀點(diǎn)，雖然有對(duì)“發(fā)行”作擴(kuò)張性解釋之嫌疑，將其解釋為“讓公眾獲得作品的有形復(fù)制件”。然而這一擴(kuò)張性解釋并沒(méi)有不可調(diào)和的邏輯矛盾。如果對(duì)“載體”作這樣的理解即載體是指能夠記載作品并且無(wú)論是否借助儀器均可再現(xiàn)的物質(zhì)材料，那么就可將計(jì)算機(jī)內(nèi)存或其他存儲(chǔ)裝置視為載體，首次完整記載作品內(nèi)容的計(jì)算機(jī)存儲(chǔ)裝置就是作品的數(shù)字化原件，此外的記載裝置就是作品的數(shù)字化復(fù)制件。盡管發(fā)送作品的計(jì)算機(jī)存儲(chǔ)裝置沒(méi)有發(fā)生位移，但作品信息通過(guò)網(wǎng)絡(luò)發(fā)生了位移，以運(yùn)動(dòng)的相對(duì)性原理可以理解為作品載體發(fā)生了轉(zhuǎn)移。因此，數(shù)字化作品在網(wǎng)絡(luò)上的傳播可以理解為是一種發(fā)行。

2000年11月29日頒布的《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》））雖然規(guī)定“將作品通過(guò)網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播，屬于著作權(quán)法規(guī)定的使用作品的方式，著作權(quán)人享有以該種方式使用或者許可他人使用作品，并由此獲得報(bào)酬的權(quán)利”，但修訂前的《著作權(quán)法》規(guī)定的“使用作品的方式”包括“復(fù)制、表演、播放、展覽、發(fā)行、攝制電影、電視、錄像或者改編、翻譯、注釋、編輯等方式”，那么，網(wǎng)絡(luò)傳播是其中一種呢，還是與這些使用方式并列的一種呢？如果是其中一種，是哪一種呢？《解釋》語(yǔ)焉不詳。從本質(zhì)特征上分析，網(wǎng)絡(luò)傳播更多地類似于發(fā)行（關(guān)于網(wǎng)絡(luò)傳播與播放的關(guān)系，下文將進(jìn)行分析）。因此，在2001年《著作權(quán)法》修訂以前，我國(guó)司法實(shí)踐如果類推適用發(fā)行權(quán)“覆蓋”信息網(wǎng)絡(luò)傳播并未出現(xiàn)法律適用錯(cuò)誤。[10]

三、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)與廣播權(quán)

《著作權(quán)法》修訂以前，規(guī)范廣播作品產(chǎn)生的法律關(guān)系的權(quán)利被規(guī)定為“播放權(quán)”，其義為“通過(guò)無(wú)線電波、有線電視系統(tǒng)傳播作品”的權(quán)利?！安シ拧笔亲髌返氖褂梅绞街唬刂敢詿o(wú)線電波或者有線電視系統(tǒng)傳播作品。很明顯，“播放”不包括網(wǎng)絡(luò)傳輸，因?yàn)槠鋬H限于有線電視系統(tǒng)，而網(wǎng)絡(luò)通常不包括有線電視系統(tǒng)。因此，修訂前的《著作權(quán)法》及其實(shí)施條例中的“播放權(quán)”不能“覆蓋”網(wǎng)絡(luò)傳播。

我國(guó)現(xiàn)行《著作權(quán)法》將規(guī)范廣播作品產(chǎn)生的法律關(guān)系的權(quán)利規(guī)定為“廣播權(quán)”，其義為“以無(wú)線方式公開(kāi)廣播或者傳播作品，以有線傳播或者轉(zhuǎn)播的方式向公眾傳播廣播的作品，以及通過(guò)擴(kuò)音器或者其他傳送符號(hào)、聲音、圖像的類似工具向公眾傳播廣播的作品的權(quán)利”。[11]從該項(xiàng)規(guī)定分析，廣播的形式包括：（1）以無(wú)線即電磁波方式向公眾傳播作品，公眾通過(guò)特定的接收裝置可以欣賞到作品。這是廣播的最基本最主要的形式。廣播可能通過(guò)音頻方式，也可能通過(guò)視頻方式。（2）以有線即電纜線的方式向公眾傳播適于廣播的作品。[12]這種形式的廣播在我國(guó)農(nóng)村大量存在，另外，飯店、商場(chǎng)、公眾娛樂(lè)場(chǎng)所、某些交通工具等也有這種形式的廣播。（3）通過(guò)擴(kuò)音器或其他傳送符號(hào)、聲音、圖像的類似工具向公眾傳播適于廣播的作品。這是關(guān)于廣播方式的“口袋”型規(guī)定，以備科技發(fā)展出現(xiàn)新的廣播手段而致法律不敷適用。

從廣播的形式分析，在著作權(quán)法領(lǐng)域，廣播的實(shí)質(zhì)是以能傳送符號(hào)、聲音、圖像的工具向公眾傳播適于廣播的作品。如果作這樣的理解，網(wǎng)絡(luò)傳播也應(yīng)包括在其中，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)也是能夠傳送符號(hào)、聲音、圖像的工具。網(wǎng)絡(luò)傳播與傳統(tǒng)廣播的區(qū)別在于前者可以讓公眾在個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品，而后者不能，公眾無(wú)法控制廣播節(jié)目的播放時(shí)間，一旦錯(cuò)過(guò)節(jié)目播放時(shí)間便無(wú)法再接收到。但筆者以為，這種差異，僅僅是技術(shù)含量的差異，并無(wú)本質(zhì)區(qū)別。法律并未明確規(guī)定廣播不包括公眾能在個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的傳播形式。因此，將網(wǎng)絡(luò)歸入法律規(guī)定的“類似工具”似乎無(wú)可非議。

正因?yàn)閺V播與“網(wǎng)絡(luò)傳播”不存在不可協(xié)調(diào)的本質(zhì)性的差異，所以某些國(guó)家干脆將二者合并規(guī)定，構(gòu)成一種“公眾傳播”，著作權(quán)人享有的控制作品向公眾傳播的權(quán)利，就是所謂“公眾傳播權(quán)”。如2001年5月22日由歐洲議會(huì)通過(guò)，同年6月22日頒布實(shí)施的《關(guān)于信息社會(huì)的著作權(quán)及有關(guān)權(quán)指令》就規(guī)定了這種權(quán)利，它指著作權(quán)人享有的以有線或無(wú)線的方式向公眾傳播其作品的原件或者復(fù)制件的專有權(quán)，包括讓公眾中的成員以個(gè)人選擇的時(shí)間和地點(diǎn)訪問(wèn)作品的方式獲得作品的權(quán)利。[13]歐盟的這種規(guī)定，是將傳統(tǒng)的廣播（或播放）與網(wǎng)絡(luò)傳輸進(jìn)行整合，對(duì)原廣播權(quán)內(nèi)容作了明確的擴(kuò)充。這種整合并非毫無(wú)道理。[14]我國(guó)現(xiàn)行《著作權(quán)法》將廣播權(quán)與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)分別進(jìn)行規(guī)定，在外延上存在一定程度的交叉。

四、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)與復(fù)制權(quán)

復(fù)制是指將作品制作一份或多份的行為。復(fù)制有廣義與狹義之分，廣義復(fù)制既包括以與原件相同或相近的形式制作一份或多份的行為，如復(fù)印、臨摹、拓印、錄音、錄像、翻錄翻拍、抄寫(xiě)等（我們可以稱為“同形復(fù)制”），也包括以與原件完全不同的形式再現(xiàn)作品的行為，如將工程設(shè)計(jì)等平面圖形作品制作成立體的工程模型或建造成工程（我們可以稱為“異形復(fù)制”）。狹義的復(fù)制僅指“同形復(fù)制”。無(wú)論是“同形復(fù)制”還是“異形復(fù)制”，其作用都在于使人們可以欣賞到原作以外但又不丟失原作所載信息量的“作品”。所以復(fù)制的本質(zhì)功能在于再現(xiàn)原作，能夠再現(xiàn)原作的行為均為復(fù)制。信息網(wǎng)絡(luò)傳播過(guò)程中，作品上載以后，人們通過(guò)計(jì)算機(jī)欣賞作品所獲得的信息量不會(huì)比欣賞原件獲得的信息量少（美術(shù)作品可能例外，比如運(yùn)筆、著色等不如欣賞原件感受真切，但這種信息量的減少，與人們欣賞同形復(fù)制件信息量減少的程度應(yīng)該大致相同）。就數(shù)字化作品的上載而言，上載在ISP的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)內(nèi)產(chǎn)生了作品的備份，并通過(guò)計(jì)算機(jī)可以再現(xiàn)，因此上載是一種復(fù)制行為。同理，社會(huì)公眾通過(guò)計(jì)算機(jī)終端上網(wǎng)瀏覽（不下載）網(wǎng)上作品，作品在終端機(jī)屏幕上為用戶所欣賞，同樣是一種再現(xiàn)，應(yīng)屬于“復(fù)制”，因?yàn)榇藭r(shí)在計(jì)算機(jī)內(nèi)存中產(chǎn)生了作品的復(fù)制件，盡管這只是臨時(shí)復(fù)制；下載網(wǎng)上作品，以期通過(guò)計(jì)算機(jī)再現(xiàn)，在本地計(jì)算機(jī)存儲(chǔ)設(shè)備中產(chǎn)生了作品復(fù)制件并被固定下來(lái)，更是將作品制作成“備份”的行為，是一種復(fù)制行為。有人認(rèn)為，信息網(wǎng)絡(luò)傳播過(guò)程中的復(fù)制與傳統(tǒng)意義上的復(fù)制有區(qū)別，因?yàn)楹笳咄瑫r(shí)伴隨了載體的“再現(xiàn)”，而前者不會(huì)產(chǎn)生載體的“再生”，關(guān)機(jī)后該信息不會(huì)“再現(xiàn)”。[15]筆者以為，計(jì)算機(jī)及其存儲(chǔ)設(shè)備共同構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)作品的“載體”，如果將信息存在硬盤或其他存儲(chǔ)設(shè)備中，雖然關(guān)機(jī)后該信息不會(huì)“再現(xiàn)”，但這與一本書(shū)只有在打開(kāi)后方可獲取其中作品的信息并無(wú)二致。網(wǎng)上瀏覽的確沒(méi)有將信息固定于計(jì)算機(jī)終端的存儲(chǔ)設(shè)備上，但可以視為終端與遠(yuǎn)程主機(jī)共用存儲(chǔ)設(shè)備，只要公眾愿意，可以再次上網(wǎng)欣賞該作品，因此臨時(shí)的再現(xiàn)也不失為一種復(fù)制。

由此可見(jiàn)，信息網(wǎng)絡(luò)傳播過(guò)程必然涉及復(fù)制過(guò)程，網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)如果不是單指“傳輸權(quán)”，即數(shù)字化作品從一計(jì)算機(jī)傳往另一計(jì)算機(jī)的權(quán)利的話，就必然包含復(fù)制權(quán)的內(nèi)容。只是權(quán)利人在權(quán)利受損時(shí)，主張了網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，就沒(méi)有必要另行主張復(fù)制權(quán)了。

綜上所述，信息網(wǎng)絡(luò)傳播過(guò)程中涉及傳統(tǒng)作品的數(shù)字化、數(shù)字化作品的上載、網(wǎng)絡(luò)傳輸、公眾瀏覽或下載數(shù)字化作品等過(guò)程。與傳統(tǒng)的翻譯權(quán)、發(fā)行權(quán)、廣播權(quán)、復(fù)制權(quán)比較，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)與翻譯權(quán)相互獨(dú)立，與復(fù)制權(quán)關(guān)系密切，與發(fā)行權(quán)和廣播權(quán)的內(nèi)容非常接近，雖然也存在這樣的區(qū)別即能否讓公眾在個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品，但這種區(qū)別不是本質(zhì)的。在法律沒(méi)有明確規(guī)定時(shí)，通過(guò)擴(kuò)張性解釋發(fā)行權(quán)和廣播權(quán)解決涉及作品的網(wǎng)絡(luò)傳播糾紛不會(huì)出現(xiàn)法律適用錯(cuò)誤。我國(guó)現(xiàn)行法律將信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)單獨(dú)規(guī)定，顯然與發(fā)行權(quán)和廣播權(quán)有一定交叉，但還不會(huì)導(dǎo)致法律適用的混亂。未來(lái)我國(guó)《著作權(quán)法》再次修訂時(shí)，如果整合現(xiàn)行發(fā)行、廣播、播放、信息網(wǎng)絡(luò)傳播等傳播方式，創(chuàng)立一種能夠覆蓋各種傳播方式的“傳播權(quán)”，即親自或許可他人向公眾提供作品原件或者復(fù)制件，包括讓公眾中的成員以個(gè)人選擇的時(shí)間和地點(diǎn)訪問(wèn)作品的方式獲得作品的專有權(quán)利，則著作權(quán)權(quán)利體系設(shè)計(jì)邏輯將更為周延。[16]

注釋；

[1]《著作權(quán)法》第10條第1款之（十二）。

[2]據(jù)統(tǒng)計(jì)，僅1998年和1999年兩年，我國(guó)發(fā)生的與網(wǎng)絡(luò)傳播有關(guān)的著作權(quán)糾紛案提交法院審理的就有幾十起，由于缺乏相關(guān)規(guī)定，某些法院是通過(guò)擴(kuò)張解釋現(xiàn)行法律有關(guān)規(guī)定進(jìn)行判決的。參見(jiàn)薛虹：《數(shù)字技術(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2002年版，第94-98頁(yè)。

[3]對(duì)于直接通過(guò)計(jì)算機(jī)創(chuàng)作產(chǎn)生的作品，已是數(shù)字化作品，不需要另行數(shù)字化。

[4]參見(jiàn)《著作權(quán)法》第10條第1款之（六）。

[5]參見(jiàn)原《著作權(quán)法實(shí)施條例》》（1991年頒布，已失效）第5條之（五）。

[6]參見(jiàn)吳漢東（主編）：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版，第67頁(yè)。

[7]參見(jiàn)劉春田（主編）：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》，高等教育出版社北京大學(xué)出版社200.年版，第61頁(yè)。

[8]參見(jiàn)馬克·戴維生：“計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)通過(guò)與美國(guó)版權(quán)法的新動(dòng)向”，王源擴(kuò)譯，載《外國(guó)法評(píng)譯》1996年第5期。

[9]參見(jiàn)薛虹：《數(shù)字技術(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2002年版，第91頁(yè)。

[10]典型案例可見(jiàn)1999年北京海濱區(qū)法院審理的王蒙等六位作家訴世紀(jì)互聯(lián)通訊技術(shù)有限公司侵犯著作權(quán)案，該案一審判決認(rèn)為，作品在國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行傳播，與著作權(quán)法意義上對(duì)作品的出版、發(fā)行、公開(kāi)表演播放待傳播方式雖然有不同之處，但本質(zhì)上者是為了實(shí)現(xiàn)作品向社會(huì)公眾的傳播使用，使觀眾或聽(tīng)眾了解到作品的內(nèi)容。二審法院也認(rèn)為作品在國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)上的使用仍屬《著作權(quán)法》規(guī)范的使用方式。簡(jiǎn)單介紹參見(jiàn)胡唯嶸：“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案初探”，載《人民法院報(bào)》，2002年11月10日第3版；詳細(xì)介紹參見(jiàn)薛虹：《數(shù)字技術(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2002年版，第96-98頁(yè)。

[11]《著作權(quán)法》第10條第1款之（十一）。

[12]法律規(guī)定中“廣播的作品”一語(yǔ)令人費(fèi)解，不知是“已被廣播的作品”，還是“適于廣播的作品”，如果是前者，則“有線廣播”不能直接使用作品，而必須使用已經(jīng)廣播的作品。這似乎是說(shuō)，“廣播”只有一種，即無(wú)線廣播，這顯然不符合實(shí)際情況；如果是后者，則直接用“作品‘，豈不更簡(jiǎn)潔？本文作后一種理解。

[13]參見(jiàn)薛虹：《數(shù)字技術(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2002年版，第94頁(yè)。

[14]相反意見(jiàn)認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)傳輸問(wèn)題不能簡(jiǎn)單地通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)版權(quán)法的擴(kuò)大解釋予以解決。參見(jiàn)吳漢東、胡開(kāi)忠等：《走向知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》，法律出版社2002年版，第103頁(yè)。

[15]參見(jiàn)吳漢東（主編）：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版，第65頁(yè)。

[16]例如各國(guó)正在競(jìng)相發(fā)展的視頻點(diǎn)播（Vidio-On-Demand，VOD）業(yè)務(wù)，通常被認(rèn)為是電視業(yè)務(wù)的一種，在現(xiàn)行著作權(quán)法領(lǐng)域應(yīng)屬于“廣播”的范疇，但這種業(yè)務(wù)卻可以讓公眾以個(gè)人選擇的時(shí)間和地點(diǎn)獲得自己希望獲得的節(jié)目，這又類似于網(wǎng)絡(luò)傳播，此種業(yè)務(wù)中涉及的著作權(quán)，究竟應(yīng)是廣播權(quán)還是網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，殊值探討。如果存在“傳播權(quán)”，則應(yīng)歸入“傳播權(quán)”無(wú)疑。關(guān)于VOD的運(yùn)作過(guò)程，簡(jiǎn)單介紹可參見(jiàn)李進(jìn)良、倪健中（主編）：《信息網(wǎng)絡(luò)辭典》，東方出版社2001年版，第21－22頁(yè)，“視頻點(diǎn)播”條。