風險綜合管理范文精選

一、自然災害風險行政管理的國際比較

自然災害風險行政管理作為公共管理的重要組成部分,受到各國的高度關(guān)注,特別是作為自然災害頻發(fā)的幾個國土面積較大的國家,更是關(guān)注對自然災害的風險管理工作。依據(jù)對北美洲、亞洲、歐洲等國自然自災害風險管理工作的比較[8],本文將其劃分為以下三種管理模式。

(一)美國式的自然災害風險管理

詹姆士·米切爾系統(tǒng)地介紹了美國的災害管理政策和協(xié)調(diào)機制[9]。從1974年起,美國政府組建了聯(lián)邦緊急事務管理局(FEMA)以來,即以一個核心政府機構(gòu)為中心,聯(lián)合聯(lián)邦27個相關(guān)的機構(gòu),形成對災害風險的綜合行政管理體系。2003年3月1日以后,FEMA整建制歸入美國聯(lián)邦政府新成立的國土安全部[DepartmentofHomelandSe2curity(DHS)],其功能和力量更為加強。目前,該系統(tǒng)作為美國國土安全部的五個核心機構(gòu),掌管國家的應急響應準備和行動工作,除在首都華盛頓設有總局機關(guān)外,還在全國建立了十個區(qū)域機構(gòu)和兩個地區(qū)機構(gòu),形成了以聯(lián)邦和區(qū)域兩級行政體系為核心、輔以聯(lián)邦相關(guān)機構(gòu)參與的災害風險行政管理區(qū)域模式(塊塊模式)。與此模式相一致的還有德國政府,即德國聯(lián)邦政府管理辦(BVA)下屬的民防中心(ZFZ),不過其聯(lián)邦的作用只是在戰(zhàn)時發(fā)揮作用,平時主要由各州政府負責其轄區(qū)自然災害的風險管理工作,即以政府災害風險管理為基礎的區(qū)域模式。法國也屬這一模式,即法國政府下設的應急局(DDSL),也如美國,以國家和地方二級為核心,輔以國家相關(guān)機構(gòu)的參與。俄羅斯、意大利也與此類模式相似[8]。

(二)日本式的自然災害風險管理

葉耀先系統(tǒng)地介紹了日本防災和災害應急管理情況,并與中國進行了比較[10](P254-290)。日本在一整套詳細的與自然災害風險管理相關(guān)的法律框架下,構(gòu)建了以首相為首的“中央防災會議”制度,一旦發(fā)生緊急情況,指定行政機關(guān)、指定公共單位應對自然災害。為了有效地進行災害管理,要求中央政府、地方政府和指定的行政機關(guān)和公共單位,依據(jù)“災害對策基本法”,必須制定防災計劃并予以實施。2001年,日本中央政府機構(gòu)重組,內(nèi)閣府成為國家災害管理的行政機構(gòu)。內(nèi)閣府災害管理政策統(tǒng)括官負責防災基本政策,如防災計劃的制定,協(xié)調(diào)各省、廳的活動以及巨大災害的響應。此外,作為負有特殊使命的大臣,還新設立了“防災擔當大臣”職位。由此可以看出,日本式的自然災害風險管理是以中央為核心、各省廳局機構(gòu)參與的垂直管理模式。一些國土面積相對小的國家都建立了與此模式近似的自然災害風險行政管理體系。

摘要：探討科技評估與風險投資風險管理之間的內(nèi)在聯(lián)系，從闡述科技評估與風險管理的概念、方法等入手，研究將科技評估運用于風險管理的可行性。

關(guān)鍵詞：科技評估風險投資風險管理

1科技評估

1.1科技評估的概念

2000年12月28日科技部頒發(fā)的《科技評估管理暫行辦法》將科技評估定義為“是指由科技評估機構(gòu)根據(jù)委托方明確的目的，遵循一定的原則、程序和標準，運用科學、可行的方法對科技政策、科技計劃、科技項目、科技成果、科技發(fā)展領域、科技機構(gòu)、科技人員以及與科技活動有關(guān)的行為所進行的專業(yè)化咨詢和評判活動”。從更廣泛的意義上來講，科技評估是對與科學技術(shù)活動有關(guān)的行為，根據(jù)委托者的明確目的，由專門的機構(gòu)和人員依據(jù)大量的客觀事實和數(shù)據(jù)，按照專門的規(guī)范、程序，遵循適用的原則和標準，運用科學的方法所進行的專業(yè)化判斷活動。其結(jié)果要歸結(jié)為能夠回答委托者特定目的評估結(jié)論和評估分析。

1.2科技評估的范疇

一、我國商業(yè)銀行風險管理面臨的主要風險

目前的國內(nèi)商業(yè)銀行風險管理還沒有形成一個全面整體的風險管理系統(tǒng),僅在個別業(yè)務部門有所體現(xiàn),缺乏統(tǒng)一管理,全行業(yè)風險管理零散,各自為戰(zhàn),從決策層面到基層機構(gòu)缺乏整體的、系統(tǒng)的風險評估、識別、預警和反映機制,特別是風險管理的理念還沒有根植于銀行從業(yè)人員思想中去。我國商業(yè)銀行的信用風險管理普遍實行“行長負責制基礎上的分級授權(quán)職能分離”的審批制度,具有信貸審批權(quán)限的銀行的決策程序簡單概括為:貸前調(diào)查、貸時審查和貸后檢查。

在上述決策程序中,當客戶提出信貸申請時,首先由信貸經(jīng)營機構(gòu)客戶經(jīng)理開展貸前調(diào)查,收集客戶的各項資料,并進行初步審查。若受理申請,則在收集到客戶的完整資料后,交給貸前風險管理部門,由其運用有關(guān)方法對風險進行評估和控制,主要包括評定客戶資信等級、評估項目風險以及設定客戶信用限額等,然后將有關(guān)資料提交信貸審批機構(gòu)。再由信貸審批機構(gòu)按照有關(guān)的信貸政策和客戶的信貸限額對具體的信貸項目進行審批,作出是否發(fā)放信貸的決策。當前,我國商業(yè)銀行信貸審批一般包括審查和批準兩個子環(huán)節(jié),即首先由信貸審查機構(gòu)對信貸項目進行審查,然后再由銀行行長進行確認批準,作出最后決策。信貸發(fā)放后,由信貸經(jīng)營部門客戶經(jīng)理負責對信貸的各種情況進行跟蹤檢查,并到期收回信貸。若信貸項目發(fā)生風險,則由資產(chǎn)保全部門負責采取措施進行資產(chǎn)保全。

根據(jù)金融風險管理基本流程,我國商業(yè)銀行現(xiàn)行的信貸決策程序整體尚欠完整,僅涵蓋了信用風險識別與度量、防范與控制等兩個步驟,風險戰(zhàn)略及管理評價等兩個環(huán)節(jié)相對薄弱,有的銀行甚至沒有明確的信用風險管理戰(zhàn)略,也未對一定時期的風險管理效果進行系統(tǒng)地評價和反饋,同時各銀行在決策環(huán)節(jié)中也存在許多不足,主要表現(xiàn)為:

1.理念上的認識還和現(xiàn)代風險管理存在著差距。商業(yè)銀行是高風險的行業(yè)。在我國由于資本市場極不發(fā)達,企業(yè)融資需求主要是通過間接融資來進行,這就使得銀行的資產(chǎn)運作空間十分狹窄,加上我國銀行業(yè)產(chǎn)業(yè)集中度較高,產(chǎn)值多集中在四大國有商業(yè)銀行中,銀行風險一觸即發(fā)。但是我國商業(yè)銀行對風險認識極不充分,主要表現(xiàn)為:一是過分看重商業(yè)銀行經(jīng)營規(guī)模,而對利潤、資產(chǎn)質(zhì)量等質(zhì)的提高認識不足。由于商業(yè)化改革的加強,競爭壓力的加大,以及考核評價體系的偏差,商業(yè)銀行特別是商業(yè)銀行分、支行仍把“存款立行”作為指導思想,以存款論英雄;而對“質(zhì)量立行”則停留在口號上,只求規(guī)模越來越大,不求銀行質(zhì)量最好。二是對現(xiàn)代銀行的長短期經(jīng)營目標認識不足,這在資產(chǎn)質(zhì)量的提高上表現(xiàn)得更為明顯。三是商業(yè)銀行對資本覆蓋的風險認識不充分。一方面,錯誤地把風險管理擺在業(yè)務發(fā)展的對立面上,認為風險管理是為難業(yè)務人員,沒有把控制風險和創(chuàng)造利潤看作是同等重要的事情,未能把風險和利潤緊密地聯(lián)系起來。另一方面,不能把風險控制與市場營銷、市場拓展有機結(jié)合起來,部分風險管理人員簡單地認為控制風險就是少發(fā)展業(yè)務,通過否定業(yè)務逃避承擔風險的責任,使很多該發(fā)展的業(yè)務發(fā)展不了,反而降低了銀行的整體抗風險能力。

2.在風險管理體制上還存在著差距。西方發(fā)達國家商業(yè)銀行一般都是按照嚴格的法律程序組建的股份制商業(yè)銀行,它們產(chǎn)權(quán)清晰、制度完善、運作規(guī)范、激勵機制和約束機制健全有效,特別是具有良好的公司治理結(jié)構(gòu)。這些體制優(yōu)勢使國外商業(yè)銀行具有較高的風險控制和管理能力。我國商業(yè)銀行由于產(chǎn)權(quán)歸屬缺位,致使委托—關(guān)系(1)流于形式,政府以行政干預等非市場化、非透明的方式影響銀行經(jīng)營行為十分方便,加上激勵機制和約束機制的欠缺,銀行公司治理結(jié)構(gòu)極不健全。商業(yè)銀行即使設有風險管理委員會,也由于其獨立性、權(quán)威性不夠,以及風險承擔主體的不明確,而無力對金融風險實現(xiàn)有效的控制;風險管理也只能停留在以盈利為目的的業(yè)務決策服務的層次上,而不能上升到銀行發(fā)展的戰(zhàn)略高度。另外,我國商業(yè)銀行都是實行以分行為核算主體的橫向管理體制,這種體制不利于董事會的控制,極易受外界因素干擾,使銀行在風險的評估、控制、監(jiān)管等方面存在事后性。

摘要：隨著我國經(jīng)濟與世界經(jīng)濟的接軌，企業(yè)生存所面臨的內(nèi)外部環(huán)境都發(fā)生了變化，目前我國經(jīng)濟正處于轉(zhuǎn)型時期，企業(yè)所面臨的危機更為突出，企業(yè)營銷風險預警管理就是創(chuàng)造一種良性機制，實現(xiàn)企業(yè)的螺旋式上升，實現(xiàn)企業(yè)利潤。文章分析了企業(yè)營銷風險預警管理的內(nèi)涵、特征和體系的構(gòu)建。

東莞是一個典型的依賴外向型經(jīng)濟發(fā)展的城市，多數(shù)企業(yè)都是外向型企業(yè)，且多為“三來一補”的勞動密集型加工貿(mào)易企業(yè)，目前在東莞部分企業(yè)面臨生存壓力，融資困難，政府一次性拿出10億元幫助企業(yè)融資，實現(xiàn)政府救市。部分企業(yè)缺乏處理危機的預警管理措施，導致在危機面前束手無策，這對企業(yè)發(fā)展提出了更高的要求，要求企業(yè)完善營銷的預警管理。

1企業(yè)營銷風險預警管理的內(nèi)涵和特征

1.1企業(yè)營銷風險預警管理的內(nèi)涵

企業(yè)營銷風險預警管理就是創(chuàng)造一種良性機制，對危及企業(yè)生存、發(fā)展的重大戰(zhàn)略問題進行預告和分析，提前或及時地把握危機信息，找出導致失誤的各種風險因素，進而實現(xiàn)對不利的環(huán)境因素的預控和扭轉(zhuǎn)，實現(xiàn)向良性狀態(tài)的回歸，從而完成螺旋式上升的發(fā)展過程。風險具有不確定性，常常難以預測，但是我們可以通過對風險的成因進行分解，并對這些分解后的風險觀測點評估，來間接推算出各種風險的大小，從而為企業(yè)及時地制定相應的對策提供了依據(jù)，達到預警的目的。企業(yè)營銷風險預警管理實際上是對企業(yè)營銷職能的預警管理，它覆蓋整個企業(yè)營銷活動，企業(yè)只有準確及時地對即將出現(xiàn)的營銷風險做出預警，防范危機于未然，才有可能在激烈的市場競爭中獲得更大的發(fā)展機遇。

1.2企業(yè)營銷風險預警管理的特征

一、稅收管理員制度創(chuàng)新的必要性

我們在稅收風險管理的探索和實踐中發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)的稅收管理員制度已經(jīng)不能適應新形勢下開展稅收風險管理的需要：

一是基層稅收征管力量相對薄弱和稅收管理員職能設置寬泛之間存在矛盾。稅收管理員人均管戶數(shù)量較多，每月既要確保納稅人按時申報、繳納稅款，又要完成新辦企業(yè)的戶籍調(diào)查、一般納稅人認定等

事務性工作，還要承擔上級部門臨時布置的工作事項。時間、精力遠遠不夠。

二是稅源管理工作重點事項不突出和推行稅收管理員制度的目標之間存在差距。稅收管理員制度是以科學的管理理念為基礎，以加強稅源控管、提高納稅遵從度為目標的稅收管理手段。但現(xiàn)在的稅收管理員往往忙于應付大量的事務性和突擊性工作，對深層次的稅源分析、稅源預測、稅源監(jiān)控、納稅評估等稅源管理工作無暇進行。制約著基層稅源管理質(zhì)量和水平的進一步提高。

三是稅收管理員能力差別與稅源管理要求之間存在矛盾。一方面，基層稅收管理員的知識層次、年齡結(jié)構(gòu)、工作能力存在較大差異，部分管理員已無法適應重點稅源個性化管理、中小企業(yè)行業(yè)化管理的稅源管理要求。